コンピューター ウィンドウズ インターネット
拡大
家 ›

給餌段階-量、量からの実際的な利益。 マザーボード上のプロセッサの電源フェーズ-どれくらい必要ですか？ 現代のゲーミングPCにはどのような電源が必要ですかマザーボードの電源フェーズの数を確認する方法

それでは、PCの同様に重要な部分であるマザーボードに移りましょう。

1.色は重要です マザーボード、そして黒を取るのが最善です

非常に単純な歴史を持つ面白い神話：AppleやAsusなどの大手ベンダーは、約10年前に高価なマザーボードを黒く塗り始めました。 もちろん、彼らは競合他社からのより単純な「カラー」マザーボードよりも壊れていなかったので、「ブラックゴエズファスタ」が由来したという信念がありました。 実際、ボードの色は、黄色、緑、白、青、黒など、絶対にどのような色でもかまいません。これは、PCBの内部特性にまったく影響を与えない平凡な絵だからです。 そのため、たとえば、90年代には、textoliteはまったく塗装されていないことが多く、高価で安価なボードのほとんどは、汚れた黄色でした。 したがって、黒と白のボードの違いは、黒と白のiPhoneの違いとまったく同じです。色だけが異なり、それ以上の違いはありません。

2.プロセッサの電源回路を90度まで加熱することは重要なロットです



MOSFETは赤で強調表示されています-CPU電源回路の最もホットな要素です。

プロセッサ自体とその電源回路を混同しないでください。実際、シリコンCPUの場合、90〜100度を超える温度が重要であり、急速な障害につながります。 しかし、これは電源回路には当てはまりません。したがって、それらの最も高温の部分、いわゆるMOSFET（絶縁ゲートを備えた電界効果トランジスタ）の動作温度は最大150〜175度、つまり90度です。もちろん、たくさんありますが、重要ではありません。 コンデンサやチョークなど、電源回路の他のすべての要素は、熱が大幅に低下し、このため、ラジエーターでまったく覆われないことがよくあります。

3.ボードの内部周辺機器は常に低品質であり、別途購入する必要があります

ボード上のサウンドとネットワークコントローラーが本当に望まれることがたくさん残っていた、あごひげを生やした90年代からほとんど遡る神話。 ただし、これは長い間当てはまりません。ボードの99％には、IntelまたはRealtekのギガビットLANコントローラーが搭載されており、速度を考慮に入れています。 ホームインターネット平均して1桁低く、問題はありません。



サウンドでは、すべてがもう少し深刻です-現在、ボードには主にRealtekのコントローラーが装備されています。 それらをオーディオファンの言葉と呼ぶことはできませんが、ストリーミングサービスから音楽を聴いたりゲームをしたりすれば、音質に問題はありません。

4.Z370チップセットに基づく最も安価なソリューションでさえ私のCorei9をサポートしているので、たくさんのポートとヒートシンクを備えた高価なマザーボードは必要ありません-私はそれらから選択します

もちろん、常にお金を節約したいという願望があり、たとえば、内蔵Wi-Fiやm.2スロットがなくても、より安価なボードを利用できることが多く、最大数千ルーブルを節約できます。 しかし、残念ながら、通常、さらなる節約がボードの回路に影響を及ぼし始めます。つまり、メーカーはボード上のCPU電源フェーズの数を6-10から3-4に減らし始めます。 なんで怖いの？ 以前は、プロセッサに電力を供給するために必要なエネルギーが10フェーズを通過し、あまり加熱されていなかった場合、現在は3フェーズのみを通過するため、加熱が大幅に増加します。 さらに、安価なマザーボードは電源回路に最も単純なラジエーターさえないことが多いという事実により、負荷がかかった状態でトッププロセッサを使用すると、120度以上まで簡単に加熱できます。これはすでに重要です。

さらに、さまざまな悪影響が始まります。たとえば、過熱保護が機能し、プロセッサの電圧が低下します。これは、プロセッサの周波数とパフォーマンスを意味します。 弱い電源回路は、最初はトッププロセッサが負荷の下で動作するために必要な電圧を提供しない可能性があり、これもまたその周波数に悪影響を及ぼします。 ですから、残念ながら、安価なマザーボードはより単純なプロセッサに任せたほうがよいでしょう。

5.トップエンドPCの場合、フルサイズのボードを使用することをお勧めします

神話は、コンパクトなマザーボードが登場し始めた2000年代の初めから再び来ています。その後、メーカーは、サイズを追求して、そのようなマザーボードの機能を大幅に削減する可能性があります。 しかし、今はそうではありません-もちろん、mini-ITXボードにはPCIe x16スロットが1つだけで、通常はRAM用に2つのスロットがありますが、他のすべてのパラメーター（プロセッサーをオーバークロックする機能やNVMeをサポートするm.2スロットも）は存在するため、コンソールよりもわずかに大きい寸法のケースで、Corei9-9900KおよびRTX2080Tiを搭載したトップエンドPCを組み立てるのに問題はありません。

6.強化されたPCIeスロットとRAM-マーケティング、それらは必要ありません

過去数年間で、さまざまなメーカーがPCIeスロット、さらにはRAMを強化し始めました。これは、最新のトップエンドビデオカードの重量が1.5〜2 kgであることが多く、スロットが破損する可能性があるという事実によって正当化されます。 ただし、ここではいくつかのことを理解する必要があります。まず、これはRAMスロットを強化する理由の質問に答えません。これは、ヒートシンクを使用しても、ダイの重量が数百グラムを超えることはほとんどなく、プラスチックを確実に破壊しないためです。とにかく。 次に、詳しく調べると、ボード自体のスロット補強材が接触していないことがわかります。つまり、スロットはそれ自体の接点でのみ保持されています。

あなたは私が自分自身と矛盾していて、強化は本当にマーケティングであると主張しているという印象を受けていると思います。 ただし、これは完全に正しいわけではありません。実際には、重いビデオカードの重量の下で、プラスチックPCIeスロットの狭いスロットがわずかに拡張し、接触が失われる可能性があります。 補強することでこれを防ぐことができますが、重いビデオカードを使用している場合は、スロットがボードから外れないように特別なホルダーを購入する必要があります。

7.モバイル（SODIMM）RAMをデスクトップボード（DIMMスロット付き）に取り付けることはできません

一見、これは神話ではないように思われます。DIMMとSODIMMのダイのサイズは異なる場合があるため、ラップトップのRAMはデスクトップボードに物理的に収まりません。 ただし、SDカードについては覚えておいてください。フォーマットもさまざまですが、アダプターを使用すると、microSDをフルサイズのスロットに挿入でき、問題なく動作します。


RAMを使用すると、すべてがまったく同じになります。電気的にはDIMMとSODIMMに違いはないため、適切なアダプターを購入することで、ラップトップRAMをコンピューターに簡単に挿入でき、問題なく動作します。 もちろん、そのようなソリューションの便宜性の問題は疑問の余地がありますが、ラップトップ用の追加のRAMプレートがあり、それを置く場所がない場合は、それを使用してPCを簡単にアップグレードできます。

8.マザーボードのプロセッサ電源コネクタが8ピンの場合、4ピン電源は機能しません。

ボード上の8ピン電源は単純に4+ 4ピンであり（これは、多くの8ピン電源が4 + 4として表されているという事実によって示唆されています）、並列に接続されていることを理解する必要があります。


したがって、8ピンのうち4ピンのみを接続すると、ほとんどの場合、マザーボードは問題なく動作します。 もちろん、このような接続でプロセッサに深刻な負荷をかけるべきではないことを理解する必要があります。「余分な」4ピンは、電源ユニットとPCB内のトラックからのワイヤの加熱を減らすために作成されたものです。 しかし、例えば、あなたが購入した場合 新しいボードとCPU、しかし 新しいブロック 8ピンからの電源は十分なお金ではありませんでした-4ピンで「座る」ことはかなり可能です。

9.プロセッサがサポートされていない場合 マザーボード、その後は何もできません、ボードを変更する必要があります

通常、これはまだ神話ではありませんが、最近では十分な例外があります。たとえば、サーバーソケットLGA771用のXeonプロセッサは非常に人気があり、さまざまな取引プラットフォームで数百ルーブルで販売されることがよくあります。 そして、それらは、いくつかの欲求（新しい場所で「耳」を切り、導体をはんだ付けする）で、LGA775の通常のデスクトップボードに入れることができます。

もう1つの例外は、LGA1151ソケットと1151v2ソケットです。これらは主にソフトウェアのみが異なるため、BIOSの「魔法」を使用すると、100または200チップセットの公式にサポートされていないマザーボードで第8世代プロセッサを動作させることができます。

10. BIOSの更新は複雑な儀式であり、自分で行うべきではありません。

何らかの理由で、多くの場合、「BIOSアップデート」というフレーズはパニックを引き起こし、フロッピーディスクで遊んで理解できない文字を印刷する厳しいひげを生やしたコンピューター技術者のイメージを引き起こします コマンドライン..。 幸いなことに、過去5年間、これは長い間当てはまりませんでした-BIOSはしばしば友好的です ユーザーインターフェースロシア語で、マウスの操作をサポートし、BIOSの更新は、マウスを数回クリックするだけです。その後、必要な更新がインターネットからダウンロードされ、単独でインストールされます。

すべてが機能する場合は、BIOSを更新する価値がないという意見もあります。 繰り返しになりますが、これは当てはまりません。多くの場合、新しいBIOSバージョンにはさまざまなセキュリティ修正（MeltdownやSpectreに対するパッチなど）があり、無視してはなりません。 さらに、ボードが正しく機能しない場合（リリース直後に購入した場合はどうなりますか）、多くの場合、正確に BIOSアップデートあなたの問題を解決します。

11.ボード上の同じタイプのすべてのスロットは同一であり、任意のスロットを使用できます

完全に正しいわけではありません。したがって、通常、プロセッサに最も近いPCIeスロットのみが最大速度x16で動作できます。以下のスロットは、多くの場合x8またはx4モードでのみ動作するため、高速ビデオカードでは使用しないでください。

同じことがSATAにも当てはまります。NVMeドライブでm.2スロットを同時に使用している場合、SATAコネクタの1つが無効になっている可能性があります（チップセット内のPCIeレーンの数が制限されているため）。何らかの理由で高速SSDをコンピューターにインストールした後、ハードドライブが検出されなくなりました。

12.XXXのマザーボードはYYYよりも優れています

一般に、このような比較は、他のタイプの機器と同様に正しくありません。 ただし、完全に低品質の製品を製造するブランドは常に存在します。たとえば、ラップトップでは、これらはDigmaとiRUです。 マザーボードメーカーの間にも同様の部門があります。

したがって、MSI、Asus、Gigabyte（およびサーバーセグメントのSupermicroとTyan）は優れたメーカーと見なされます。これも、マザーボードが完璧であることを意味するわけではありませんが、通常は問題が最も少ないです。 ASRock、Colorful、Biostar、ECSは中堅メーカーと見なされています-おそらくXiaomiのスマートフォンと比較するのは理にかなっています：AAAブランドのソリューションよりも安いようですが、すべてを適切に構成するにはある程度の知識が必要です、そして彼らのBIOSは最初は生かもしれません...

残りのマザーボード（通常は中国語（Xuanan製）またはOEM製）は、多くの場合非常に問題があります。RAMに対して気まぐれである、ボタンに正しく応答しない、操作中にオフになる可能性があるなどです。 そして、残念ながら、ソフトウェアの修正を待つ必要はありません。OEMはそれらをインターネットに投稿せず、ボードの新しいリビジョンからのみ入手できます。中国のメーカーは通常、サポートを「忘れ」ています。

13.小さなボード（mATX、mini-ATX）は、大きなケース（フルタワーまたはミッドタワー）には設置できません。

神話は再び20年前、コンパクトなマザーボードが登場し始めたばかりで、ケースにはマウントがなかっただけです。 しかし、今では最も単純な「ブリキの箱」でさえそのような留め具があります。別の問題は、なぜ広々としたケースを取り、その中にミニチュアボードを入れるのかということです。

14.ボード Intelプロセッサ AMDよりも優れています


この神話の理由は非常に理解できます。通常、新しいAMDプロセッサの販売開始時には問題があります。たとえば、RyzenはRAMにこだわり、すべてのダイが少なくとも3000MHzで動作できるわけではありません。 Intelプロセッサは、この点で伝統的に安定していますが、いずれにせよ、ここでの問題はソフトウェアです。Intelのプロセッサと同じレベルのハードウェアボードで、AMDの場合、通常、ソケットとチップセットのみが異なります。似ている。

15.ボードを操作するには、BIOSバッテリーを取り外す必要があります

ボードの電源を切る（つまり、電源コードをソケットから引き抜く）ことと、取り外すことを混同しないでください。 BIOSバッテリー-後者は保存するためにのみ必要です BIOS設定突然電源が切れた場合。 したがって、そこからの電圧は BIOSチップ、バッテリーを入れた状態でパソコンを安全に組み立てることができます。 唯一の例外は、BIOS設定をリセットする必要がある場合です。この場合、論理的であり、バッテリーを入手する必要があります。

ご覧のとおり、マザーボードにはさまざまな神話があります。 もう知っていますか？ コメントにそれについて書いてください。

CPU電源コネクタ

CPUは、ほとんどのマザーボードに搭載されている電圧レギュレータモジュール（VRM）と呼ばれるデバイスから電力を供給されます。 この装置プロセッサに電力を供給し（通常はプロセッサソケットのピンを介して）、自己校正してプロセッサに正しい電圧を供給します。 VRMは、+ 5Vと+ 12Vの両方の入力電圧で給電されるように設計されています。

長年、+ 5 Vしか使用されていませんでしたが、2000年以降、この入力電圧を処理するための要件が​​低くなったため、ほとんどのVRMは+ 12Vに切り替わりました。 さらに、他のPCコンポーネントもマザーボードソケットの共通ピンから供給される+5 V電圧を使用できますが、+ 12 Vラインではディスクドライブのみが「ハング」します（少なくとも、2000年以前の場合）。

ボード上のVRMが+ 5Vまたは+ 12Vのどちらを使用するかは、特定のボードモデルと電圧レギュレータの設計によって異なります。 最新のVRMの多くは、+ 4 V〜 + 26 Vの入力電圧を受け入れるように設計されているため、最終的な構成はマザーボードの製造元によって決定されます。

たとえば、どういうわけか、Semtech SC1144ABCSW電圧レギュレーターを備えたFIC（First International Computer）SD-11マザーボードを入手しました。

このボードは+ 5Vを使用し、CPUのニーズに応じてより低い電圧に変換します。 ほとんどのマザーボードは、SemtechまたはLinearTechnologyの2つのメーカーのVRMを使用しています。 これらの企業のWebサイトにアクセスして、チップの仕様を詳細に調べることができます。

問題のマザーボードは、スロットバージョン（スロットA）でAthlon 1 GHzモデル2プロセッサを使用し、公称1.8Vで65Wを必要とするように仕様が定められていました。1.8Vで65Wは36、Aに対応します。

入力電圧が+ 5V、電力が65 WのVRMを使用する場合、電流強度はわずか13 Aです。ただし、この配置は、電圧レギュレータが100％効率的である場合にのみ得られ、不可能です。 通常、VRMの効率は約80％であるため、電流は約16.25Aに等しくなります。

マザーボード上の他の電力消費者も+ 5Vラインを使用していることを考えると（ISAまたはPCIカードもこの電圧を使用していることに注意してください）、PSUの+ 5Vラインを過負荷にするのがいかに簡単であるかがわかります。

ほとんどのマザーボードVRM設計は、+ 5Vレギュレータを使用するPentiumIIIおよびAthlon / Duronプロセッサから継承されていますが、最新のシステムのほとんどは、定格+ 12VのVRMを使用しています。これは、電圧が高くなると電流レベルが低下するためです。 例でこれを確認できます AMD Athlonすでに上で述べた1GHz：

ご覧のとおり、+ 12Vラインを使用してチップに電力を供給するために必要な電流は、VRMの効率を考慮すると、わずか5.4Aまたは6.8Aです。

したがって、マザーボード上のVRMを+ 12V電源ラインに接続することで、多くのメリットを享受できます。 ただし、ご存知のとおり、ATX 2.03仕様では、マザーボードの主電源ケーブルを介して送信される+ 12Vラインが1本のみであると想定しています。

寿命の短い補助6ピンコネクタでさえ、+ 12V電圧との接触がなかったため、役に立ちませんでした。 電源の+ 12Vラインからの1本の18ゲージワイヤに8Aを超える電流が流れると、ATXコネクタピンを溶かすのに非常に効果的な方法になります。標準のMolexピンを使用して6Aよりも大きい。 したがって、根本的に異なるソリューションが必要でした。

プラットフォーム互換性ガイド（PCG）

プロセッサは、+ 12Vピンを流れる電流を直接制御します。最近のマザーボードは、できるだけ多くのプロセッサをサポートするように設計されていますが、一部のマザーボードのVRM回路は、マザーボード上のソケットに取り付けられているすべてのプロセッサに十分な電力を供給できない場合があります。 。

PCの不安定性やコンポーネントの障害につながる可能性のある潜在的な互換性の問題を排除するために、インテルはプラットフォーム互換性ガイド（PCG）と呼ばれる電源規格を開発しました。

PCGは、2004年から2009年まで、ほとんどのIntelボックスプロセッサおよびマザーボードに搭載されています。 これは、PCビルダーとシステムインテグレーターがプロセッサの電力要件、およびマザーボードがこれらの要件を満たしているかどうかを通知するために作成されました。

PCGは2桁または3桁の指定（たとえば、05A）であり、最初の2桁は製品が導入された年を表し、追加の3番目の文字は市場セグメントに対応します。

3番目の文字Aを含むPCGマーキングは、ローエンドソリューションに関連するプロセッサとマザーボードに対応し（必要な電力が少ない）、文字Bは、ハイエンド市場セグメントに関連するプロセッサとマザーボードを示します（必要な電力が多い）。

デフォルトでは、ハイエンドプロセッサをサポートするマザーボードは、それほど強力ではないプロセッサでも動作しますが、その逆はできません。

たとえば、05AマークのPCGプロセッサを05Bマークのマザーボードにインストールできますが、05Bプロセッサを05AマークのPCGにインストールしようとすると、システムの不安定性やその他のより深刻な結果に直面する可能性があります。

言い換えると、高価なマザーボードに効率の低いプロセッサをインストールすることは常に可能ですが、その逆は不可能です。

4ピン+ 12Vプロセッサ電源コネクタ

+ 12Vラインの電流を増やすために、Intelは新しいATX12VPSU仕様を作成しました。 これにより、ATX + 12Vと呼ばれる3番目の電源コネクタが接続され、マザーボードに追加の+ 12V電圧を供給するために使用されました。

この4ピン電源コネクタはすべてのATX12Vマザーボードに標準装備されており、Molex Mini-FitJr。ピンが含まれています。 メスプラグ付き。 仕様によると、コネクタはMolex 39-01-2040規格に準拠しており、コネクタタイプはMolex 5556です。これは、ATXマザーボードの主電源コネクタで使用されているのと同じタイプのピンです。

このコネクタには2つの+ 12V接点があり、それぞれの定格電流は最大8 A（HCS接点を使用する場合は最大11 A）です。 これにより、マザーボードのピンに加えて16 Aの電流が供給され、合計で両方のコネクタが+ 12Vラインで最大22Aの電流を供給します。このコネクタのピン配置を次の図に示します。



標準のモレックス接点を使用すると、+ 12Vコネクタの各ピンは最大8A、HCS接点で11A、またはプラスHCS接点で12Aを導通できます。 このコネクタはメインコネクタと同じピンを使用しますが、使用するピンが少ないため、このコネクタを流れる電流はより高い値に達する可能性があります。 接点の数に電圧を掛けることにより、特定のコネクタの最大電流電力を決定できます。

モレックスの標準接点の定格は8Aです。

MolexHCS接点の定格は11Aです。

Molex PlusHCS接点の定格は12Aです。

すべての値は、Mini-Fit Jr.4-6ピンバンドルのものです。 18ゲージのワイヤーと標準温度を使用します。

したがって、標準の接点を使用する場合、電力は192 Wに達する可能性があります。これは、ほとんどの場合、最新の高性能CPUでも十分です。 より多くの電力を消費すると、接点が過熱して溶ける可能性があるため、より「大胆な」プロセッサモデルを使用する場合、プロセッサに電力を供給する+12 Vプラグには、MolexHCSまたはPlusHCS接点を含める必要があります。

20ピンの主電源コネクタと+ 12Vプロセッサの電源コネクタを合わせると、最大443Wの電流が供給されます（標準ピンを使用）。 + 12Vコネクタを追加すると、接点が過熱したり溶けたりするリスクなしに、500WPSUの全電力を使用できることに注意することが重要です。

+ 12Vプロセッサ電源コネクタ用アダプタ

電源装置にプロセッサに電力を供給するための標準の+ 12Vコネクタがなく、マザーボードに対応するソケットがある場合は、問題を解決する簡単な方法があります。アダプタを使用してください。 この場合、どのようなニュアンスに直面できますか？

アダプタは、ほとんどすべての電源で使用できる周辺機器のコネクタに接続します。 この場合の問題は、周辺コネクタに+ 12Vピンが1つしかないことと、4ピンCPU電源コネクタにそのようなピンが2つあることです。

したがって、アダプタが周辺機器に1つのコネクタのみを使用し、それを使用してプロセッサの+12 Vコネクタの2つのピンに同時に電圧を供給することを想定している場合、この場合、電流の要件間に重大な不一致が見られます。強さ。

周辺コネクタのピンの定格はわずか11アンペアであるため、この値を超える負荷は、そのコネクタのピンを過熱して溶かす可能性があります。 ただし、11 Aは、IntelPCGの推奨事項に従ってコネクタピンの定格を設定する必要がある現在のピーク値を下回っています。 これは、これらのアダプターが最新の基準を満たしていないことを意味します。

次の計算を行いました。VRM効率が80％の場合、105 Wを消費する今日の標準プロセッサの平均では、電流レベルは約11 Aになります。これは、周辺機器の電源コネクタの最大値です。

多くの 最新のプロセッサ 105Wを超えるTDPがあります。 ただし、TDPが75Wを超えるプロセッサを搭載した周辺機器には、コネクタを1つだけ使用するアダプタを使用することはお勧めしません。 このようなアダプターの例を次の図に示します。

8ピン+ 12Vプロセッサ電源コネクタ

ハイエンドマザーボードは、多くの場合、プロセッサに電力を供給するために複数のVRMを使用します。 追加の電圧レギュレータ間で負荷を分散するために、このようなボードには2つの4ピン+ 12Vコネクタが装備されていますが、次の図に示すように、これらは1つの8ピンコネクタに物理的に結合されています。

このタイプのコネクタは、2000年にリリースされたEPS12V仕様バージョン1.6で最初に導入されました。 この仕様は元々ファイルサーバーを対象としていましたが、一部のハイエンドデスクトッププロセッサの電力需要の増加により、この8ピンコネクタがPCの世界に登場しました。

8ピンCPU電源コネクタを使用する一部のマザーボードは、正しく機能するためにコネクタのすべてのピンで電圧を受け取る必要がありますが、このタイプのほとんどのマザーボードは、4ピン電源コネクタを1つだけ使用しても機能します。 後者の場合、マザーボードソケットに4つの空き接点があります。

ただし、このようなコネクタ構成でコンピュータを起動する前に、マザーボードのユーザーズマニュアルを読む必要があります。ほとんどの場合、1つの4ピン電源コネクタをボード上の8ピンソケットに接続できるかどうかが反映されます。

単一の4ピン電源コネクタが提供できるよりも多くの電力を消費するプロセッサを使用している場合でも、8ピンコネクタを備えたPSUを見つける必要があります。

アダプター4ピン-> 8ピンCPU + 12V電源コネクター

マザーボードが8ピンすべてに電圧を必要としているが、同時に「大げさ」ではないプロセッサを使用していて、電源に8ピンコネクタがない場合は、4ピンから8ピンへのアダプタを使用します。ピンコネクタが助けになります。 これは次のようになります。

反対方向に動作するアダプタがあります。つまり、信号を8ピンコネクタから4ピンコネクタに変換します。

ただし、8ピンコネクタをマザーボードの4つのソケットに差し込むと簡単にできるため、これらが必要になることはめったにありません。

これを行うには、コネクタを片側に移動する必要があります。 ボードの物理的なレイアウトでオフセット8ピンコネクタが使用できない場合は、アダプタが不可欠です。

方法論と立場

今日のテストでは、実際のゲームシステムが消費する電力量を示すために、大量のコンピューターハードウェアが使用されました。 この点で、私は「今月のコンピューター」セクションのアセンブリに依存しました。 すべてのコンポーネントの完全なリストを次の表に示します。

テストベンチ、ソフトウェアおよび補助装置
CPU インテルCore i9-9900K
Intel Core i7-9700K
Intel Core i5-9600K
Intel Core i5-9500F
AMD Ryzen 5 1600
AMD Ryzen 5 2600X
AMD Ryzen 7 2700X
冷却 NZXT KRAKEN X62
マザーボード ASUS ROG MAXIMUSXIFORMULA
ASUS ROG CrosshairVIIIフォーミュラ
ASUS ROG STRIXB450-Iゲーミング
羊 G.Skill Trident Z F4-3200C14D-32GTZ、DDR4-3200、32 GB
Samsung M378A1G43EB-CRC、DDR4-2400、16 GB
ビデオカード 2×ASUSROG Strix GeForce RTX 2080 Ti OC
ASUS Radeon VII
ASUS DUAL-RTX2070-O8G
NVIDIA GeForce RTX2060ファウンダーズエディション
ASUSROG-STRIX-RX570-4G-ゲーム
AMD Radeon RX Vega 64
ASUS PH-GTX1660-6G
ストレージデバイス サムスン970PRO MZ-V7P1T0BW
電源 Corsair CX450
Corsair CX650
Corsair TX650M
コルセアRM850x
Corsair AX1000
フレーム テストベンチを開く
モニター NEC EA244UHD
オペレーティング・システム Windows 10 Pro x64 1903
ビデオカード用ソフトウェア
NVIDIA 431.60
AMD 19.07.2005
追加のソフトウェア
ドライバーの削除 ディスプレイドライバーアンインストーラー17.0.6.1
FPS測定 フラップ3.5.99
FRAFSベンチビューア
アクション！ 2.8.2
オーバークロックとモニタリング GPU-Z 1.19.0
MSIアフターバーナー4.6.0
オプション装備
サーマルイメージャー フルークTi400
騒音計 Mastech MS6708
電力計 ワットアップ？ プロ

テストベンチには、次のソフトウェアがロードされました。

  • Prime95 29.8-中央処理装置の負荷を最大化する小さなFFTテスト。 これは非常にリソースを消費するアプリケーションであり、ほとんどの場合、すべてのコアを使用するプログラムはチップをそれ以上ロードできません。
  • アドビプレミアプロ2019-中央処理装置による4Kビデオのレンダリング。 すべてのプロセッサコアと使用可能なリザーブを使用する、リソースを大量に消費するソフトウェアの例 ランダム・アクセス・メモリとストレージ。
  • 「ウィッチャー3ワイルドハント」-を使用して4K解像度でフルスクリーンでテスト 最大設定高品質のグラフィック。 このゲームは、ビデオカード（SLIアレイの2つのRTX 2080 Tiでさえ95％がロードされている）だけでなく、中央処理装置にも大きな負荷をかけます。 最終的 システムユニットたとえば、FurMarkの「合成」を使用するよりも多くの負荷がかかります。
  • 「ウィッチャー3ワイルドハント」+Prime95 29.8（小規模FFTテスト）-CPUとGPUの両方に100％の負荷がかかっている場合のシステムの最大消費電力のテスト。 それでも、より多くのリソースを消費するバンドルがあることを排除するべきではありません。

エネルギー消費量はワットアップを使用して測定されましたか？ PRO-そのようなコミカルな名前にもかかわらず、デバイスはコンピューターに接続することができ、特別なソフトウェアの助けを借りて、さまざまなパラメーターを監視することができます。 したがって、以下のグラフは、システム全体の平均および最大消費電力レベルを示しています。

各電力測定の期間は10分でした。

⇡最新のゲーミングPCに必要な電力

もう一度注意します。この記事は、「今月のコンピューター」の見出しにある程度関連しています。 したがって、初めて私たちに会いに立ち寄った場合は、少なくとも慣れておくことをお勧めします。 各「今月のコンピュータ」では、6つのアセンブリが考慮されます-ほとんどがゲームです。 私はこの記事に同様のシステムを使用しました。 お知り合いになりましょう：

  • Ryzen 5 1600 + Radeon RX 570 + 16 GBのRAMのバンドルは、最初のアセンブリに類似しています（ソフトウェアのコストを除く、システムユニットの35,000〜37,000ルーブル）。
  • Ryzen 5 2600X + GeForce GTX 1660 + 16 GBのRAMのバンドルは、基本的なアセンブリ（50,000〜55,000ルーブル）の類似物です。
  • Core i5-9500F + GeForce RTX 2060 + 16 GBのRAMのバンドルは、最適なアセンブリ（70,000〜75,000ルーブル）の類似物です。
  • Core i5-9600K + GeForce RTX 2060 + 16 GBのRAMのバンドルは、最適なアセンブリのためのもう1つのオプションです。
  • Ryzen 7 2700X + GeForce RTX 2070 + 16 GBのRAMのバンドルは、高度なアセンブリ（100,000ルーブル）のアナログです。
  • Ryzen 7 2700X + Radeon VII + 32 GBのRAMのバンドルは、最大アセンブリ（130,000〜140,000ルーブル）に類似しています。
  • Core i7-9700K + Radeon VII + 32 GBのRAMのバンドルは、最大ビルドのもう1つのオプションです。
  • Core i9-9900K + GeForce RTX 2080 Ti + 32 GBのRAMのバンドルは、極端なアセンブリ（220,000〜235,000ルーブル）の類似物です。

残念ながら、すべてのテストの時点でRyzen 3000プロセッサを入手することはできませんでしたが、これから得られた結果はそれほど有用ではなくなりません。 同じRyzen9 3900Xは、より少ないCore i9-9900Kを消費します-極端なアセンブリのフレームワークでは、8コアIntelの消費電力を研究することがさらに興味深く重要であることがわかります。

また、お気づきかもしれませんが、この記事では主流のプラットフォーム、つまりAMDAM4とIntelLGA1151-v2のみを使用しています。 TR4やLGA2066のようなHEDTシステムは使用していません。 まず、Computer of theMonthでそれらを放棄してから長い年月が経ちました。 第二に、12コアのRyzen 9 3900Xのマスセグメントに登場し、16コアのRyzen 9 3950Xの差し迫ったリリースを見越して、このようなシステムは非常に特殊化されています。 第三に、Core i9-9900Kは依然としてエネルギー消費の点ですべての人に光を与えるため、メーカーが宣言した計算された火力が消費者にほとんど伝えていないことをもう一度証明します。

それでは、テスト結果に移りましょう。


正直なところ、Prime95やAdobe Premier Pro 2019などのプログラムでのテスト結果は、あなたの情報のためにもっと引用します-遊んでいない人や使用していない人のために ディスクリートビデオカード..。 このデータに安全に集中できます。 基本的に、ここでは、最大に近い負荷でのテストシステムの動作に関心があります。

そして、ここに非常に興味深いものがあります。 一般に、考慮されているすべてのシステムがあまりエネルギーを消費しないことがわかります。 非常に論理的で最も大げさなのは、Corei9-9900KとGeForceRTX 2080 Tiを搭載したシステムでしたが、在庫がある場合でも（オーバークロックなしで読み取り）、ゲームに関しては338 W、最大PC負荷で468Wを消費します。 。 そのようなシステムには、正直な500ワットに十分な電源が備わっていることがわかります。 それはそうです？

⇡それはワットだけではありません

これで記事の終わりのように思われます。500正直ワットの容量の電源をすべての人に勧めて、安心して生活してください。 ただし、PCで何が起こっているのかを完全に把握するために、さらに実験を行ってみましょう。

上のスクリーンショットでは、電源装置が50％の負荷、つまり宣言された電力の半分で可能な限り効率的に動作していることがわかります。 230Vネットワークでピーク時の効率が約85％の基本的な80 PLUS認定のデバイスと、たとえば、効率が約94％の「プラチナ」PSUの違いはそうではないように思われるかもしれません。とても素晴らしいですが、これは妄想です。 私の同僚のDmitryVasilievは、非常に正確に次のように指摘しています。 「稼ぎ手」による熱。 違いは「 そこにいくつか「10％、ただしx2.5」。 明らかに、このような状況では、より効率的な電源ユニットはより静かに動作し（メーカーがデバイスのファンを最大回転速度に調整することは意味がありません）、加熱が少なくなります。

そして、これが上記の言葉の証拠です。

上のグラフは、テストに参加しているいくつかの電源装置の効率と、さまざまな負荷度でのファンの回転速度を示しています。 残念ながら、使用している機器では騒音レベルを正確に測定することはできませんが、内蔵ファンの毎分回転数から、電源の騒音を判断することができます。 ここで、これは、負荷がかかった状態でPSUが「群衆から」目立つことを意味するものではないことに注意してください。 しかし、通常、最もノイズの多いコンポーネント ゲーミングコンピュータそれは CPUクーラーとビデオカード。

ご覧のとおり、実践は理論と収束します。 電源装置は、約50％の負荷で最大効率で動作します。 さらに、この点で、Corsair AX1000モデルに注目したいと思います。この電源は300 Wの電力でピーク効率に達し、その後、効率は92％を下回りません。 しかし、チャート上の他のCorsairブロックには、予想される「こぶ」があります。

同時に、CorsairAX1000はセミパッシブモードで動作できます。 400 Wの負荷でのみ、ファンは約750rpmの周波数で回転を開始します。 RM850xの特性は同じですが、インペラは約200Wの電力で回転し始めます。

それでは、気温を見てみましょう。 これを行うために、私はすべての電源を分解しました。 トップカバーのファンを取り外して自家製の三脚に取り付け、PSUの他の部分との距離が約10 cmになるようにしました。デバイスの冷却機能は低下しなかったと思いますが、この設計により可能になりました。赤外線カメラで写真を撮ります。 上のグラフで、「温度1」とは、ファンが作動しているときの内部の電源装置の最高温度を指します。 「温度2」は、追加の冷却なしでのPSUの最大加熱です。 自宅でこのような実験を機器で繰り返さないでください。 ただし、このような大胆な動きにより、電源装置がどのように加熱され、その温度が定格電力、ビルド品質、および使用されるコンポーネントベースにどのように依存するかを明確に示すことができます。

CX450を摂氏117度に加熱することは非常に論理的な現象です。これは、この電源装置がほぼ最大で400 Wの負荷で動作し、まったく冷却されないためです。 電源がこのテストにまったく合格したという事実は、優れた兆候です。 これが高品質の予算モデルです。

他の電源の結果を比較すると、それらは非常に論理的であるように思われるという結論に達することができます。はい、Corsair CX450モデルが最も熱く、RM850xが最も熱くなりません。 同時に、最大加熱速度の差は摂氏42度です。

ここで重要なのは、「正直な力」の概念を定義することです。 これは、12ボルトラインのCorsairCX450モデルが449ワットの電力を転送できることです。 効率的に機能しないモデルがあるため、デバイスを選択するときに注意する必要があるのはこのパラメーターです。 同様の電力の安価なユニットでは、12ボルトのラインで送信できるワット数が著しく少なくなります。 メーカーが450ワットのサポートを主張するようになりますが、実際には約320〜360ワットです。 それで、書き留めておきましょう。電源を選択するときは、とりわけ、デバイスが12ボルトのラインで何ワットを生成するかを調べる必要があります。

電力定格は同じですが、それぞれ異なる80PLUSゴールドおよびブロンズ規格に認定されているCorsairTX650MとCX650を比較してみましょう。 上に添付されている赤外線画像装置の画像は、どの言葉よりも雄弁に語っていると思います。 本当、 特定の標準のサポート80PLUSは、電源の要素ベースの品質について間接的に話します..。 証明書クラスが高いほど、 より良いブロック栄養。

ここで重要なのは、Corsair TX650Mが12ボルトラインで最大612ワットを送信し、CX650が最大648ワットを送信することです。

上の写真では、RM850xモデルとAX1000モデルの加熱を比較できますが、すでに600ワットの負荷がかかっています。 ここでも、明らかな温度差があります。 全体として、Corsair PSUは、ストレスの多い状況でも、負荷を適切に処理していることがわかります。 同時に、上のグラフがAX1000の温度を示していない理由は明らかだと思います。ファン付きのカバーを外しても、あまり加熱されません。

得られた結果を考慮すると、PC自体の最大電力の2倍の電力でシステム内の電源を使用することは完全に不当であることがわかります。 この動作モードでは、電源ユニットの加熱が少なくなり、ノイズが発生します。これらは、もう一度証明した事実です。 正直な電力が450Wの電源ユニットは、最初のアセンブリ、基本的なもの-500 W、最適なもの-500 W、高度なもの-600 W、最大のものに適していることがわかります。 -800 W、極端な場合は-1000W。 さらに、記事の最初の部分で、宣言された電力が100〜200ワット異なる電源装置間で価格にそれほど大きな違いがないことがわかりました。

しかし、急いで最終的な結論に至らないようにしましょう。

⇡アップグレードについて一言

「今月のコンピュータ」のアセンブリは、デフォルトモードで動作するように設計されているだけではありません。 各号では、一部のコンポーネントのオーバークロック機能（または、一部のプロセッサ、メモリ、ビデオカードの場合はオーバークロックの無意味さ）と、その後のアップグレードの可能性について説明します。 公理があります： システムユニットが安価であるほど、妥協点が多くなります。..。 今ここでPCを使用できるようにする妥協点がありますが、より生産的で、静かで、効率的で、美しく、快適なもの（必要-強調）を手に入れたいという願望は、とにかくあなたを離れません。 キャプテンエビデンスは、そのような状況では、ワットの余裕のある電源ユニットが非常に役立つことを示唆しています。

開始アセンブリをアップグレードする例を示します。

私はAM4プラットフォームを取りました。 推奨される6コアのRyzen5 1600、Radeon RX570および16GBDDR4-3000RAM。 ストッククーラー（CPUに付属の冷却システム）を使用しても、当社のチップは簡単に3.8GHzにオーバークロックできます。 急進的なことをして、COをはるかに効率的なモデルに変更したとしましょう。これにより、6つのコアすべてに負荷をかけながら、周波数を3.3GHzから4.0GHzに上げることができました。 これを行うには、電圧を1.39 Vに上げ、マザーボードのロードラインキャリブレーションの第4レベルを設定する必要がありました。 このオーバークロックは本質的に私のRyzen51600をRyzen52600Xに変えました。

Radeon RX Vega 64ビデオカードを購入したとしましょう。1か月前にComputeruniverseのWebサイトで、17,000ルーブル（送料を除く）で購入でき、手元でさらに安く購入できました。 そして、「今月のコンピューター」へのコメントの中で、彼らは、25〜3万ルーブルで販売されている中古のGeForce GTX 1080Tiについてとても甘く語っています...

最後に、Ryzen 5 1600の代わりに、第3世代AMDチップファミリーのリリース後に価格が大幅に下がったRyzen2700Xを使用できます。 特に分散させる必要はありません。 その結果、私が提案したアップグレードの両方のケースで、システムの消費電力が2倍以上になっていることがわかります。

これは単なる例であり、説明されている状況の文字は完全に異なる場合があります。 しかし、私の意見では、この例は、最初のアセンブリでも、正直な電力が500 W、さらには600Wの電源がまったく干渉しないことを明確に示しています。

⇡オーバークロックとそれに関連するすべてのもの

オーバークロックといえば、オーバークロック前後のスタンドの消費電力の例を紹介します。 次のシステムでは、周波数が高くなっています。

  • Ryzen 5 1600（@ 4.0 GHz、1.39 V、LLC 4）+ Radeon RX 570（1457/2000 MHz）+ 16GB RAM（DDR4-3200、1.35V）。
  • Ryzen 5 2600X（@ 4.3 GHz、1.4 V、LLC 4）+ GeForce GTX 1660（1670/2375 MHz）+ 16 GB RAM（DDR4-3200、1.35V）。
  • Core i5-9600K（@ 4.8 / 5.0 GHz、1.3 V、LLC 4）+ GeForce RTX 2060（1530/2000 MHz）+ 16 GB RAM（DDR4-3200、1.35V）。
  • Ryzen 7 2700X（@ 4.3 GHz、1.4 V、LLC 4）+ GeForce RTX 2070（1500/2000 MHz）+ 16 GB RAM（DDR4-3200、1.35V）。
  • Ryzen 7 2700X（@ 4.3 GHz、1.4V、LLC 4）+ Radeon VII（2000/1200 MHz）+ 32GB RAM（DDR4-3400、1.4V）。
  • Core i7-9700K（@ 5.0 / 5.2 GHz、1.35 V、LLC 5）+ Radeon VII（2000/1200 MHz）+ 32 GB RAM（DDR4-3400、1.4V）。
  • Core i9-9900K（@ 5.0 / 5.2 GHz、1.345 V、LLC 5）+ GeForce RTX 2080 Ti（1470/1980 MHz）+ 32 GB RAM（DDR4-3400、1.4 V）。
「ゲーミングPCは1kWユニットを必要としない」-サイトの記事の下にあるコメンテーター

このようなコメントは、ゲーミングPCに関してよく見られます。 ほとんどの場合（そして実際にそれを発見しました）、これがその方法です。 しかし、2019年にはその消費電力を印象づけることができるシステムがあります。

もちろん、私たちは、いわば最大の戦闘形態における極端な集会について話している。 少し前に、記事「」が私たちのサイトに公開されました。その中で、4Kおよび8K解像度での最速のGeForceビデオカードのペアのパフォーマンスについて詳しく話しました。 システムは高速ですが、コンポーネントは非常に簡単に高速化できるように選択されています。 さらに、Corei9-9900Kを5.2GHzにオーバークロックすることは、GeForce RTX 2080 TiSLIアレイおよびUltraHDゲームの場合に完全に役立つことが判明しました。 ご覧のとおり、ピーク時のみ、このようなオーバークロック構成は800ワット以上を消費します。 したがって、このような状況でのこのようなシステムの場合、キロワットの電源は間違いなく不要ではありません。

⇡結論

この記事を注意深く読んだ場合、電源を選択する際に留意する必要のあるいくつかの主要なポイントを自分で特定したことになります。 それらすべてをもう一度リストしましょう：

  • 残念ながら、ビデオカードまたはプロセッサの製造元によって宣言されたTDPインジケータに焦点を当てることは不可能です。
  • コンピュータ機器の消費電力は年ごとに大きく変化せず、一定の範囲内にあります。したがって、現在購入している高品質の電源は、長持ちし、忠実に機能し、組み立て時に間違いなく役立ちます。次のシステム;
  • システムユニットのケーブル管理の必要性は、特定の電力の電源ユニットの選択にも影響します。
  • マザーボード上のすべての電源コネクタを使用する必要はありません。
  • 低電力の電源ユニットは、より強力なモデルよりも（価格の点で）常に収益性が高いとは限りません。
  • 電源を選択するときは、とりわけ、デバイスが12ボルトのラインで何ワットを出力するかを確認する必要があります。
  • 特定の規格80PLUSのサポートは、電源の要素ベースの品質について間接的に説明しています。
  • 正直な電力がコンピュータの最大消費電力の2倍（またはそれ以上）である電源を使用することは完全に不当です。

かなり頻繁に次のフレーズを聞くことができます。 より多くはより少なくない"。 この非常に簡潔な格言は、電源を選択するときの状況を完全に説明しています。 新しいPC用に十分なパワーリザーブを備えたモデルを採用してください。間違いなく悪化することはありませんが、ほとんどの場合、改善するだけです。 最大負荷で約220〜250 Wを消費する安価なゲームシステムユニットであっても、正直な600〜650Wの優れたモデルを採用することは理にかなっています。 このようなブロックのため：

  • より静かに動作し、一部のモデルの場合は完全にサイレントです。
  • 寒くなるでしょう。
  • より効率的になります。
  • システムを簡単にオーバークロックできるようになり、中央処理装置、ビデオカード、およびRAMのパフォーマンスが向上します。
  • システムの主要コンポーネントを簡単にアップグレードできます。
  • いくつかのアップグレードに耐え、（電源が本当に良好な場合）2番目または3番目のシステムユニットに落ち着きます。
  • また、システムユニットのその後の組み立て中にお金を節約することができます。

良い電源を拒否する読者はほとんどいないと思います。 将来に備えて、高品質のデバイスをすぐに購入できるとは限らないことは明らかです。 新しいシステムユニットと限られた予算を購入するときに、より強力なプロセッサ、より高速なビデオカード、およびより大容量のSSDを購入したい場合があります。これはすべて理解できます。 しかし、余裕を持って優れた電源を購入する機会があれば、それを節約する必要はありません。

企業に感謝の意を表しますASUSとコルセアも コンピュータストアテスト用に提供された機器については「よろしく」。

#Lines_number_ + 12V

特定の電源ユニットのライン数は、ラベルで個別に識別できます。複数のラインがある場合、アンペア単位の最大負荷は、「+ 12V1」として指定されている、+ 12V回路ごとに個別に示されます。 + 12V2など」。 実際の出力ラインは英語では「レール」と呼ばれるため、1つの出力ラインを備えた電源ユニットは「シングルレールPSU」と呼ばれ、複数の出力ラインを備えた電源ユニットは「マルチレールPSU」と呼ばれます。


1ライン+ 12VのPSU



複数のラインを備えたPSU + 12V

実際に2つの電圧源+ 12Vを備えた電源にはいくつかのモデルがありますが、これらは通常、非常に高い電源（1000Wから）です。 また、ほとんどの場合、セキュリティ上の理由から、これら2つの出口は4行、5行、または6行に分割されています。 （ただし、たとえば、uは共有しません。これはそれほど悪くはありません。これについては、後で説明します）

さらにまれなケースでは、2つの元の+ 12Vラインを1つの強力な出力に組み合わせることができます。

では、なぜ+ 12Vラインを本当に分離する必要があるのでしょうか。

安全。 同じ理由で、家には、原則として、複数のヒューズスイッチ（一般に「パケットバッグ」として知られています）があります。 最終的な目標は、1つの回路の電流を20Aに制限して、それを運ぶ導体の温度が危険にならないようにすることです。

短絡保護は、短絡回路に抵抗がほぼ完全にない場合（つまり、裸線が「アース」に当たった場合）にのみトリガーされ、より困難なケースでは、短絡が発生した場合にのみトリガーされます。プリント回路基板または電気モーターでは、回路の抵抗は短絡保護が作動するのを防ぐのに十分なままです。 この場合、回路に非常に大きな負荷がかかり、導体の電流強度が急激に増加すると、まず絶縁体が溶けて火災が発生します。 各ラインの電流を制限すると、この問題が解消されます。 そのため、出力を個別のストップで別々のラインに分割する必要があります。

複数の+ 12Vラインが宣言されている一部の電源装置では、ラインの分離がまったくないというのは本当ですか？

はい、そうです。 幸いなことに、これは規則の例外であり、標準ではありません。 これは、開発および製造コストを削減するために行われます。 ATX12V仕様に完全に準拠するために、他の特性で観察されるため、いくつかの行があると述べられているのはなぜですか。

なぜそのような電源が市場に残っているのですか、そしてメーカーは彼らの認証に問題がありませんか？

はい。Intelは最近、仕様から+ 12Vのライン分割要件を削除しましたが、この事実を公表していません。 彼らは「必須」を「推奨」に変更しただけで、メーカーは少し戸惑いました。

+ 12Vラインを分割すると、「よりクリーンでより安定した電圧」が得られますか？

真実は、マーケターが常にこの事実を強調しているということですが、通常はそうではなく、「このPSUが火災を引き起こす可能性は低い」よりも傲慢に聞こえます。 また、すでに前述したように、ほとんどの場合、すべてのラインは1つのソースから発生し、追加のフィルタリングは実行されないため、分割がなくても電圧は同じままです。

+ 12Vの単一出力を備えたPSUの方が優れていると考える人がいるのはなぜですか？（ちょうど良い例-）

理論上、ハイエンドのゲームステーションに十分な電流を供給することになっていて、多くの問題に遭遇した4本の12VラインでPSUを製造した会社がいくつかありました。 EPS12Vサーバーの仕様に準拠したPSUを作成するために、すべてのPCI-E 6ピンコネクタが、個別のコネクタではなく、18Aの負荷容量を持つ共通の+ 12Vラインから削除されました。 この回線は、他の可能な消費者と一緒に2枚の強力なグラフィックカードで簡単に過負荷になり、PCがシャットダウンしました。 問題に対する「文明化された」解決策の代わりに、これらのメーカーは+ 12V出力の分割を完全に放棄しました。

現在、複数の+ 12Vラインを備えた「愛好家向け」の電源ユニットは、PCI-Eコネクタ用のラインの最大負荷容量が過大評価されている（そして他に何も接続されていない）か、2本のそのようなラインが4本または6本に分散されていますコネクタ。 また、SLIのPS認定には、PCI-Eコネクタ用に少なくとも別の+ 12Vラインが必要です。

分割線を備えたPSUを製造するには、製造業者にとって1.5〜3ドル多くかかり、ほとんどの場合、この金額は購入者に渡されません。これにより、マーケターは、分割せずに+ 12V線を備えたPSUは悪くないという理論を提示する必要があります。またはさらに良い....

しかし、それにもかかわらず、たとえば、1つの+ 12Vラインを備えた電源はオーバークロックなどに適しているという声明があります。 しかし、これはプラセボ効果に似ています。これは、たとえば、以前のPSUに障害があった、十分に強力ではなかった、または負荷がラインに沿って適切に分散されなかったために発生しました。

それで、複数のラインに+ 12Vの負荷分散を備えた電源ユニットには、特定の欠点がないことがわかりますか？

いいえ、実際にはそうではありません。 2つの例を見てみましょう。

例1：

定格700Wの電源ユニットの1つのモデルは、正式には2枚のシングルチップビデオカードのSLIシステムに十分な電力を備えています。 ただし、このPSUにはPCI-Eコネクタが2つしかなく、それぞれが独自の+ 12Vラインに接続されています。 問題は、これらのラインが18アンペアを供給できることです。これは、6ピンPCI-Eグラフィックカードコネクタが処理できる最大電流のほぼ3倍です。 したがって、これらのコネクタの2つを必要とする2つのビデオカードをインストールしようとすると、問題が発生します。

2つのコネクタが各ラインにはんだ付けされていると理想的ですが、代わりに「通常の」4ピンMolexからPCI-E 6ピンへのアダプタを使用する必要があります。これにより、回路の過負荷が発生します。システムの残りの部分はpowered.blockですが、実際の「ビデオカード」回路は非常に過負荷のままです。 この問題は、6ピンPCI-E-> 2x 6ピンPCI-Eアダプターを2つのコピーで使用することで解決できますが、広く普及しているとは言えません。 ですから、このような状況では、 最良の解決策問題（電源ユニットの交換に加えて）、2つの対応するラインへの2つのPCI-Eコネクタの独立したはんだ付けが残っています。

例2：

熱電冷却器（ペルチェ冷却器とも呼ばれます）は多くの電力を消費し、通常はモレックスコネクタから電力を供給されます。 一部のモデルは通常、独自の電源ユニットを使用します。

したがって、ライン分離のある電源ユニットを使用し、分子の1つからペルチェ素子に電力を供給する場合、アキュムレータ、ファンなどと同じライン上にあることがわかります。このラインも過負荷になる可能性があります。それは他のラインに移植され、ビデオカードに電力を供給するように設計されており、大幅な調整なしでは不可能です。 当然のことながら、1本の+ 12Vラインを備えた電源ユニットは、このような状況では問題がありません。

複数の+ 12Vラインの一般的な構成：

  • 2 x 12Vライン、例-
    これは、+ 12Vラインを分割するための元のATX12V仕様です。 1つはプロセッサ用で、もう1つはその他すべて用です。 消費電力の大きい最新のハイエンドグラフィックカードが「その他すべて」のリストに含まれる可能性はほとんどありません。 このような分割は、600W未満の電力の電源ユニットでのみ見られました。
  • 3 x 12Vライン、例-
    ビデオカードに電力を供給するためのPCI-Eコネクタの使用を考慮したATX12V仕様の変更。 プロセッサごとに1レーン、PCI-Eコネクタ用に1レーン、その他すべて用に1レーン。 一部のSLI構成でもうまく機能しますが、合計4つのPCI-Eコネクタを必要とする2つのビデオカードにはお勧めしません。
  • 4 x 12Vライン（EPS12V）、例-
    オリジナルでは、この構成はEPS12V仕様で必要でした。 このようなPSUの一般的なアプリケーションは、デュアルプロセッサシステムでの使用を意味するため、2つの+ 12Vラインは、8ピンコネクタを介してプロセッサに電力を供給することのみを目的としています。 ドライブやビデオカードを含む他のすべては、残りの2つのラインに分類されます。 現在、nVidiaはSLI用のそのようなPSUを認定していません。これは、そのようなPSUにはビデオカード用の個別の+ 12Vラインがないためです。 サーバー向けではないPSUのセグメントでは、そのようなPSUはなくなります。ゲーミングPC市場向けにこのようなアーキテクチャに従って作成された700〜850Wモデルのいくつかはすでに製造中止になっています。
  • 4 x 12Vライン（「愛好家のためのPC」セグメントで最も人気のあるレイアウト）、例-
    2〜6個のPCI-Eコネクタが2本の追加の+ 12Vラインに分割されていることを除けば、3 x12Vと同様の「アップグレードされた」ATX12V。 このようなスキームは、700〜1000ワットの電力の電源ユニットで最もよく見られますが、800ワット以上の電力では、一部のラインの電力が20アンペアをはるかに超える場合があります。これは標準的ではありませんが、それはすでに一般的な慣習になっているようです、例えば-
  • たとえば、5 x12Vライン-
    このような電源は、ハイブリッドEPS12V / ATX12Vと呼ぶことができます。 独自の電源ラインを備えた2つのプロセッサ、および2つのラインはPCI-Eコネクタに接続します。 このようなPSUの電力は、通常850〜1000ワットの範囲です。
  • 6 x 12Vライン、例-
    最も魅力的で ユニバーサルオプション、EPS12V仕様に従って、どのラインでも20Aの電流を超えることなく4〜6個のPCI-Eコネクタを使用できるためです（ただし、実際には、すでに見てきたように、この制限はかなり緩く解釈されます）。 2行はプロセッサに、2行はビデオカードに、2行はその他すべてに接続されます。 この構成は、1000ワット以上の容量の電源ユニットで見られます。

結論として、99％のユーザーは、電源に共通の+ 12Vラインがあるかどうかを考えないという事実に注意することができます。 おそらくマーケターは両方のオプションのメリットを賞賛し続けるでしょうが、PSUを購入するための基準は同じままです：

  • 選択した構成に十分な電力。
  • 選択した構成に適したコネクタの数が十分です。
  • 適切なMultiGPU構成を使用すると、SLIまたはCrossFireが認定されます。


あなたの質問に対する答えが見つかりませんでしたか？ ここを見てください
特異点のバグ？特異点のバグ？
ジャストコーズ2がクラッシュジャストコーズ2がクラッシュ
Terrariaが起動しません。どうすればよいですか？Terrariaが起動しません。どうすればよいですか？