より良いインテルまたは。 AMDまたはIntelを選択するプロセッサ。メインの現在のプロセッサソケットx86

コンピューターでの作業の効率、パフォーマンス、要求の厳しいアプリケーションとの相互作用は、インストールされているCPUによって異なります。 Advanced MicroDevicesとIntelCorporation（以下-IC）は、集積回路の簡単に人気のあるメーカーではありません。彼らは本当の産業の巨人です。

また、同じブランドのラインでも迷子になることがあります。 各プロセッサは、そのアーキテクチャ、メモリ、コア数、および周波数が異なります。 CPUのパワーと安定性は、これらの特性に依存します。 Advanced Micro Devicesによって製造されたICとICは、これらの指標で正反対です。

プロセッサー2014

大手メーカーのAdvancedMicro DevicesとICは、2014年に多くのPC ICをリリースしました。これは、さまざまな消費者グループのニーズを満たすことができます。

まず第一に、両方のブランドは多くの優れた予算チップを提示しました。価格性能比の観点から平均価格でのCPUは、Advanced MicroDevicesからはるかに成功していることが判明しました。

しかし、強力で高価なデジタルコントロールセンターの中で、インテルコーポレーションは数年前から誰もが認めるマーケットリーダーであり独占的存在です。建設的に、これらの処理スキームには多くの批判と賞賛のポイントがあります。

Advanced Micro Devicesのプロセッサは、はるかにシンプルで信頼性が高く、マザーボードにしっかりと取り付けられますが、ヒートシンクマウントの突起がなくなる可能性があります。 ICチップには別の欠点があります。プラスチック製の固定クリップです。これは非常に頻繁に故障します。

さらに、ヒートシンク自体の設計は、それが異ならない場合、ボードの曲げに寄与する可能性があります最高品質予算の種類に属します。

AMD

ほとんどの人はこの会社製品の製造可能性において、その永遠の競争相手より劣っています。機能性..。これは真実ですが、Advanced Micro Devicesのチップは、経済性、シンプルさ、信頼性で消費者に勝っています。

写真：Advanced Micro DevicesAシリーズのプロセッサ

他のCPUと同様に、これらの部品の生産が最高潮に達したため、欠陥を見つけることは困難です。このブランドの製品が故障することはめったにありません。プロセッサの周波数はPCの速度に影響しますが、ハードドライブがトーンを設定します。

最終的なパフォーマンスは、集積回路のアーキテクチャやコアよりも、このPCエレメントのタイプに依存します。

インテル

この会社が製造する電子部品は最高であると考えられています。それが真実であるかどうかにかかわらず、IC製品の価値のある競争がないため、比較することは困難です。その発明者は独占者であり、マイクロプロセッサはコンピュータの能力と速度の基準を設定します。

通常のネットサーフィンのためにPCや電子機器を別途購入し、標準的なタスクを実行する人は、2コアチップと8コアチップの違いに気付かない可能性が高いという事実が重要な役割を果たしています。これは、テクノロジーの新しいモデルでは特に気づかれません。

しかし、ゲームに関しては、グラフィックエディター最新バージョンまた、PCの電子ユニットの特性が要件を満たしていない場合、システムにとって困難なその他の要素、速度、およびパフォーマンスが大幅に低下します。しかし、これは強力なグラフィックカードを購入し、品質設定に注意を払うことで修正できます。

この会社が製造する電子ユニットのアーキテクチャと周波数は、それらの高効率を保証するものではありません。選択するときは、チップのテスト結果に依存することをお勧めします。 PCのパフォーマンスは、CPUの特性だけでなく、他の多くの要因に依存します。

AMDとIntelのどちらのプロセッサを選択するのが良いですか

メーカーが2社しかないため、一見難しいことではありません。しかし、多くの場合、選択する円が小さいほど、決定するのが難しくなります。 1つの製品はその製造可能性と機能に魅了され、もう1つの製品は価格と耐久性の点で手頃な価格です。

AMDまたはINTELを選択するのに適したプロセッサを決定するには、次のいくつかの要因を考慮する必要があります。

どのデバイスにマイクロサーキットが必要か。
PCが最終的に実行しなければならないいくつかのタスク。
常に作業しなければならないプログラムやアプリケーションの厳密さ。

パフォーマンスの向上は、実際には一般ユーザーによって実行されないことは注目に値します。十分に強力な技術をすぐに購入する方が簡単であり、その耐用年数はかなり長いので、新しいモデルと交換してください。

電子ユニットを選択する場合、次の点を無視することはできません。

試験結果;
信頼性のレベル。
インストールされるビデオカードとハードドライブの種類。
回路ブロックの一般的なアーキテクチャ、周波数、コア数。
ラジエーターへの取り付け方法による。
冷却システムとの相互作用。

写真：AMDとIntelの2コアプロセッサのテスト

ハードウェアの速度とパフォーマンスは、コアの数やチップユニットの他の指標に関係していますが、他の要因にも強く影響されていることをすぐに言わなければなりません。工場の特性ではなく、実際の研究結果に基づいて選択することをお勧めします。

最適なタイプのプロセッサーを選択するには、それがインストールされている機器の機能を考慮する必要があります。..。コンピュータのコストに応じた電子セキュリティの選択は、黄金律と見なすことができます。 Advanced Micro Devicesチップは、低価格のコンピューターに最適なソリューションです。

簡単な作業やネットワークサーフィンにコンピューターが必要な場合は、このような電子ブロックが非常に適しています。また、強力なビデオカードを購入して、優れたハードドライブを見つけた場合は、パフォーマンスについて文句を言う必要はありません。

写真：強力なゲームプロセッサの比較

ICチップはゲームの構築に適しており、多くの処理能力を備えています。 Intelにも多くの優れた予算の電子部品がありますが、それらをAdvanced Micro Devicesの4コア製品と比較すると、明らかに劣っています。

Intelセントラルユニットを選択するときは、新世代モデルを優先することをお勧めします。面白いゲームをプレイしたり、ファイルを変換したり、新世代のグラフィックエディタをインストールしたりする場合は、お金を節約することは望ましくありません。

パフォーマンスと価格比の点で最高のプロセッサ

コンピュータの中央ユニットのテストは、消費者が技術デバイス用のマイクロプロセッサを購入するのを支援することを目的として実行されます。

写真：AMDX4チップセットとインテルCore i7

オリエンテーションを簡素化するために、テストされたすべての製品は3つの主要な指標に従ってグループ化されています。:

パフォーマンス;
価格;

最も重要なことは、効率の数値を知ることです。これは、マイクロプロセッサの価格と動作電力の算術的に表された比率であるためです。数字が大きいほど、購入の収益性が高くなります。比較に使用する価格は、市場のものと若干異なる場合があります。ルーブルが通貨として扱われます。

通常、パフォーマンスの原因となる統合ビデオカードの存在が示されます。あなたがしたい場合は完全な情報将来の買収、その実用的な力については、テスト結果のあるWebページで見つけることができます。

ビデオ：プロセッサーの比較

バジェット

利用可能なさまざまな電子デバイスの中で、最も明るいものの2つを区別できます。IntelのCeleronG1820とAdvancedMicroDevicesのATHLONII X2245です。最初のオプションは、低コストのコンピューターで動作する統合グラフィックカードを備えた優れた中央処理装置です。

理想的なオフィスワーク、サーフィン、マルチメディアファイルの処理。ゲームは、最小設定（まれに-中程度）のビデオカードのレベルでサポートされます。 Atlon処理装置は、同様の機器を安価に購入できます。

写真：SocketAM3プロセッサー AMD Athlon II X2 245

オフィスワーク、インターネットリソースの使用、および最小または中程度の需要のゲームに適しています。しかし、統合されたビデオカードはなく、パフォーマンスのレベルにはまだ多くの要望があります。

中間レベル

平均的な消費者に最適な処理要素には、次の3つのモデルがあります。

amd FX-4300;
amd A8-3850;
インテルCorei5-4590。

1つ目は、安価なゲーミングコンピュータに適したオプションです。カーネル-4。高価なビデオカードをお持ちの場合は、メディアで再生できます。最大設定..。 2番目の処理要素は、経済的な4コアのハイブリッドタイプです。

マルチメディアカードが内蔵されています。すべての標準的なタスクを実行するのに十分な力があります。さらに、それは行動の十分な予備力を持っています。内蔵カードを使用すると、最小および中程度の設定で最新のゲームをプレイできます。

これらのチップは、汎用コンピュータに適しています。 Intel Corプロセッサは、強力なゲーミングPCに最適と言えます。 Nucleus-4。最大設定でプレイできます。

パワフル

高性能デジタルコントロールセンターの中で、良い購入オプションは次のとおりです。

Intel Core i7-4790K;
amdFX-9590。

Intelマイクロデバイスは、高いデータ処理速度が特徴です。 Nuclei-4。特殊なゲーム機器の最適な購入。ビデオを操作し、最大設定で再生できます。

製品FX-9590- 強力な要素特殊な事務機器用。コア-8。ただし、ゲーム用の高周波、優れたアーキテクチャ、およびコアの数が多いにもかかわらず、IntelのDSPを使用することをお勧めします。

2014年の最も強力な

今年のスピードとパフォーマンスの王様は、Intel Corei7-5960X集積回路のモデルと呼ぶことができます。それは完璧な効率を備えた非常に強力な8コアチップです。その1つの力は、通常のアスローンの合計10に相当します。

しかし、価格は37倍高いです。このようなチップには実用的な価値はありません。お金を使う場所がない人や、スポーツに興味のない本物のゲーマーだけが購入できます。そのようなCOOは確かにセールスリーダーに属していません。

写真：シニアチップIntel Core i7-5960X8コア

パフォーマンスと価格の表

さまざまなレベルの消費者の反対のグループの中央処理デバイスを分析した後、すべての重要な指標を次の表に示すことができます。

COUブランド	にPD — ルーブルでの価格	マルチメディアカード
AMD FX-4300	76-3.574 RUB	番号
AMD A8-3850	71-4.054 RUB	がある
AMD FX-9590	51-12.040 RUR	番号
AMD ATHLON II X2 245	93-1.664 RUB	番号
INTEL Celeron G1820	97-2.032 RUB	がある
INTEL CORE i5-4590	45-11.146 RUR	がある
INTEL CORE i7-4790K	36-19.733 RUR	がある

効率は、製品の価格とそのパフォーマンスの比率です。数字が大きいほど、購入はより実用的になります。表の結果は、予算レベルの処理デバイスが一般ユーザーにとって最適な購入であることを示しています。 Intelには特別な利点があります。

世界で最も人気のある2つのメーカーのプロセッサーを比較すると、コンピューターテクノロジーのこの要素の選択は、生産テクノロジー、コアの数、および周波数に依存するべきではないことがわかりました。ブランド名でさえそれほど重要ではありません。

最も重要なことは、COPが処理する必要のあるコードと、機器を購入するタスクを決定することです。効率の面では、メディアセンターを作成するためにコンピューターを購入する一般ユーザーには、仕事とサーフィン、予算またはミッドレンジのプロセッサーが非常に適しています。

最大および中レベルのゲームには、より強力なCPUが必要です。また、コンピューターを使用して特定のタスクを解決する必要がある場合にも購入されます。ビデオの処理、強力なコンバーター、新世代のグラフィックエディターの操作などです。

インテル製品は、パワーの観点から最適なブランドと見なすことができます。しかし、効率指標のみを考慮に入れると、Advanced MicroDevicesチップがより実用的になります。

プロセッサは、コンピュータの論理計算を実行する責任があり、マシンの全体的なパフォーマンスに直接影響します。今日、実際の質問は、大多数のユーザーがどのメーカーを好むか、そしてどのプロセッサーが優れているのか、AMDまたはIntelです。

どちらのプロセッサが優れているか：AMDまたはIntel

統計によると、今日、購入者の約80％がIntelプロセッサーを好みます。これの主な理由は次のとおりです。より高いパフォーマンス、より少ない熱、ゲームアプリケーションのためのより良い最適化。ただし、AMDは、Ryzenプロセッサラインのリリースにより、競合他社に対するリードを徐々に狭めています。それらのクリスタルの主な利点は、低コストであり、CPUに統合されたより生産性の高いビデオコアです（そのパフォーマンスは、Intelのアナログのパフォーマンスの約2〜2.5倍です）。

AMDプロセッサはさまざまなクロック速度で動作できるため、オーバークロックを十分に行うことができます。

AMDプロセッサが主に低価格のコンピュータの組み立てに使用されていることも注目に値します。

表：プロセッサーの特性

特性	Intelプロセッサ	AMDプロセッサ
価格	その上	同等のパフォーマンスのためにIntelよりも低い
パフォーマンス	上記のように、多くの最新のアプリケーションとゲームは、Intelプロセッサ用に特別に最適化されています。	合成テストでは-Intelと同じパフォーマンスですが、実際には（アプリケーションを操作する場合）AMDは劣ります
互換性のあるマザーボードのコスト	少し高い	以下、モデルをIntelチップセットと比較する場合
統合グラフィックスパフォーマンス（最新のプロセッサ世代）	低、単純なゲームにのみ十分	低いグラフィック設定を使用する場合、最新のゲームでも十分に高い
熱	中、ただし、熱分布カバーの下の熱界面の乾燥に問題があることがよくあります	高（Ryzenシリーズから-Intelと同じ）
TDP（消費電力）	基本モデルの場合-約65W	基本モデルの場合-約80W

クリアなグラフィックの愛好家のために最善の選択 Intel Corei5およびi7プロセッサになります

AMDのグラフィックスが統合されたIntelからハイブリッドCPUをリリースする予定であることは注目に値します。

ビデオ：どのプロセッサが優れているか

投票します

したがって、ほとんどの基準では、Intelプロセッサの方が優れています。しかし、AMDは、Intelがx86プロセッサ市場で独占になるのを妨げる強力な競争相手です。将来的にはAMDに有利な傾向が変わる可能性があります。

自分用のパソコンを選ぶとき、私たちはよく、どのブランドのプロセッサが搭載されるのか、ビデオカードのパフォーマンスはどのくらいか、どれだけあるのかを考えます。 HDD？しかし、ほとんどのユーザーはただ購入しますシステムユニットまた、デバイスの技術的パラメータを詳しく調べないでください。したがって、この記事では、おそらく、PCコンポーネントのトピックに関する最も差し迫った質問の1つであるIntelとAMDのどちらのプロセッサを購入するのが良いかを明確にしたいと思います。

IntelプロセッサとAMDプロセッサの比較

この記事は、両方のブランドの主な長所と短所を特定することから始め、次に、さまざまなコンピューター構成での適用の可能性について簡単な結論を導き出します。

だから、リストしましょう Intelプロセッサの主な利点それは選択を容易にします：

アクティブなアプリケーション（ゲーム、アーカイバ、ビデオコンバーター）での安定した作業と優れたパフォーマンス。 ..。多くのコンピューターゲームの優れた最適化-したがって、AMDの同様のモデルと比較してパフォーマンスが向上します。 ..。「工場」レベルでも良好なオーバークロックの可能性。 ..。適切に実装されたマルチスレッドメカニズム、仮想化テクノロジー。 ..。 2番目と3番目のレベルのプロセッサメモリの効率の向上。 ..。消費電力の削減。

しかし、考慮せずにメリットについて話すことはできません Intelプロセッサの欠点、このブランドでもご利用いただけます。それらの中で最も重要なものを提示しましょう：

プラットフォーム（ソケット）を頻繁に変更することで、古いプロセッサモデルをより新しいプロセッサモデルに置き換えることはできません。 ..。特にオーバークロックまたは最大負荷時には、優れた冷却システムが必要です。 ..。 i3、i5、i7シリーズの明らかに高値のモデル。

ここで、直接の競合相手、つまり最近追いついて、いくつかの点でIntelを上回ったAMDブランドについて考えてみましょう。次に、メインの例を挙げましょう AMDプロセッサの優れた品質:

強力なモデルであっても、非常にリーズナブルな価格であるため、価格/性能比が良好です。 ..。完全に実装されたマルチプラットフォーム-さまざまなソケット（AM2 +、AM3）のプロセッサをインストールする機能。 ..。適切に実装されたマルチタスク-プロセッサは、物理コアの数が多いため、同時に実行されている3〜4個のアプリケーションに対応します。 ..。仕事の安定性と通常のオーバークロックの可能性。

そして今、いくつかの重要な AMDモデルの欠点:

一部のプログラムは、AMDプロセッサで動作するように最適化されていません（たとえば、ベクターおよびラスターグラフィックスCorelDraw、Illustrator、ACDSeeで動作するプログラム）。これは、まず第一に、これらのプロセッサのマルチスレッド最適化の品質によるものです。 ..。冷却システムの標準クーラーを、より高価で生産性の高いクーラーにすぐに交換することをお勧めします。 ..。エネルギー消費量が増える傾向があります。 ..。 RAMでの最適化が不十分な作業。

結局、IntelとAMDのどちらのプロセッサが優れているのでしょうか。

モデルの長所と短所だけを考えると、この質問に明確に答えることはできません。 PCの最も人気のある3つのカテゴリを定義し、すでにそれらの中で、日常の作業にどのプロセッサを使用するのが適しているかを示します。

最初のカテゴリ-オフィス予算のコンピューター。ここでは、Intel（G540、G550、G630）またはAMD（Athlon II X2、A4-3400、Sempron 140、145）などの任意のプロセッサが適しています。それらのそれぞれは、オフィス、学校、または大学で働いて、割り当てられたタスクに対処します。

2番目のカテゴリ-マルチメディアシステム。ディスクリートグラフィックスを使用せずに安価なマシンを構築する場合は、AMDプロセッサ、特により強力なグラフィックスを提供するTrinityシリーズを詳しく調べるか、競合他社、つまりIntelG2020を詳しく調べるという2つのオプションがあります。 G860、G2120。

3番目のカテゴリ、PCゲームセグメントの場合、ここではメディアの組み立てをお勧めしますゲーミングコンピュータ AMDプロセッサ（FX6300、FX8320、FX8350）とIntel Corei3シリーズの両方を使用してください。ただし、より強力なゲームソリューションの場合は、Corei5とCorei7の方が適しています。

幸せな購入！

対面ゲームのプロセッサ。

PCゲーム用のプロセッサの選択に関しては、IntelとAMDの2つの候補しかありません。

ゲームウィークの一環として、CPUの世界の2人の巨人を装飾なしで互いに対峙させることにしました。赤いコーナーには、王位を争う勇敢な候補であるAMDがいます。彼は長い間裏庭で苦労しており、Ryzenプロセッサで彼の権利を主張するようになりました。

青いコーナーでは、世界チャンピオンのインテルがいますが、どのくらいの期間ですか？ AMDのRyzenのリリースにより、プロセッサの戦いは激化するでしょう。

競争力のある価格とパフォーマンスは、かつては近づきがたいインテルがゲームのベンチマークで問題を抱えることを意味する可能性があります。ゲーミングPCにはどの会社のプロセッサを選ぶべきですか？公正な戦いでそれを見つける唯一の方法があります！

テストで使用された両方のコンピューターは、英国の会社Fierce PCによって構築され、最新のテクノロジーのいくつかが付属しています。

赤注入!

—
インペリアルクラッシュ-AMDエディション

CPU：AMD Ryzen 7 1700 3.8GHz（8コア、16MBキャッシュ）
GPU：8 GB;
難しいディスク：Seagate 1TBハイブリッドSSHD;
システム冷却
ブロック栄養
運用メモリー
SSD
フレーム

青注入!

—
インペリアルクラッシュ-インテルエディション

CPU：Intel Core i7-7700K 4.6 GHz（4コア、8 MBキャッシュ）;
GPU：ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1080 8GB;
難しいディスク：Seagate 1TBハイブリッドSSHD;
システム冷却：Thermaltake Water 3.0RGBファン240mm水;
ブロック栄養：Thermaltake スマートプロ 650W完全モジュラーRGBファン;
運用メモリー Corsair Vengeance LPX 2400 MHz 16GB DDR4
SSD：Samsung SM961256GB超高速M.2;
フレーム：Thermaltake View27ミッドタワーケース;

ラウンド1：GtaV-グラフィック設定「ウルトラ」

ライバルの最初のラウンドはGTAVのオープンワールドで行われます。このゲームは、前回の集計以来7500万部を売り上げ、暴力、古いもの、歴史が完璧にミックスされており、明らかに驚異的なプレイヤーです。世界中で。そしてもちろん、ゲーミングPCでGTAVをプレイするのが最善です。

GTA Vは、他のプレイヤー、野生動物、盗難車など、素晴らしいドライブで溢れる巨大なオープンワールドで、あらゆるコンピューターに汗を流します。

このラウンドでは、組み込みのGTA Vベンチマークを使用して、両方のシステムが1080pでゲームをどれだけうまく実行できるかを確認しました。

まず、すべてのグラフィック設定を[低]に設定して、両方のコンピューターでテストを実行しました。私たちが推測したように、IntelとAMDのゲームシステムは負荷に気づかず、AMDは平均154.35フレーム/秒（FPS）でした。

Intelシステムは同じ高さに到達できず、平均フレームレートは148.59でした。ただし、どちらのシステムも、コンソールユーザーが夢見ることのできる驚異的な速度を実現しました。

しかし、誰も最低のグラフィック設定でゲームをプレイしたいとは思わないでしょう！したがって、ゲームシステムを定性的にテストするために、グラフィック設定を最大に設定します。

カスタマイズを最大化することは、オープンワールドでのテクスチャの改善、詳細な影、人口とトラフィック密度の増加を意味します。

追加のワークロードにもかかわらず、両方のコンピューターは印象的なパフォーマンスを示しました。 AMDプロセッサ私たちのシステムで66.61FPSを提供することができ、Intelマシンは毎秒70.23フレームを記録しました。これらのレートは、平均周波数の2倍以上です。 Xbox OneおよびPS4。

第1ラウンドの勝者：インテル

AMDとIntelは最初のラウンドで優れたパフォーマンスを発揮しましたが、Ultraテスト中にいくつかの追加フレームがあったため、Intelは勝利を手にしました。しかし、AMDのマシンはIntelに後れを取っており、どちらも素晴らしいGTAV体験を提供できることを示しています。

ラウンド2：NS分割-グラフィック設定「ウルトラ」

ディビジョンは、優れたゲームシステムを組み合わせることで、強化されたゲームシステムでもパズルを解くことができるもう1つの人気のあるPCゲームです。オープンワールド印象的なグラフィック。

繰り返しになりますが、低グラフィック設定でのゲームに付属の組み込みベンチマークとUltraを使用してゲームをテストし、2つのゲームシステムがどれほど優れているかを確認しました。

最も低いグラフィック設定では、AMD Ryzenプロセッサがベンチマークをかみ砕き、1秒あたり189.9フレームに達しました（平均）。負けたくないので、IntelベースのPCは最低のグラフィック設定で毎秒229.6フレームに達しました。

しかし、利用可能なほとんどのグラフィックはどうですか？ AMDベースのコンピューターは座屈せず、97.7という驚くほど高いFPSを示しました。

すべてのグラフィカルなベルとホイッスルがUltraにあることを考えると、これは素晴らしいパフォーマンスです。さらに印象的なのは、PS4コンソールが1080pで約30 FPSを絞り出すのに対し、XboxOneは1080pで安定した30FPSを絞り出すことができないという事実です。

では、AMDはこのラウンドでIntelを打ち負かすのでしょうか？残念ながら、巨人は再び巨大な104.1 FPSを獲得しました！

第2ラウンドの勝者：インテル

どちらのテストでも、Intelは勝利を収め、フレームレートが明らかに有利になっています。しかし、AMDはあきらめるべきではありません-そのパフォーマンスはまだ非常に強力です-現在のコンソールは恥ずかしそうに隅を踏みにじっています。

ラウンド3：3DMark時間スパイ

これでゲームを体験しました。AMDとIntelのゲーミングPCを一連のベンチマークで確認するときが来ました。これは、どのプロセッサがゲームに最適かを実際に判断するのに役立ちます。

3DMark TymeSpyベンチマークから始めます。これは最新の3DMarkベンチマークであり、最新のDirectX12ゲーム機に大きなプレッシャーをかける可能性があります。

3DMarkは、博物館を歩いているアニメキャラクターの一連のシーンを紹介することでこれを実現します（以前の3DMarkテストの展示を含み、いくつかのエキサイティングなイースターエッグを明らかにします）。巨大な結晶が素早く動く、信じられないほど詳細なシーンもあります。これらはすべて、最も強力なコンピューターでさえもひざまずくように設計されています。

テストは主にグラフィックカードを対象としていますが、負荷がかかった状態でグラフィックカードをサポートするプロセッサのパフォーマンスもよく反映しています。

他の3DMarkテストと同様に、結果は一連の数値の形式で提供され、スコアが高いほどパフォーマンスが向上します。 AMDコンピューターが最初で、7312ポイントで、テストの強度を考えるとまともなスコアでした。

それからIntelはまともな7135で争いに入った-しかしこれはAMDの結果を改善するのに十分ではない。

ラウンド3の勝者：AMD

繰り返しになりますが、スコアは非常に近いですが、AMDはIntelを追い出しました。これは、AMDチップが、ビデオカードがTime Spyの高度なタスクのいくつかに対処するのを支援するのにいくらか優れていることを示唆しています。これは、非同期計算の品質の指標です。

ラウンド4-3DMark火攻撃

Fire Strikeは、最新の高性能ゲーミングPCにプレッシャーをかけるように設計された、グラフィックを多用するもう1つのベンチマークです。また、ゲーミングシステムの機能を示すことができる使用可能なリアルタイムグラフィックスも提供します。

繰り返しになりますが、非常に詳細な環境、高速アクション、爆発や火災などの複雑なグラフィック効果があります。

このテストでは、AMDRizenベースのコンピューターが15444ポイントを獲得しました。一方、Intelマシンは前のラウンドで損失を取り戻し、18,043ポイントを獲得しました。

ラウンド4の勝者：インテル

Intel PCはこのベンチマークで主導権を握り、強力なグラフィックカード（この場合はGTX 1080）とペアリングする限り、Intelプロセッサが激しいゲームでどれほど手ごわいものであるかを示します。

ラウンド5-3DMark空ダイバー

最新の3DMarkベンチマークはSkyDiverです。これは最も簡単なテスト 3DMarkスイートでは、ゲーミングノートパソコンとパソコン中流階級。ただし、それでもマシンを測定するための貴重なツールであり、これらのコンピューターがDirectX11および複雑な物理計算をどのように処理できるかを示しています。

テストの現実的な物理学（風景が崩壊して重力に反応する方法など）は、新しいゲームの重要な要素であり、これまで以上に没入感と現実感を感じさせるため、スカイダイバーでの良い結果は間違いなくあります良いしるしあなたのゲーム機のために。

このテストでは、AMDベースのコンピューターは36851という巨大なパフォーマンス数値を示しました。他の3DMarkベンチマークと比較したこの高いスコアは、スカイダイバーが最も強度の低いテストであることを示しています。

負けたくないので、Intelベースのコンピュータは39210ポイントを獲得しました。

ラウンド5の勝者：インテル

このラウンドでは、Intelプロセッサが再びAMDを上回っています。ただし、両方のコンピューターのスコアが非常に高いことは、両方のプロセッサーがどれほど強力であるかを示しています。それぞれがゲーム機に最適です。

ラウンド6-オタクベンチ4

2台のゲーミングPCの次のベンチマークはGeekbench4です。これは、さまざまなデバイスを比較するために使用できる一連のベンチマークであり、ストレスの多い条件下で各コンピューターのCPUのパフォーマンスをテストするために使用しました。

プロセッサは2台のコンピュータを区別する主な特性の1つであるため、違いがあると、比較の参加者のパフォーマンスがわかります。このテストでは、さまざまなタスクとアプリケーション（場合によっては非常に複雑なもの）をシミュレートし、それらを使用してプロセッサがどのように応答するかを確認します。スコアが高いほど、プロセッサがこれらのタスクに適していることを意味します。

AMD Ryzen 71700はIntelCore i7-7700Kプロセッサを打ち負かすことができますか？そうですね、AMDはシングルコアテストで3589ポイント、マルチコアテストで19054ポイントを獲得しました。

一方、Intelマシンは、シングルコアテストで5,762ポイント、マルチコアテストで17,314ポイントを絞り出しました。

ラウンド6の勝者：物議を醸す

混合結果はAMDプロセッサとIntelプロセッサの長所を示しているため、このテストの結果を引き分けにしたいと思います。シングルコアスコアはIntelの方が高く、マルチコアスコアはAMDの方が高くなっています。

テストしている2台のゲーム機のメーカーであるFiercePCが、Intel Core i7-7700Kプロセッサを4.6GHzにオーバークロックし、AMD Ryzen 7 1700を3.8GHzにオーバークロックしたという事実は、Intelのシングルコアの成功を説明しています。プロセッサベンチマーク。

一方、マルチコアテストにおけるAMDの優位性は、AMDのRyzen 7プロセッサの8コアと、Intelの4コアで明らかになります。

したがって、シングルコアの結果にはIntelプロセッサが必要であり、マルチコアの作業にはAMDが必要です。

多くのゲームが高度なグラフィック効果に使用する人気のあるアプリケーションプログラミングインターフェイス（API）であるDirectX 12は、現在、以前のバージョンのDirectXよりも効率的にマルチコアプロセッサを活用しています。そのため、AMD Ryzen 7 1700のような8コアプロセッサは、一部のゲームではまだ少しやり過ぎですが、将来を念頭に置いてゲームシステムを構築する場合は、最高のマルチコアパフォーマンスを備えたプロセッサを選択する必要があります。

ラウンド7-Cinebench

Cinebenchは競争の次のハードルになりつつあります。これは、実際のタスクをシミュレートしてマシンのハードウェアの機能を強調する別のテストです。このテストは、コンピューターがどれほど強力であるか（またはそうでないか）を示します。

CPUベンチマークでは、コンピューターのプロセッサーを使用してフォトリアリスティックな3Dシーンをレンダリングすると同時に、使用可能なすべてのプロセッサーコアをロードするように設計されたアルゴリズムを採用しています。 Cinebenchの背後にある会社であるMaxonによると、プロセッサテストでは、シャープでぼやけた反射、照明、影、およびその他のより複雑な効果を持つ2,000個のオブジェクト（300,000個を超えるポリゴン）が作成されます。

プロセッサ（CPU）テストの最後に、スコアが与えられます。数値が大きいほど、プロセッサは高速になります。

繰り返しになりますが、AMDで最初のマシンをテストしました。AMDは1368ポイントのスコアで非常にうまく終了しました。その後、Intelを搭載したマシンがトラックに登場しました。これは、英雄的な努力にもかかわらず、892ポイントのスコアでAMDに遅れをとっていました。

第7ラウンドの勝者：AMD

AMDは再びCPUベンチマークで主導権を握り、生の処理能力を示し、追加の4つのAMD Ryzen 71700コアが非常に有用であることが証明されています。

ボーナスラウンド：価格

IntelとAMDCPUの比較はこれで完了ですが、別の比較を行いましょう。価格です。 AMDプロセッサはIntelの値札を下回ることが多いため、これは伝統的にAMDの長所です。

そのため、AMD Ryzen 7 1700プロセッサの価格は平均26,000ルーブルです（19,000ルーブルと21,000ルーブルの価格が見られました）。一方、新しいIntel Core i7-7700Kの平均市場価格は24,000ルーブルですが、これまでに確認した最低価格は21,000ルーブルです。

組み立て済みのコンピューターを購入した場合、価格は非常に似ています。組み立てて購入したマシンとプロセッサーのみが異なるマシンの違いは、2500ルーブルでした。

ボーナスラウンドの勝者：AMD

結果が非常に近いという事実にもかかわらず、AMDはまだIntelよりわずかに安いです。したがって、予算のゲーマーであれば、価格とパフォーマンスのためにAMD Ryzen7プロセッサを選択する必要があります。

とはいえ、価格差はそれほど大きくないので、Intelを搭載したマシンが普及したラウンドに感銘を受けた場合、余分な魅力にお金をかけすぎても間違いはありません。

チャンピオン戴冠式

なんて戦いだ！これら2つのヘビーウェイトの比較を準備していたとき、それらがこれほど近くなるとは想像もしていませんでした。どちらのマシンも、すべてのテストで優れたパフォーマンスを発揮し、各ラウンドで同様の結果が得られました。

Intel i7-7700Kプロセッサは、最初の数ラウンドで主導権を握り、最もグラフィックが難しいPCゲームでわずかに高いフレームレートを実現しました。

ただし、AMD Ryzen 7 1700は、特にプロセッサが8コアのパフォーマンスを誇るラウンドでは、競争力を維持しました。事実、Intelマシンとつま先で歩きながら、数千ドルも安いままでした。これは非常に印象的です。

競合他社を完全に圧倒するようなノックアウトの打撃を与えることができたコンピューターはありませんでした。これは、ゲーマーに最適な選択肢として、任意のマシン（またはゲームプロセッサ）を推奨できることを意味します。

しかし、チャンピオンは1人しかいません。競技者は同じラウンド数で勝ちましたが、ゲームテストではライバルの1人が他のライバルを上回りました。これは、私たちのテストで最も重要なことです。

だから今シーズンのチャンピオン... インテルi7-7700K！

—
たぶんAMDは次回成功するでしょうか？間違いなく、近い将来の復讐を楽しみにしています...

より良いインテルまたは。 AMDまたはIntelを選択するプロセッサ。 メインの現在のプロセッサソケットx86