ระยะการป้อน - ปริมาณ ประโยชน์เชิงปฏิบัติจากปริมาณ เฟสพลังงานสำหรับโปรเซสเซอร์บนเมนบอร์ด - คุณต้องการเท่าไหร่? จำเป็นต้องใช้แหล่งจ่ายไฟชนิดใดสำหรับพีซีเกมที่ทันสมัยวิธีค้นหาจำนวนเฟสพลังงานของเมนบอร์ด

ตอนนี้เรามาดูส่วนที่สำคัญไม่แพ้กันของพีซีเครื่องใดก็ได้ - มาเธอร์บอร์ด

1. สีเป็นสิ่งสำคัญ เมนบอร์ด, และทางที่ดีควรใช้สีดำ

ตำนานตลกที่มีประวัติเรียบง่าย: ผู้ค้ารายใหญ่ เช่น Apple หรือ Asus เริ่มทาสีมาเธอร์บอร์ดราคาแพงของพวกเขาเป็นสีดำเมื่อประมาณ 10 ปีที่แล้ว แน่นอนว่าพวกเขาทำลายมาเธอร์บอร์ด "สี" ที่เรียบง่ายกว่าจากคู่แข่ง ดังนั้นความเชื่อที่ว่า "black goez fasta" นั้นมาจาก อันที่จริง สีของกระดานอาจเป็นสีอะไรก็ได้ เช่น สีเหลือง สีเขียว สีขาว สีฟ้า สีดำ เพราะนี่เป็นภาพวาดธรรมดาๆ ที่ไม่ส่งผลต่อลักษณะภายในของ PCB แต่อย่างใด ตัวอย่างเช่น ในยุค 90 textolite มักจะไม่ถูกทาสี และกระดานส่วนใหญ่ - ทั้งแพงและราคาถูก - มีสีเหลืองสกปรก ดังนั้นความแตกต่างระหว่างกระดานขาวดำจึงเหมือนกับระหว่าง iPhone สีดำและสีขาว มีเพียงสีและไม่มีอะไรมากไปกว่านี้

2. การให้ความร้อนแก่วงจรกำลังของโปรเซสเซอร์สูงถึง 90 องศาเป็นล็อตที่สำคัญ

Mosfets ถูกเน้นด้วยสีแดง - องค์ประกอบที่ร้อนแรงที่สุดของวงจรจ่ายไฟของ CPU

อย่าสับสนระหว่างโปรเซสเซอร์กับวงจรจ่ายไฟ - สำหรับซีพียูซิลิคอนนั้น อุณหภูมิที่สูงกว่า 90-100 องศาเป็นสิ่งสำคัญและจะนำไปสู่ความล้มเหลวอย่างรวดเร็ว แต่สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงสำหรับวงจรไฟฟ้า ดังนั้น ส่วนที่ร้อนแรงที่สุดของพวกเขา - มอสเฟตที่เรียกว่า (ทรานซิสเตอร์ภาคสนามที่มีเกทหุ้มฉนวน) - มีอุณหภูมิในการทำงานสูงถึง 150-175 องศา ดังนั้น 90 องศาบนพวกมัน แน่นอนเป็นจำนวนมาก แต่ไม่สำคัญ องค์ประกอบอื่นๆ ทั้งหมดของวงจรกำลังไฟฟ้า เช่น ตัวเก็บประจุและโช้ก จะร้อนน้อยลงอย่างจริงจังและมักไม่ครอบคลุมโดยหม้อน้ำเลยด้วยเหตุนี้

3. อุปกรณ์ต่อพ่วงภายในบนบอร์ดมักจะมีคุณภาพต่ำและจำเป็นต้องซื้อแยกต่างหาก

ตำนานที่ย้อนกลับไปเกือบจากยุค 90 ที่มีหนวดเคราเมื่อตัวควบคุมเสียงและเครือข่ายบนมาเธอร์บอร์ดเหลือสิ่งที่ต้องการมาก อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่กรณีเป็นเวลานาน: 99% ของบอร์ดติดตั้งตัวควบคุม Gigabit LAN จาก Intel หรือ Realtek และคำนึงถึงความเร็ว อินเตอร์เน็ตบ้านโดยเฉลี่ยแล้วลำดับความสำคัญที่ต่ำกว่าจะไม่มีปัญหากับพวกเขา

ด้วยเสียง ทุกอย่างดูจริงจังขึ้นเล็กน้อย - ตอนนี้บอร์ดมีอุปกรณ์ควบคุมจาก Realtek เป็นหลัก ฉันไม่สามารถเรียกพวกเขาว่าออดิโอไฟล์ได้ แต่ถ้าคุณฟังเพลงจากบริการสตรีมมิ่งและเล่นเกมจะไม่มีปัญหาเรื่องคุณภาพเสียงอย่างแน่นอน

4. ไม่จำเป็นต้องใช้มาเธอร์บอร์ดราคาแพงที่มีพอร์ตและฮีทซิงค์จำนวนมาก เนื่องจากแม้แต่โซลูชันที่ถูกที่สุดที่ใช้ชิปเซ็ต Z370 ก็รองรับ Core i9 ของฉัน - ฉันจะเลือกจากมัน

แน่นอนว่ามีความปรารถนาที่จะประหยัดเงินอยู่เสมอ และคุณมักจะซื้อบอร์ดที่ถูกกว่าได้โดยไม่ต้องใช้ Wi-Fi ในตัวหรือสล็อต m.2 ซึ่งช่วยประหยัดได้ถึงสองพันรูเบิล แต่อนิจจาการประหยัดเพิ่มเติมมักจะเริ่มส่งผลกระทบต่อวงจรของบอร์ด - กล่าวคือผู้ผลิตเริ่มลดจำนวนเฟสพลังงานของ CPU บนบอร์ดจาก 6-10 เป็น 3-4 ทำไมมันน่ากลัว? หากก่อนหน้านี้พลังงานที่จำเป็นในการจ่ายไฟให้กับโปรเซสเซอร์นั้นผ่าน 10 เฟส ทำให้ความร้อนไม่มากนัก ตอนนี้จะผ่านเพียง 3 เฟส ซึ่งจะเพิ่มความร้อนขึ้นอย่างมาก บวกกับความจริงที่ว่ามาเธอร์บอร์ดราคาถูกมักจะไม่มีตัวระบายความร้อนที่ง่ายที่สุดในวงจรไฟฟ้า พวกเขาสามารถให้ความร้อนสูงถึง 120+ องศาได้อย่างง่ายดายด้วยโปรเซสเซอร์ชั้นนำภายใต้การโหลด ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับพวกเขาอยู่แล้ว:

นอกจากนี้ ผลกระทบด้านลบต่างๆ เริ่มต้นขึ้น ตัวอย่างเช่น การป้องกันความร้อนสูงเกินไปอาจทำงานได้ ซึ่งจะลดแรงดันไฟฟ้าบนโปรเซสเซอร์ ซึ่งหมายถึงความถี่และประสิทธิภาพการทำงาน วงจรไฟฟ้าที่อ่อนในตอนแรกอาจไม่ให้แรงดันไฟฟ้าที่จำเป็นสำหรับโปรเซสเซอร์ระดับบนสุดในการทำงานภายใต้โหลด ซึ่งจะส่งผลเสียต่อความถี่ของมันอีกครั้ง อนิจจาเมนบอร์ดราคาถูกเหลือไว้สำหรับโปรเซสเซอร์ที่ง่ายกว่า

5. สำหรับพีซีระดับบน ควรใช้บอร์ดขนาดปกติ

ตำนานอีกครั้งมาจากจุดเริ่มต้นของยุค 2000 เมื่อมาเธอร์บอร์ดขนาดกะทัดรัดเริ่มปรากฏ - จากนั้นผู้ผลิตในการแสวงหาขนาดสามารถ จำกัด การทำงานของมาเธอร์บอร์ดดังกล่าวได้อย่างจริงจัง แต่ตอนนี้ไม่เป็นเช่นนั้น - แน่นอนว่าบอร์ด mini-ITX มีสล็อต PCIe x16 เพียงช่องเดียวและโดยปกติสองช่องสำหรับ RAM แต่พารามิเตอร์อื่น ๆ ทั้งหมด - แม้กระทั่งความสามารถในการโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์และสล็อต m.2 พร้อมรองรับ NVMe - อาจ มีอยู่ดังนั้นจึงไม่มีปัญหาในการประกอบพีซีระดับบนที่มี Core i9-9900K และ RTX 2080 Ti ในกรณีที่มีขนาดใหญ่กว่าคอนโซลเล็กน้อย

6. เสริมสล็อต PCIe และ RAM - การตลาดไม่จำเป็น

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้ผลิตหลายรายเริ่มเสริมความแข็งแกร่งให้กับสล็อต PCIe และแม้กระทั่ง RAM โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าการ์ดวิดีโอระดับบนสุดที่ทันสมัยมักจะมีน้ำหนัก 1.5-2 กก. ซึ่งสามารถทำลายสล็อตได้ อย่างไรก็ตาม คุณต้องเข้าใจสองสามสิ่งต่อไปนี้: ประการแรก นี่ไม่ได้ตอบคำถามว่าทำไมต้องเสริมสล็อต RAM ในทางใดทางหนึ่ง เนื่องจากแม้กับหม้อน้ำ แม่พิมพ์ก็แทบจะไม่มีน้ำหนักมากกว่าสองร้อยกรัมและจะไม่แน่นอน ทำลายพลาสติกในทางใดทางหนึ่ง ประการที่สองเมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดจะเห็นว่าการเสริมสล็อตของบอร์ดนั้นไม่ได้สัมผัสนั่นคือสล็อตยังคงถูกเก็บไว้บนหน้าสัมผัสของตัวเองเท่านั้น:

ฉันคิดว่าคุณรู้สึกว่าฉันกำลังขัดแย้งกับตัวเองและเถียงว่าการเสริมกำลังเป็นการตลาดจริงๆ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงทั้งหมด: ในความเป็นจริง ภายใต้น้ำหนักของการ์ดวิดีโอที่หนักหน่วง ช่องแคบของสล็อต PCIe พลาสติกอาจกว้างขึ้นเล็กน้อย ซึ่งจะทำให้ขาดการติดต่อ การเสริมแรงจะป้องกันไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้น - แต่อีกครั้ง หากคุณมีการ์ดวิดีโอที่มีน้ำหนักมาก คุณควรซื้อที่ยึดพิเศษเพื่อไม่ให้สล็อตหลุดออกจากบอร์ด

7. ไม่สามารถติดตั้ง RAM บนมือถือ (SODIMM) ในบอร์ดเดสก์ท็อป (ที่มีสล็อต DIMM)

เมื่อมองแวบแรก ดูเหมือนว่านี่ไม่ใช่ตำนาน - DIMM และ SODIMM มีขนาดแตกต่างกันในบางครั้ง ดังนั้น RAM ของแล็ปท็อปจึงไม่พอดีกับบอร์ดเดสก์ท็อป แต่อย่าลืมเกี่ยวกับการ์ด SD - การ์ดเหล่านี้มาในรูปแบบต่างๆ ด้วย แต่ด้วยความช่วยเหลือของอะแดปเตอร์ คุณสามารถใส่ microSD และใส่ลงในช่องเสียบขนาดเต็ม และมันจะทำงานได้โดยไม่มีปัญหาใดๆ

เมื่อใช้ RAM แล้ว ทุกอย่างจะเหมือนกันทุกประการ: SODIMM ทางไฟฟ้าจาก DIMM แทบไม่ต่างกันเลย ดังนั้นเมื่อซื้ออะแดปเตอร์ที่เหมาะสม คุณจะสามารถใส่ RAM ของแล็ปท็อปลงในคอมพิวเตอร์ได้อย่างง่ายดาย และจะทำงานโดยไม่มีปัญหา แน่นอน คำถามเกี่ยวกับความได้เปรียบของโซลูชันดังกล่าวยังคงเป็นคำถาม แต่หากคุณมีแผ่น RAM เพิ่มเติมสำหรับแล็ปท็อปอยู่รอบๆ และคุณไม่มีที่ที่จะวาง คุณสามารถอัปเกรดพีซีของคุณได้อย่างง่ายดาย

8. หากคอนเน็กเตอร์เพาเวอร์โปรเซสเซอร์บนเมนบอร์ดเป็น 8 พิน แสดงว่าพาวเวอร์ซัพพลาย 4 พินจะไม่ทำงาน

ควรเข้าใจว่าแหล่งจ่ายไฟ 8 พินบนบอร์ดเป็นเพียง 4 + 4 พิน (สิ่งนี้บ่งชี้ว่าแหล่งจ่ายไฟ 8 พินจำนวนมากแสดงเป็น 4 + 4) ซึ่งเชื่อมต่อแบบขนาน:

ดังนั้น หากคุณเชื่อมต่อเพียง 4 จาก 8 พิน เมนบอร์ดจะทำงานโดยไม่มีปัญหาในกรณีส่วนใหญ่ แน่นอนคุณควรเข้าใจว่าคุณไม่ควรโหลดโปรเซสเซอร์อย่างจริงจังด้วยการเชื่อมต่อเช่นนี้ - พิน "พิเศษ" 4 อันถูกสร้างขึ้นเพื่อลดความร้อนของสายไฟจากหน่วยจ่ายไฟและแทร็กใน PCB แต่ถ้าคุณเช่นซื้อ กระดานใหม่และ CPU แต่เปิดอยู่ บล็อกใหม่แหล่งจ่ายไฟจาก 8 พินไม่เพียงพอ - ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะ "นั่ง" บน 4 พิน

9. หากโปรเซสเซอร์ไม่รองรับ เมนบอร์ดงั้นก็ทำอะไรไม่ได้แล้วต้องเปลี่ยนบอร์ด

โดยปกติแล้ว นี่ยังไม่ใช่ตำนาน แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้มีข้อยกเว้นเพียงพอ: ตัวอย่างเช่น โปรเซสเซอร์ Xeon สำหรับซ็อกเก็ตเซิร์ฟเวอร์ LGA771 ได้รับความนิยมอย่างมาก ซึ่งมักจะขายได้หลายร้อยรูเบิลในแพลตฟอร์มการซื้อขายต่างๆ และด้วยความปรารถนาบางอย่าง (ตัด "หู" ในที่ใหม่และบัดกรีตัวนำ) สามารถใส่ลงในบอร์ดเดสก์ท็อปธรรมดาบน LGA775:

ข้อยกเว้นอีกประการหนึ่งคือซ็อกเก็ต LGA1151 และ 1151v2: ส่วนใหญ่จะแตกต่างกันในซอฟต์แวร์เท่านั้น ดังนั้นด้วย "เวทย์มนตร์" บางอย่างกับ BIOS คุณสามารถทำให้โปรเซสเซอร์รุ่นที่ 8 ทำงานบนเมนบอร์ดที่ไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นทางการด้วยชิปเซ็ต 100 หรือ 200 ตัว

10. การอัพเดต BIOS เป็นพิธีกรรมที่ซับซ้อนซึ่งไม่ควรทำด้วยตัวเอง

ด้วยเหตุผลบางอย่าง สำหรับหลายๆ คน วลี "การอัปเดต BIOS" ทำให้เกิดความตื่นตระหนกและภาพของช่างเทคนิคคอมพิวเตอร์ที่มีเคราเข้มงวดซึ่งเล่นฟลอปปีดิสก์และพิมพ์อักขระที่เข้าใจยากบางส่วนใน บรรทัดคำสั่ง... โชคดีที่ในช่วง 5 ปีที่ผ่านมาสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเป็นเวลานาน - BIOS มักจะมีความเป็นมิตร หน้าจอผู้ใช้ในภาษารัสเซียและรองรับการทำงานด้วยเมาส์ และการอัปเดต BIOS ทำได้เพียงคลิกเมาส์ไม่กี่ครั้ง หลังจากนั้นการอัปเดตที่จำเป็นจะถูกดาวน์โหลดจากอินเทอร์เน็ตและติดตั้งด้วยตัวเอง

นอกจากนี้ยังมีความเห็นว่าหากทุกอย่างใช้งานได้ก็ไม่คุ้มที่จะอัปเดต BIOS อีกครั้ง ที่ไม่เป็นเช่นนั้น เนื่องจาก BIOS เวอร์ชันใหม่มักจะมีการแก้ไขด้านความปลอดภัยต่างๆ (เช่น แพทช์สำหรับ Meltdown หรือ Spectre) ซึ่งไม่ควรละเลย และยิ่งไปกว่านั้น หากบอร์ดทำงานไม่ถูกต้อง - จะเกิดอะไรขึ้นหากคุณซื้อบอร์ดทันทีหลังการเปิดตัว - มักจะเป็นเช่นนั้น อัพเดตไบออสจะแก้ปัญหาของคุณ

11. สล็อตประเภทเดียวกันทั้งหมดบนกระดานเหมือนกัน คุณสามารถใช้ช่องใดก็ได้

ไม่เป็นความจริงทั้งหมด: โดยปกติแล้ว เฉพาะสล็อต PCIe ที่ใกล้กับโปรเซสเซอร์ที่สุดเท่านั้นที่สามารถทำงานได้ที่ความเร็วสูงสุด x16 สล็อตด้านล่างมักใช้งานได้เฉพาะในโหมด x8 หรือ x4 ดังนั้นคุณจึงไม่ควรใช้กับการ์ดวิดีโอที่เร็ว:

เช่นเดียวกับ SATA: หากคุณใช้สล็อต m.2 พร้อมไดรฟ์ NVMe พร้อมกัน ตัวเชื่อมต่อ SATA ตัวใดตัวหนึ่งอาจถูกปิดใช้งาน (เนื่องจากจำนวนเลน PCIe ในชิปเซ็ตมีจำกัด) ดังนั้นอย่าแปลกใจที่ หลังจากติดตั้ง SSD ที่รวดเร็วในคอมพิวเตอร์ของคุณ ด้วยเหตุผลบางประการ ฮาร์ดไดรฟ์ของคุณไม่สามารถตรวจพบได้

12. เมนบอร์ดจาก XXX ดีกว่า YYY

โดยทั่วไป การเปรียบเทียบดังกล่าวไม่ถูกต้อง เช่นเดียวกับอุปกรณ์ประเภทอื่น อย่างไรก็ตาม มีแบรนด์ที่ผลิตสินค้าคุณภาพต่ำอยู่เสมอ เช่น ในแล็ปท็อป แบรนด์เหล่านี้คือ Digma และ iRU มีแผนกที่คล้ายกันในหมู่ผู้ผลิตเมนบอร์ด

ดังนั้น MSI, Asus, Gigabyte (เช่นเดียวกับ Supermicro และ Tyan ในกลุ่มเซิร์ฟเวอร์) ถือเป็นผู้ผลิตที่ดี ไม่ได้หมายความว่ามาเธอร์บอร์ดของพวกเขาสมบูรณ์แบบ แต่ก็ยังมีปัญหาน้อยที่สุด ASRock, Colorful, Biostar, ECS ถือเป็นผู้ผลิตระดับกลาง - บางทีก็ควรที่จะเปรียบเทียบกับสมาร์ทโฟนจาก Xiaomi: ดูเหมือนว่าจะถูกกว่าโซลูชันจากแบรนด์ AAA แต่พวกเขาต้องการความรู้บางอย่างเพื่อกำหนดค่าทุกอย่างตามที่ควร และ BIOS ของพวกเขาอาจดิบในตอนแรก ...

เมนบอร์ดที่เหลือซึ่งมักจะเป็นภาษาจีน (จาก Xuanan) หรือจาก OEM มักจะมีปัญหามาก: พวกมันแปลกสำหรับ RAM, ตอบสนองต่อปุ่มอย่างไม่ถูกต้อง, สามารถปิดได้ระหว่างการทำงาน ฯลฯ และอนิจจา ไม่จำเป็นต้องรอการแก้ไขซอฟต์แวร์ - OEM ไม่ได้โพสต์ไว้บนอินเทอร์เน็ตเลย และคุณสามารถรับได้จากการแก้ไขใหม่ของบอร์ดเท่านั้น และผู้ผลิตชาวจีนมักจะ "ลืม" เกี่ยวกับการสนับสนุน

13. บอร์ดขนาดเล็ก (mATX, mini-ATX) ไม่สามารถติดตั้งได้ในกรณีขนาดใหญ่ (Full หรือ Mid Tower)

ตำนานนี้เกิดขึ้นเมื่อ 20 ปีที่แล้วอีกครั้งเมื่อมาเธอร์บอร์ดขนาดกะทัดรัดเพิ่งเริ่มปรากฏ และเคสก็ไม่มีที่ยึดสำหรับพวกมัน อย่างไรก็ตามตอนนี้แม้แต่ "กล่องดีบุก" ที่ง่ายที่สุดก็มีตัวยึดดังกล่าว - อีกคำถามหนึ่งคือทำไมต้องใช้เคสที่กว้างขวางและใส่บอร์ดขนาดเล็กลงไป

14. บอร์ดสำหรับ โปรเซสเซอร์ Intelดีกว่า AMD

เหตุผลของตำนานนี้ค่อนข้างเข้าใจได้: โดยปกติในช่วงเริ่มต้นของการขายกับโปรเซสเซอร์ AMD ใหม่จะมีปัญหา: ตัวอย่างเช่น Ryzen จู้จี้จุกจิกเกี่ยวกับ RAM และ Die ทั้งหมดอาจไม่สามารถทำงานได้อย่างน้อย 3000 MHz โปรเซสเซอร์ของ Intel มีความเสถียรมากกว่าในเรื่องนี้ แต่ในกรณีใด ๆ ปัญหาที่นี่คือซอฟต์แวร์: บอร์ดฮาร์ดแวร์ในระดับเดียวกับโปรเซสเซอร์จาก Intel ซึ่งสำหรับ AMD มักจะแตกต่างกันในซ็อกเก็ตและชิปเซ็ตเท่านั้น คล้ายกัน.

15. สำหรับการจัดการใด ๆ กับบอร์ด คุณต้องถอดแบตเตอรี่ BIOS ออก

อย่าสับสนในการยกเลิกการจ่ายไฟให้กับบอร์ด (นั่นคือ การดึงสายไฟออกจากเต้ารับ) ด้วยการถอด แบตเตอรี่ไบออส- หลังจำเป็นเท่านั้นเพื่อประหยัด การตั้งค่าไบออสหากไฟฟ้าดับกระทันหัน ดังนั้นแรงดันไฟฟ้าจากมันจะไปที่ .เท่านั้น ชิปไบออสเพื่อให้คุณประกอบพีซีได้อย่างปลอดภัยโดยใส่แบตเตอรี่ ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือ หากคุณต้องการรีเซ็ตการตั้งค่า BIOS ในกรณีนี้ มันสมเหตุสมผล คุณต้องรับแบตเตอรี่

อย่างที่คุณเห็น มีหลายตำนานเกี่ยวกับมาเธอร์บอร์ด รู้ยัง? เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในความคิดเห็น

ขั้วต่อเพาเวอร์ซีพียู

CPU ใช้พลังงานจากอุปกรณ์ที่เรียกว่า Voltage Regulator Module (VRM) ซึ่งพบได้ในเมนบอร์ดส่วนใหญ่ เครื่องมือนี้ให้พลังงานแก่โปรเซสเซอร์ (โดยทั่วไปจะผ่านทางพินบนซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์) และปรับเทียบด้วยตัวเองเพื่อจ่ายแรงดันไฟฟ้าที่ถูกต้องให้กับโปรเซสเซอร์ VRM ได้รับการออกแบบให้ใช้พลังงานจากแรงดันไฟฟ้าอินพุตทั้ง +5 V และ +12 V

เป็นเวลาหลายปีที่ใช้เพียง +5 V แต่ตั้งแต่ปี 2000 VRM ส่วนใหญ่ได้เปลี่ยนเป็น +12 V เนื่องจากข้อกำหนดที่ต่ำกว่าสำหรับการจัดการแรงดันไฟฟ้าขาเข้านี้ นอกจากนี้ ส่วนประกอบ PC อื่นๆ ยังสามารถใช้แรงดันไฟฟ้า +5 V ที่จ่ายผ่านพินทั่วไปบนซ็อกเก็ตมาเธอร์บอร์ด ในขณะที่ "หยุดทำงาน" เฉพาะดิสก์ไดรฟ์บนสาย +12 V (อย่างน้อย ก็เป็นกรณีนี้ก่อนปี 2000)

VRM บนบอร์ดของคุณใช้ + 5V หรือ + 12V หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับรุ่นของบอร์ดและการออกแบบตัวควบคุมแรงดันไฟฟ้า VRM สมัยใหม่จำนวนมากได้รับการออกแบบให้ยอมรับแรงดันไฟฟ้าขาเข้าตั้งแต่ +4 V ถึง +26 V ดังนั้นการกำหนดค่าขั้นสุดท้ายจึงถูกกำหนดโดยผู้ผลิตเมนบอร์ด

ตัวอย่างเช่น เราได้มาเธอร์บอร์ด SD-11 ของ FIC (คอมพิวเตอร์ระหว่างประเทศเครื่องแรก) ที่ติดตั้งตัวควบคุมแรงดันไฟฟ้า Semtech SC1144ABCSW

บอร์ดนี้ใช้ +5 V แปลงเป็นแรงดันไฟต่ำตามความต้องการของ CPU มาเธอร์บอร์ดส่วนใหญ่ใช้ VRM จากผู้ผลิตสองราย - Semtech หรือ Linear Technology คุณสามารถเยี่ยมชมเว็บไซต์ของบริษัทเหล่านี้และศึกษาข้อมูลจำเพาะของชิปของบริษัทเหล่านี้โดยละเอียด

มาเธอร์บอร์ดที่เป็นปัญหาใช้โปรเซสเซอร์ Athlon 1 GHz Model 2 ในรุ่น slotted (สล็อต A) และถูกกำหนดให้ต้องการ 65W ที่ 1.8V เล็กน้อย 65W ที่ 1.8V สอดคล้องกับ 36 , A.

เมื่อใช้ VRM ที่มีแรงดันไฟอินพุต +5 V และกำลัง 65 W ความแรงของกระแสไฟจะอยู่ที่ 13 A เท่านั้น แต่การจัดเรียงนี้จะได้รับก็ต่อเมื่อตัวควบคุมแรงดันไฟฟ้ามีประสิทธิภาพ 100% ซึ่งเป็นไปไม่ได้ โดยปกติประสิทธิภาพของ VRM จะอยู่ที่ประมาณ 80% ดังนั้นกระแสไฟควรเท่ากับ 16.25 A โดยประมาณ

เมื่อคุณพิจารณาว่าผู้ใช้พลังงานรายอื่นบนเมนบอร์ดก็ใช้สาย +5 V ด้วย - โปรดจำไว้ว่าการ์ด ISA หรือ PCI ก็ใช้แรงดันไฟฟ้านี้เช่นกัน - คุณสามารถดูได้ว่าการโอเวอร์โหลดสาย +5 V บน PSU นั้นง่ายเพียงใด

แม้ว่าการออกแบบ VRM ของเมนบอร์ดส่วนใหญ่จะสืบทอดมาจากโปรเซสเซอร์ Pentium III และ Athlon / Duron ที่ใช้ตัวควบคุม +5 V แต่ระบบที่ทันสมัยส่วนใหญ่ใช้ VRM ที่พิกัด +12 V เนื่องจากแรงดันไฟฟ้าที่สูงขึ้นจะลดระดับปัจจุบัน เราตรวจสอบได้ด้วยตัวอย่าง AMD Athlon 1 GHz ที่กล่าวถึงข้างต้น:

อย่างที่คุณเห็น การใช้สาย + 12V เพื่อจ่ายไฟให้กับชิปนั้นต้องการกระแสไฟเพียง 5.4 A หรือ 6.8 A โดยคำนึงถึงประสิทธิภาพของ VRM

ดังนั้นเราจึงสามารถได้รับคุณค่ามากมายโดยการเชื่อมต่อ VRM บนเมนบอร์ดกับสายไฟ + 12V แต่อย่างที่คุณทราบแล้ว ข้อมูลจำเพาะ ATX 2.03 ถือว่ามีเพียงเส้นเดียว + 12V ซึ่งส่งผ่านสายไฟหลักของเมนบอร์ด

แม้แต่คอนเน็กเตอร์เสริมแบบ 6 พินที่มีอายุการใช้งานสั้นก็ยังไม่มีการสัมผัสกับแรงดันไฟ + 12V ดังนั้นจึงช่วยอะไรเราไม่ได้ กระแสไฟฟ้ามากกว่า 8 A ผ่านสาย 18 เกจเส้นเดียวจากสาย +12 V บนแหล่งจ่ายไฟเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากในการหลอมพินตัวเชื่อมต่อ ATX ซึ่งได้รับการจัดอันดับสำหรับกระแสไม่เกิน 6 A ตามข้อกำหนดโดยใช้ หมุด Molex มาตรฐาน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีวิธีแก้ปัญหาที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน

คู่มือความเข้ากันได้ของแพลตฟอร์ม (PCG)

โปรเซสเซอร์ควบคุมกระแสไฟโดยตรงผ่านพิน + 12V มาเธอร์บอร์ดสมัยใหม่ได้รับการออกแบบมาเพื่อรองรับโปรเซสเซอร์ได้มากเท่าที่เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม วงจร VRM ของมาเธอร์บอร์ดบางตัวอาจให้พลังงานไม่เพียงพอสำหรับโปรเซสเซอร์ทั้งหมดที่อาจติดตั้งในซ็อกเก็ต บนเมนบอร์ด .

เพื่อขจัดปัญหาความเข้ากันได้ที่อาจเกิดขึ้นซึ่งอาจทำให้พีซีไม่เสถียรหรือแม้กระทั่งความล้มเหลวของส่วนประกอบ Intel ได้พัฒนามาตรฐานด้านพลังงานที่เรียกว่า Platform Compatibility Guide (PCG)

PCG มีอยู่ในโปรเซสเซอร์และมาเธอร์บอร์ดชนิดบรรจุกล่องของ Intel ส่วนใหญ่ตั้งแต่ปี 2547 ถึง 2552 สร้างขึ้นสำหรับผู้สร้างพีซีและผู้ประกอบระบบเพื่อแจ้งให้ทราบเกี่ยวกับความต้องการพลังงานของโปรเซสเซอร์ และเมนบอร์ดมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดเหล่านี้หรือไม่

PCG คือการกำหนดตัวเลขสองหลักหรือสามหลัก (เช่น 05A) โดยที่ตัวเลขสองหลักแรกแสดงถึงปีที่มีการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ และอักษรตัวที่สามเพิ่มเติมแสดงถึงส่วนตลาด

เครื่องหมาย PCG รวมถึงอักขระตัวที่สาม A นั้นสอดคล้องกับโปรเซสเซอร์และมาเธอร์บอร์ดที่เกี่ยวข้องกับโซลูชันระดับล่าง (ต้องการพลังงานน้อยกว่า) ในขณะที่ตัวอักษร B หมายถึงโปรเซสเซอร์และมาเธอร์บอร์ดที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มตลาดระดับไฮเอนด์ (ต้องการพลังงานมากกว่า )

มาเธอร์บอร์ดที่รองรับโปรเซสเซอร์ระดับไฮเอนด์โดยค่าเริ่มต้นสามารถทำงานกับโปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังน้อยกว่าได้ แต่ไม่สามารถในทางกลับกันได้

ตัวอย่างเช่น คุณสามารถติดตั้งโปรเซสเซอร์ PCG ที่มีเครื่องหมาย 05A ลงในเมนบอร์ดที่มีเครื่องหมาย 05B ได้ แต่ถ้าคุณพยายามติดตั้งโปรเซสเซอร์ 05B ลงใน PCG ที่มีเครื่องหมาย 05A คุณอาจเผชิญกับความไม่เสถียรของระบบหรือผลที่ตามมาอื่นๆ ที่ร้ายแรงกว่านั้น

กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีความเป็นไปได้เสมอที่จะติดตั้งโปรเซสเซอร์ที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าในมาเธอร์บอร์ดที่มีราคาแพง แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน

ขั้วต่อเพาเวอร์โปรเซสเซอร์ 4 พิน + 12V

เพื่อเพิ่มกระแสบนสาย + 12V Intel ได้สร้างข้อกำหนด ATX12V PSU ใหม่ สิ่งนี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของขั้วต่อไฟตัวที่สามที่เรียกว่า ATX + 12V และใช้เพื่อจ่ายแรงดันไฟเพิ่มเติม + 12V ให้กับเมนบอร์ด

ขั้วต่อไฟ 4 พินนี้เป็นมาตรฐานสำหรับเมนบอร์ด ATX12V ทั้งหมดและมีพิน Molex Mini-Fit Jr. กับปลั๊กตัวเมีย ตามข้อกำหนด ตัวเชื่อมต่อเป็นไปตามมาตรฐาน Molex 39-01-2040 ประเภทตัวเชื่อมต่อคือ Molex 5556 ซึ่งเป็นพินประเภทเดียวกับที่ใช้ในคอนเน็กเตอร์จ่ายไฟหลักของเมนบอร์ด ATX

คอนเนคเตอร์นี้มีหน้าสัมผัส +12 V สองตัว ซึ่งแต่ละอันมีพิกัดกระแสสูงสุด 8 A (หรือสูงสุด 11 A เมื่อใช้หน้าสัมผัส HCS) ซึ่งให้กระแสไฟที่ 16 A เพิ่มเติมจากพินบนเมนบอร์ด และโดยรวมแล้ว คอนเน็กเตอร์ทั้งสองให้กระแสสูงถึง 22 A บนสาย +12 V การจัดเรียงพินของคอนเน็กเตอร์นี้จะแสดงในไดอะแกรมต่อไปนี้:

เมื่อใช้หน้าสัมผัส Molex มาตรฐาน แต่ละพินในตัวเชื่อมต่อ + 12V สามารถดำเนินการได้ถึง 8A, 11A พร้อมหน้าสัมผัส HCS หรือ 12A พร้อมหน้าสัมผัส Plus HCS แม้ว่าตัวเชื่อมต่อนี้จะใช้พินเดียวกันกับพินหลัก แต่กระแสผ่านตัวเชื่อมต่อนี้สามารถเข้าถึงค่าที่สูงขึ้นได้เนื่องจากมีการใช้พินน้อยลง โดยการคูณจำนวนผู้ติดต่อด้วยแรงดันไฟฟ้า คุณสามารถกำหนดกำลังไฟฟ้าสูงสุดสำหรับตัวเชื่อมต่อที่กำหนด:

หน้าสัมผัสมาตรฐานของ Molex ได้รับการจัดอันดับสำหรับ 8 A

รายชื่อผู้ติดต่อ Molex HCS ได้รับการจัดอันดับสำหรับ 11 A

รายชื่อผู้ติดต่อ Molex Plus HCS ได้รับการจัดอันดับสำหรับ 12 A

ค่าทั้งหมดมีไว้สำหรับมัด Mini-Fit Jr. 4-6 พิน ใช้สายวัด 18 เส้นและอุณหภูมิมาตรฐาน

ดังนั้น ในกรณีของการใช้หน้าสัมผัสมาตรฐาน กำลังไฟสามารถเข้าถึง 192 W ซึ่งโดยส่วนใหญ่แล้วเพียงพอสำหรับซีพียูรุ่นใหม่ที่มีประสิทธิภาพสูง การใช้พลังงานที่มากขึ้นอาจทำให้เกิดความร้อนสูงเกินไปและการหลอมละลายของหน้าสัมผัส ดังนั้น ในกรณีที่ใช้โปรเซสเซอร์รุ่น "ตะกละ" มากกว่า ปลั๊ก + 12V เพื่อจ่ายไฟโปรเซสเซอร์จะต้องมีหน้าสัมผัส Molex HCS หรือ Plus HCS

ขั้วต่อไฟหลัก 20 พินและขั้วต่อเพาเวอร์โปรเซสเซอร์ + 12V ร่วมกันให้กระแสไฟสูงสุด 443W (โดยใช้พินมาตรฐาน) สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ การเพิ่มคอนเน็กเตอร์ + 12V ช่วยให้สามารถใช้ PSU 500W ได้เต็มที่โดยไม่เสี่ยงต่อความร้อนสูงเกินไปหรือหน้าสัมผัสหลอมละลาย

อแดปเตอร์สำหรับคอนเน็กเตอร์เพาเวอร์โปรเซสเซอร์ +12 V

หากแหล่งจ่ายไฟไม่มีขั้วต่อมาตรฐาน + 12V สำหรับเปิดเครื่องโปรเซสเซอร์ และเมนบอร์ดมีซ็อกเก็ตที่สอดคล้องกัน มีวิธีง่ายๆ ในการแก้ปัญหา - ใช้อะแดปเตอร์ ความแตกต่างอะไรที่เราสามารถเผชิญในกรณีนี้?

อะแดปเตอร์เชื่อมต่อกับขั้วต่อสำหรับอุปกรณ์ต่อพ่วง ซึ่งมีอยู่ในอุปกรณ์จ่ายไฟเกือบทั้งหมด ปัญหาในกรณีนี้คือคอนเน็กเตอร์ต่อพ่วงมีพิน + 12V เพียงอันเดียว และคอนเน็กเตอร์เพาเวอร์ซีพียู 4 พินมีพินสองพินดังกล่าว

ดังนั้น หากอแด็ปเตอร์ถือว่าใช้คอนเน็กเตอร์เพียงตัวเดียวสำหรับอุปกรณ์ต่อพ่วง โดยใช้เพื่อจ่ายแรงดันไฟให้กับขั้วต่อ +12 V สองตัวสำหรับโปรเซสเซอร์ในคราวเดียว ในกรณีนี้ เราจะเห็นความแตกต่างอย่างร้ายแรงระหว่างข้อกำหนดสำหรับกระแสไฟ ความแข็งแกร่ง.

เนื่องจากพินบนคอนเน็กเตอร์ต่อพ่วงได้รับการจัดอันดับเพียง 11 แอมป์ โหลดที่เกินค่านี้อาจร้อนเกินไปและหลอมพินบนคอนเน็กเตอร์นั้นได้ แต่ 11 A นั้นต่ำกว่าค่าสูงสุดในปัจจุบันที่พินตัวเชื่อมต่อควรได้รับการจัดอันดับตามคำแนะนำของ Intel PCG ซึ่งหมายความว่าอะแดปเตอร์เหล่านี้ไม่ตรงตามมาตรฐานล่าสุด

เราทำการคำนวณดังต่อไปนี้: ด้วยประสิทธิภาพ VRM 80% สำหรับโปรเซสเซอร์มาตรฐานในปัจจุบันที่ใช้ 105 W โดยเฉลี่ย ระดับปัจจุบันจะอยู่ที่ประมาณ 11 A ซึ่งเป็นค่าสูงสุดสำหรับขั้วต่อสายไฟต่อพ่วง

มากมาย โปรเซสเซอร์ที่ทันสมัยมี TDP มากกว่า 105 W. แต่เราไม่แนะนำให้ใช้อะแดปเตอร์ที่ใช้ตัวเชื่อมต่อเพียงตัวเดียวสำหรับอุปกรณ์ต่อพ่วงที่มีโปรเซสเซอร์ที่มี TDP มากกว่า 75W ตัวอย่างของอแด็ปเตอร์ดังกล่าวแสดงในรูปต่อไปนี้:

ขั้วต่อเพาเวอร์โปรเซสเซอร์ 8 พิน +12 V

มาเธอร์บอร์ดระดับไฮเอนด์มักใช้ VRM หลายตัวเพื่อขับเคลื่อนโปรเซสเซอร์ เพื่อกระจายโหลดระหว่างตัวควบคุมแรงดันไฟฟ้าเพิ่มเติม บอร์ดดังกล่าวมีตัวเชื่อมต่อ 4-pin + 12V สองตัว แต่จะรวมเข้าด้วยกันเป็นตัวเชื่อมต่อ 8-pin ตัวเดียวดังแสดงในรูปด้านล่าง

ตัวเชื่อมต่อประเภทนี้เปิดตัวครั้งแรกในข้อมูลจำเพาะ EPS12V เวอร์ชัน 1.6 ซึ่งเปิดตัวในปี 2000 แม้ว่าข้อมูลจำเพาะนี้เริ่มต้นที่เซิร์ฟเวอร์ไฟล์ แต่ความต้องการพลังงานที่เพิ่มขึ้นของโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อประดับไฮเอนด์บางตัวได้นำไปสู่ตัวเชื่อมต่อ 8 พินที่ปรากฏในโลกพีซี

มาเธอร์บอร์ดบางรุ่นที่ใช้คอนเน็กเตอร์เพาเวอร์ซีพียูแบบ 8 พินจะต้องได้รับแรงดันไฟฟ้าในทุกพินของคอนเน็กเตอร์เพื่อให้ทำงานได้อย่างถูกต้อง ในขณะที่มาเธอร์บอร์ดประเภทนี้ส่วนใหญ่สามารถทำงานได้แม้ว่าคุณจะใช้คอนเน็กเตอร์เพาเวอร์แบบ 4 พินเพียงตัวเดียวเท่านั้น ในกรณีหลังนี้จะมีหน้าสัมผัสว่างสี่ช่องบนซ็อกเก็ตเมนบอร์ด

แต่ก่อนที่จะเริ่มต้นคอมพิวเตอร์ด้วยการกำหนดค่าคอนเน็กเตอร์ดังกล่าว คุณต้องอ่านคู่มือผู้ใช้เมนบอร์ด - ส่วนใหญ่จะสะท้อนให้เห็นว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่จะเชื่อมต่อขั้วต่อไฟ 4 พินหนึ่งตัวกับซ็อกเก็ต 8 พินบนบอร์ดหรือ ไม่.

หากคุณกำลังใช้โปรเซสเซอร์ที่ใช้พลังงานมากกว่าที่คอนเน็กเตอร์จ่ายไฟแบบ 4 พินตัวเดียวสามารถจ่ายได้ คุณยังคงต้องหา PSU ที่มีขั้วต่อแบบ 8 พิน

อแดปเตอร์ 4-pin -> 8-pin CPU + ขั้วต่อไฟ 12V

หากมาเธอร์บอร์ดต้องการแรงดันไฟบนพินทั้งแปดตัว แต่ในขณะเดียวกัน คุณใช้โปรเซสเซอร์ที่ไม่ "ตะกละ" เกินไป และพาวเวอร์ซัพพลายของคุณไม่มีขั้วต่อแบบ 8 พิน ให้ใช้อะแดปเตอร์จาก 4 พินเป็น 8- ขั้วต่อพินสามารถช่วยชีวิตได้ ดูเหมือนว่านี้:

มีอะแดปเตอร์ที่ทำงานในทิศทางตรงกันข้าม นั่นคือ แปลงสัญญาณจากขั้วต่อ 8 ขาเป็น 4 ขา

แต่ไม่จำเป็นต้องใช้บ่อยนัก เนื่องจากคุณสามารถทำได้ง่ายกว่าโดยเสียบขั้วต่อ 8 พินเข้ากับซ็อกเก็ตทั้งสี่บนเมนบอร์ด

ในการทำเช่นนี้ คุณเพียงแค่ย้ายตัวเชื่อมต่อไปด้านใดด้านหนึ่ง อะแดปเตอร์เป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้หากเค้าโครงทางกายภาพของบอร์ดไม่อนุญาตให้ใช้ขั้วต่อแบบ 8 พินแบบออฟเซ็ต

ระเบียบวิธีและจุดยืน

ในการทดสอบในปัจจุบัน มีการใช้ฮาร์ดแวร์คอมพิวเตอร์จำนวนมากเพื่อแสดงให้เห็นว่าระบบเกมในชีวิตจริงใช้พลังงานมากเพียงใด ในเรื่องนี้ ฉันอาศัยการประกอบของส่วน "คอมพิวเตอร์ประจำเดือน" รายการส่วนประกอบทั้งหมดแสดงอยู่ในตารางด้านล่าง

ม้านั่งทดสอบ ซอฟต์แวร์ และอุปกรณ์เสริม
ซีพียู	Intel Core i9-9900K Intel Core i7-9700K Intel Core i5-9600K Intel Core i5-9500F AMD Ryzen 5 1600 AMD Ryzen 5 2600X AMD Ryzen 7 2700X
คูลลิ่ง	NZXT คราเคน X62
เมนบอร์ด	ASUS ROG MAXIMUS XI FORMULA สูตร ASUS ROG Crosshair VIII ASUS ROG STRIX B450-I GAMING
แกะ	G.Skill ตรีศูล Z F4-3200C14D-32GTZ, DDR4-3200, 32 GB Samsung M378A1G43EB-CRC, DDR4-2400, 16 GB
วีดีโอการ์ด	2 × ASUS ROG Strix GeForce RTX 2080 Ti OC ASUS Radeon VII ASUS DUAL-RTX2070-O8G NVIDIA GeForce RTX 2060 Founders Edition ASUS ROG-STRIX-RX570-4G-GAMING AMD Radeon RX Vega 64 ASUS PH-GTX1660-6G
อุปกรณ์จัดเก็บข้อมูล	Samsung 970 PRO MZ-V7P1T0BW
พาวเวอร์ซัพพลาย	Corsair CX450 Corsair CX650 Corsair TX650M Corsair RM850x คอร์แซร์ AX1000
กรอบ	เปิดม้านั่งทดสอบ
เฝ้าสังเกต	NEC EA244UHD
ระบบปฏิบัติการ	Windows 10 Pro x64 1903
ซอฟต์แวร์สำหรับการ์ดวิดีโอ
NVIDIA	431.60
AMD	19.07.2005
ซอฟต์แวร์เพิ่มเติม
การถอดไดรเวอร์	ตัวถอนการติดตั้งไดรเวอร์ดิสเพลย์ 17.0.6.1
การวัด FPS	Fraps 3.5.99
	ตัวแสดงม้านั่ง FRAF
	การกระทำ! 2.8.2
การโอเวอร์คล็อกและการตรวจสอบ	GPU-Z 1.19.0
การโอเวอร์คล็อกและการตรวจสอบ	MSI Afterburner 4.6.0
อุปกรณ์เสริม
เครื่องถ่ายภาพความร้อน	Fluke Ti400
เครื่องวัดระดับเสียง	มาสเทค MS6708
วัตต์มิเตอร์	วัตต์ขึ้น? มือโปร

ม้านั่งทดสอบถูกโหลดด้วยซอฟต์แวร์ต่อไปนี้:

Prime95 29.8- การทดสอบ FFT ขนาดเล็กซึ่งเพิ่มภาระสูงสุดให้กับโปรเซสเซอร์กลาง นี่เป็นแอปพลิเคชั่นที่ใช้ทรัพยากรมาก ในกรณีส่วนใหญ่ โปรแกรมที่ใช้คอร์ทั้งหมดจะไม่สามารถโหลดชิปเพิ่มเติมได้
Adobeพรีเมียร์Pro 2019- การเรนเดอร์วิดีโอ 4K โดยใช้โปรเซสเซอร์กลาง ตัวอย่างของซอฟต์แวร์ที่ใช้ทรัพยากรมากซึ่งใช้คอร์ของโปรเซสเซอร์ทั้งหมด ตลอดจนการสำรองที่มีอยู่ หน่วยความจำเข้าถึงโดยสุ่มและการจัดเก็บ
"The Witcher 3: ล่าสัตว์ป่า"- ทดสอบแบบเต็มหน้าจอที่ความละเอียด 4K โดยใช้ การตั้งค่าสูงสุดกราฟิกที่มีคุณภาพ เกมนี้ทำให้โหลดได้ไม่เพียงแค่การ์ดแสดงผล (แม้แต่ RTX 2080 Ti สองตัวในอาร์เรย์ SLI ก็โหลดได้ 95%) แต่ยังรวมถึงโปรเซสเซอร์กลางด้วย ในท้ายที่สุด หน่วยระบบโหลดมากกว่าตัวอย่างเช่นการใช้ FurMark "synthetics"
"The Witcher 3: Wild Hunt" +Prime95 29.8(การทดสอบ FFT ขนาดเล็ก) - การทดสอบการใช้พลังงานสูงสุดของระบบเมื่อโหลดทั้ง CPU และ GPU ที่ 100% และยังไม่ควรตัดออกว่ามีบันเดิลที่เน้นทรัพยากรมากขึ้น

การใช้พลังงานวัดโดยใช้วัตต์ขึ้น? PRO - แม้จะมีชื่อที่ตลกขบขัน แต่อุปกรณ์สามารถเชื่อมต่อกับคอมพิวเตอร์และด้วยความช่วยเหลือของซอฟต์แวร์พิเศษทำให้คุณสามารถตรวจสอบพารามิเตอร์ต่างๆได้ ดังนั้น กราฟด้านล่างจะแสดงระดับการใช้พลังงานเฉลี่ยและสูงสุดของทั้งระบบ

ระยะเวลาของการวัดพลังงานแต่ละครั้งคือ 10 นาที

⇡ พลังที่จำเป็นสำหรับพีซีเกมที่ทันสมัย

ฉันจะทราบอีกครั้ง: บทความนี้เชื่อมโยงกับส่วน "คอมพิวเตอร์ประจำเดือน" ในระดับหนึ่ง ดังนั้นหากคุณเคยแวะมาหาเราเป็นครั้งแรก เราขอแนะนำให้คุณทำความคุ้นเคยกับเราเป็นอย่างน้อย ในแต่ละ "คอมพิวเตอร์แห่งเดือน" มีการพิจารณาหกชุด - ส่วนใหญ่เป็นเกม ฉันได้ใช้ระบบที่คล้ายกันสำหรับบทความนี้ มาทำความรู้จักกัน:

กลุ่มของ Ryzen 5 1600 + Radeon RX 570 + RAM 16 GB เป็นอะนาล็อกของแอสเซมบลีเริ่มต้น (35,000-37,000 รูเบิลต่อหน่วยระบบ ไม่รวมต้นทุนของซอฟต์แวร์)
กลุ่มของ Ryzen 5 2600X + GeForce GTX 1660 + RAM 16 GB เป็นอะนาล็อกของส่วนประกอบพื้นฐาน (50,000-55,000 รูเบิล)
กลุ่มของ Core i5-9500F + GeForce RTX 2060 + RAM 16 GB เป็นอะนาล็อกของชุดประกอบที่เหมาะสมที่สุด (70,000-75,000 รูเบิล)
กลุ่มของ Core i5-9600K + GeForce RTX 2060 + RAM 16 GB เป็นอีกทางเลือกหนึ่งสำหรับการประกอบที่เหมาะสมที่สุด
กลุ่มของ Ryzen 7 2700X + GeForce RTX 2070 + RAM 16 GB เป็นอะนาล็อกของแอสเซมบลีขั้นสูง (100,000 รูเบิล)
กลุ่มของ Ryzen 7 2700X + Radeon VII + RAM 32 GB เป็นอะนาล็อกของแอสเซมบลีสูงสุด (130,000-140,000 รูเบิล)
กลุ่มของ Core i7-9700K + Radeon VII + RAM 32 GB เป็นอีกทางเลือกหนึ่งสำหรับการสร้างสูงสุด
กลุ่มของ Core i9-9900K + GeForce RTX 2080 Ti + RAM 32 GB เป็นอะนาล็อกของการประกอบที่รุนแรง (220,000-235,000 rubles)

น่าเสียดายที่ฉันไม่สามารถรับโปรเซสเซอร์ Ryzen 3000 ได้ในขณะที่ทำการทดสอบทั้งหมด แต่ผลลัพธ์ที่ได้จากสิ่งนี้จะไม่มีประโยชน์น้อยลง Ryzen 9 3900X เดียวกันซึ่งกิน Core i9-9900K น้อยกว่า - ปรากฎว่าภายในกรอบของการประกอบที่รุนแรง มันจะน่าสนใจยิ่งขึ้นและสำคัญในการศึกษาการใช้พลังงานของ Intel 8-core

และอย่างที่คุณอาจสังเกตเห็น บทความนี้ใช้เฉพาะแพลตฟอร์มหลักเท่านั้น ได้แก่ AMD AM4 และ Intel LGA1151-v2 ฉันไม่ได้ใช้ระบบ HEDT เช่น TR4 และ LGA2066 อย่างแรกเลย เราทิ้งพวกเขาไปนานแล้วใน Computer of the Month ประการที่สอง ด้วยการปรากฏตัวในกลุ่มมวลของ 12-core Ryzen 9 3900X และในความคาดหมายของการเปิดตัว Ryzen 9 3950X 16-core ที่ใกล้เข้ามา ระบบดังกล่าวได้กลายเป็นผู้เชี่ยวชาญอย่างเจ็บปวด ประการที่สาม เนื่องจาก Core i9-9900K ยังคงให้แสงสว่างแก่ทุกคนในแง่ของการใช้พลังงาน ซึ่งเป็นการพิสูจน์อีกครั้งว่าพลังงานความร้อนที่คำนวณได้ซึ่งประกาศโดยผู้ผลิตไม่ได้กล่าวถึงผู้บริโภคเพียงเล็กน้อย

ทีนี้มาดูผลการทดสอบกัน

บอกตามตรงว่าผลการทดสอบในโปรแกรมอย่าง Prime95 และ Adobe Premier Pro 2019 ผมขออ้างอิงเพิ่มเติมสำหรับข้อมูลของคุณ - สำหรับผู้ที่ไม่เล่นและไม่ได้ใช้ การ์ดจอแยก... คุณสามารถมุ่งเน้นไปที่ข้อมูลนี้ได้อย่างปลอดภัย โดยพื้นฐานแล้ว เราสนใจพฤติกรรมของระบบทดสอบในการโหลดที่ใกล้ถึงค่าสูงสุด

และนี่คือสิ่งที่น่าสนใจมาก โดยทั่วไป เราจะเห็นว่าระบบที่พิจารณาทั้งหมดไม่ใช้พลังงานมากนัก สิ่งที่ตะกละที่สุดซึ่งค่อนข้างสมเหตุสมผลคือระบบที่มี Core i9-9900K และ GeForce RTX 2080 Ti แต่ถึงแม้จะอยู่ในสต็อก (อ่าน - ไม่มีการโอเวอร์คล็อก) กิน 338 W เมื่อพูดถึงเกมและ 468 W - ที่โหลดพีซีสูงสุด . ปรากฎว่าระบบดังกล่าวจะมีแหล่งจ่ายไฟเพียงพอสำหรับ 500 วัตต์ที่ซื่อสัตย์ เป็นอย่างนั้นหรือ?

⇡ ไม่ใช่แค่วัตต์

ดูเหมือนว่านี่คือจุดสิ้นสุดของบทความ: แนะนำให้ทุกคนมีหน่วยจ่ายไฟที่มีความจุ 500 วัตต์ที่ซื่อสัตย์ - และใช้ชีวิตอย่างสงบสุข อย่างไรก็ตาม ลองทำการทดลองเพิ่มเติมเพื่อให้เห็นภาพที่สมบูรณ์ของสิ่งที่เกิดขึ้นกับพีซีของคุณ

ในภาพหน้าจอด้านบน เราจะเห็นว่าอุปกรณ์จ่ายไฟทำงานอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดที่โหลด 50% นั่นคือครึ่งหนึ่งของพลังงานที่ประกาศไว้ บางคนอาจดูเหมือนว่าความแตกต่างระหว่างอุปกรณ์ที่มีการรับรองมาตรฐาน 80 PLUS ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดประมาณ 85% ในเครือข่าย 230 V และพูดได้ว่า PSU "แพลตตินัม" ที่มีประสิทธิภาพประมาณ 94% ไม่ใช่ เยี่ยมมาก แต่นี่เป็นภาพลวงตา เพื่อนร่วมงานของฉัน Dmitry Vasiliev ชี้ให้เห็นค่อนข้างแม่นยำ:“ แหล่งพลังงานที่มีประสิทธิภาพ 85% ใช้พลังงานอย่างไร้ประโยชน์ 15% ในการทำความร้อนอากาศรอบข้างและด้วยประสิทธิภาพ 94% พลังงานเพียง 6% จะถูกแปลงเป็น ความร้อนโดย "คนหาเลี้ยงครอบครัว" ปรากฎว่าความแตกต่างไม่ใช่” บ้างที่นั่น"10% แต่ x2.5" เห็นได้ชัดว่าในสภาวะเช่นนี้แหล่งจ่ายไฟที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นจะเงียบกว่า (ไม่มีเหตุผลที่ผู้ผลิตจะปรับพัดลมของอุปกรณ์ให้มีความเร็วในการหมุนสูงสุด) และทำให้ร้อนน้อยลง

และนี่คือข้อพิสูจน์ของคำข้างต้น

กราฟด้านบนแสดงประสิทธิภาพของพาวเวอร์ซัพพลายบางตัวที่เข้าร่วมการทดสอบ เช่นเดียวกับความเร็วในการหมุนของพัดลมที่ระดับโหลดที่แตกต่างกัน ขออภัย อุปกรณ์ที่ใช้ไม่อนุญาตให้เราวัดระดับเสียงได้อย่างแม่นยำ แต่ด้วยจำนวนรอบต่อนาทีของพัดลมในตัว เราสามารถตัดสินได้ว่าแหล่งจ่ายไฟจะมีเสียงดังเพียงใด ควรสังเกตว่าสิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าภายใต้โหลด PSU จะโดดเด่น "จากฝูงชน" แต่มักจะเป็นส่วนประกอบที่มีเสียงดังที่สุด คอมพิวเตอร์เล่นเกมเป็น ซีพียูคูลเลอร์และการ์ดจอ

การปฏิบัติอย่างที่คุณเห็นมาบรรจบกับทฤษฎี อุปกรณ์จ่ายไฟทำงานอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดที่โหลดประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ ยิ่งไปกว่านั้น ในเรื่องนี้ ฉันต้องการทราบรุ่น Corsair AX1000 - PSU นี้มีประสิทธิภาพสูงสุดด้วยกำลัง 300 W และประสิทธิภาพของมันก็ไม่ต่ำกว่า 92% แต่กลุ่ม Corsair อื่น ๆ ในชาร์ตมี "โคก" ที่คาดหวัง

ในเวลาเดียวกัน Corsair AX1000 สามารถทำงานได้ในโหมดกึ่งพาสซีฟ ที่โหลด 400 วัตต์เท่านั้นที่พัดลมจะเริ่มหมุนที่ความถี่ ~ 750 รอบต่อนาที RM850x มีลักษณะเหมือนกัน แต่ในนั้นใบพัดเริ่มหมุนด้วยกำลัง ~ 200 W

ทีนี้มาดูอุณหภูมิกัน เมื่อต้องการทำเช่นนี้ ฉันได้ถอดประกอบอุปกรณ์จ่ายไฟทั้งหมด พัดลมจากฝาครอบด้านบนถูกถอดและติดตั้งบนขาตั้งกล้องแบบโฮมเมดเพื่อให้ระยะห่างระหว่างมันกับส่วนอื่น ๆ ของ PSU อยู่ที่ประมาณ 10 ซม. ฉันแน่ใจว่าอุปกรณ์ไม่ได้ทำงานแย่ลงในแง่ของการระบายความร้อน แต่การออกแบบนี้อนุญาต ฉันถ่ายรูปด้วยเครื่องสร้างภาพความร้อน ในกราฟด้านบน "อุณหภูมิ 1" หมายถึงอุณหภูมิสูงสุดของแหล่งจ่ายไฟภายในเมื่อพัดลมทำงาน "อุณหภูมิ 2" คือความร้อนสูงสุดของ PSU ... โดยไม่ต้องระบายความร้อนเพิ่มเติม โปรดอย่าทำซ้ำการทดลองที่บ้านกับอุปกรณ์ของคุณ! อย่างไรก็ตาม การเคลื่อนไหวที่ชัดเจนเช่นนี้ทำให้คุณสามารถแสดงให้เห็นชัดเจนว่าแหล่งจ่ายไฟร้อนขึ้นอย่างไร และอุณหภูมิของแหล่งจ่ายไฟนั้นขึ้นอยู่กับกำลังไฟที่กำหนด คุณภาพในการสร้าง และส่วนประกอบพื้นฐานที่ใช้อย่างไร

การให้ความร้อนแก่ CX450 ถึง 117 องศาเซลเซียสค่อนข้างเป็นปรากฏการณ์ที่สมเหตุสมผล เนื่องจากแหล่งจ่ายไฟนี้ทำงานที่โหลด 400 W ที่เกือบสูงสุด และแม้แต่จะไม่เย็นลงแต่อย่างใด ความจริงที่ว่าแหล่งจ่ายไฟผ่านการทดสอบนี้เป็นสัญญาณที่ยอดเยี่ยม นี่คือโมเดลงบประมาณคุณภาพสูง

เมื่อเปรียบเทียบผลลัพธ์ของอุปกรณ์จ่ายไฟอื่น ๆ เราสามารถสรุปได้ว่าสิ่งเหล่านี้ดูสมเหตุสมผล: ใช่ รุ่น Corsair CX450 ให้ความร้อนมากที่สุด และ RM850x น้อยที่สุด ในขณะเดียวกัน ความแตกต่างของอัตราการให้ความร้อนสูงสุดคือ 42 องศาเซลเซียส

สิ่งสำคัญคือต้องกำหนดแนวคิดของ "อำนาจที่ซื่อสัตย์" นี่คือรุ่น Corsair CX450 บนสาย 12 โวลต์สามารถถ่ายโอนพลังงานได้ 449 วัตต์ เป็นพารามิเตอร์นี้ที่ต้องดูเมื่อเลือกอุปกรณ์เพราะมีรุ่นที่ไม่ทำงานอย่างมีประสิทธิภาพ ในหน่วยที่ถูกกว่าซึ่งมีกำลังไฟฟ้าใกล้เคียงกัน สามารถส่งวัตต์น้อยลงอย่างเห็นได้ชัดผ่านสายไฟ 12 โวลต์ ถึงจุดที่ผู้ผลิตอ้างว่ารองรับ 450 วัตต์ แต่ในความเป็นจริงแล้วมีเพียง 320-360 วัตต์เท่านั้น ลองเขียนลงไป: เมื่อเลือกแหล่งจ่ายไฟคุณต้องดูจำนวนวัตต์ที่อุปกรณ์ผลิตในสาย 12 โวลต์

มาเปรียบเทียบ Corsair TX650M และ CX650 ซึ่งมีระดับพลังงานเท่ากัน แต่ได้รับการรับรองมาตรฐานทองคำและทองแดง 80PLUS ที่แตกต่างกันตามลำดับ ฉันคิดว่ารูปภาพของตัวสร้างภาพความร้อนที่แนบมาด้านบนนั้นพูดได้ไพเราะกว่าคำพูดใดๆ จริงหรือ, รองรับมาตรฐาน 80PLUS พูดทางอ้อมเกี่ยวกับคุณภาพของฐานองค์ประกอบของแหล่งจ่ายไฟ... ระดับใบรับรองที่สูงขึ้น the บล็อคดีกว่าโภชนาการ

สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ Corsair TX650M ส่งกำลังสูงสุด 612 วัตต์เหนือสาย 12 โวลต์ และ CX650 สูงถึง 648 วัตต์

ในภาพด้านบน คุณสามารถเปรียบเทียบความร้อนของรุ่น RM850x และ AX1000 ได้ แต่มีกำลังวัตต์อยู่ที่ 600 วัตต์ ที่นี่ก็มีอุณหภูมิแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดเช่นกัน โดยรวมแล้ว เราจะเห็นได้ว่า Corsair PSU สามารถจัดการกับภาระที่ได้รับมอบหมายได้ดี และในสถานการณ์ที่ตึงเครียดเช่นกัน ในเวลาเดียวกัน ฉันคิดว่าตอนนี้ชัดเจนแล้วว่าทำไมกราฟด้านบนไม่แสดงอุณหภูมิของ AX1000 - มันไม่ร้อนขึ้นมากนัก แม้ว่าฝาครอบพร้อมพัดลมจะถูกลบออกจากมัน

เมื่อพิจารณาจากผลลัพธ์ที่ได้ คุณจะเห็นได้ว่าการใช้แหล่งจ่ายไฟในระบบที่มีกำลังไฟเป็นสองเท่าของกำลังสูงสุดของพีซีนั้นไม่สมเหตุสมผลเลย ในโหมดการทำงานนี้ หน่วยจ่ายไฟจะร้อนน้อยลงและทำให้เกิดเสียงรบกวน ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่เราเพิ่งได้รับการพิสูจน์อีกครั้ง ปรากฎว่า PSU ที่มีกำลังไฟ 450 W ที่เที่ยงตรงเหมาะสำหรับการประกอบเริ่มต้นสำหรับชุดพื้นฐาน - 500 W สำหรับชุดที่เหมาะสม - 500 W สำหรับชุดขั้นสูง - 600 W สูงสุดหนึ่งชุด - 800 W และสำหรับสุดขีด - 1,000 W นอกจากนี้ ในส่วนแรกของบทความ เราพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมากในด้านราคาระหว่างอุปกรณ์จ่ายไฟ ซึ่งกำลังที่ประกาศไว้ซึ่งแตกต่างกัน 100-200 วัตต์

อย่างไรก็ตาม อย่าด่วนสรุปถึงข้อสรุปสุดท้าย

⇡ คำสองสามคำเกี่ยวกับการอัปเกรด

ส่วนประกอบใน "คอมพิวเตอร์ประจำเดือน" ได้รับการออกแบบไม่เพียงแต่ให้ทำงานในโหมดเริ่มต้นเท่านั้น ในแต่ละประเด็น ฉันจะพูดถึงความสามารถในการโอเวอร์คล็อกของส่วนประกอบบางอย่าง (หรือความไร้เหตุผลของการโอเวอร์คล็อกในกรณีของโปรเซสเซอร์ หน่วยความจำ และการ์ดวิดีโอบางตัว) รวมถึงความเป็นไปได้ของการอัพเกรดในภายหลัง มีสัจพจน์คือ ยิ่งยูนิตระบบราคาถูกลงเท่าไหร่ ก็ยิ่งประนีประนอมมากขึ้นเท่านั้น... การประนีประนอมที่จะอนุญาตให้คุณใช้พีซีที่นี่และตอนนี้ แต่ความปรารถนาที่จะได้รับสิ่งที่มีประสิทธิผลมากขึ้น เงียบ มีประสิทธิภาพ สวยงามหรือสบาย (จำเป็น - เน้น) จะไม่ทิ้งคุณอยู่ดี Captain Evidence แนะนำว่าในสถานการณ์เช่นนี้ หน่วยจ่ายไฟที่มีอัตรากำลังวัตต์ที่ดีจะมีประโยชน์มาก

ให้ฉันยกตัวอย่างให้คุณเห็นของการอัพเกรดแอสเซมบลีเริ่มต้น

ฉันใช้แพลตฟอร์ม AM4 แนะนำให้ใช้ 6-core Ryzen 5 1600, Radeon RX 570 และ 16GB DDR4-3000 RAM แม้กระทั่งกับตัวทำความเย็นแบบสต็อก (ระบบระบายความร้อนที่มาพร้อมกับ CPU) ชิปของเราสามารถโอเวอร์คล็อกได้อย่างง่ายดายถึง 3.8 GHz สมมติว่าฉันใช้ขั้นตอนที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและเปลี่ยน CO เป็นโมเดลที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ซึ่งทำให้ฉันสามารถเพิ่มความถี่จาก 3.3 เป็น 4.0 GHz ในขณะที่โหลดทั้งหกคอร์ ในการทำเช่นนี้ ฉันต้องเพิ่มแรงดันไฟฟ้าเป็น 1.39 V และตั้งค่าระดับที่สี่ของการปรับเทียบ Load-Line ของเมนบอร์ดด้วย การโอเวอร์คล็อกนี้ทำให้ Ryzen 5 1600 ของฉันกลายเป็น Ryzen 5 2600X โดยพื้นฐานแล้ว

สมมติว่าฉันซื้อการ์ดวิดีโอ Radeon RX Vega 64 - บนเว็บไซต์ Computeruniverse เมื่อเดือนที่แล้วสามารถซื้อได้ 17,000 รูเบิล (ไม่รวมค่าขนส่ง) และราคาถูกกว่าในมือ และในความคิดเห็นของ "คอมพิวเตอร์ประจำเดือน" พวกเขาพูดจาไพเราะมากเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 Ti มือสองที่ขายได้ 25-30,000 รูเบิล ...

ในที่สุด แทนที่จะใช้ Ryzen 5 1600 คุณสามารถใช้ Ryzen 2700X ซึ่งลดราคาลงอย่างมากหลังจากการเปิดตัวชิปตระกูล AMD รุ่นที่สาม ไม่จำเป็นต้องแยกย้ายกันไปเป็นพิเศษ เป็นผลให้เราเห็นว่าในทั้งสองกรณีของการอัพเกรดที่ฉันเสนอการใช้พลังงานของระบบเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัว!

นี่เป็นเพียงตัวอย่างเท่านั้น และนักแสดงในสถานการณ์ที่อธิบายไว้อาจแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม ในความคิดของฉัน ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าแม้ในชุดเริ่มต้น แหล่งจ่ายไฟที่มีกำลังไฟ 500 W หรือ 600 W ที่ดีกว่านั้นไม่รบกวนเลย

⇡ โอเวอร์คล็อกและทุกอย่างที่เชื่อมต่อ

เมื่อพูดถึงการโอเวอร์คล็อก ฉันจะยกตัวอย่างการใช้พลังงานของอัฒจันทร์ก่อนและหลังการโอเวอร์คล็อก ความถี่เพิ่มขึ้นสำหรับระบบต่อไปนี้:

Ryzen 5 1600 (@ 4.0 GHz, 1.39 V, LLC 4) + Radeon RX 570 (1457/2000 MHz) + RAM 16GB (DDR4-3200, 1.35 V)
Ryzen 5 2600X (@ 4.3 GHz, 1.4 V, LLC 4) + GeForce GTX 1660 (1670/2375 MHz) + RAM 16 GB (DDR4-3200, 1.35 V)
Core i5-9600K (@ 4.8 / 5.0 GHz, 1.3 V, LLC 4) + GeForce RTX 2060 (1530/2000 MHz) + RAM 16 GB (DDR4-3200, 1.35 V)
Ryzen 7 2700X (@ 4.3 GHz, 1.4 V, LLC 4) + GeForce RTX 2070 (1500/2000 MHz) + RAM 16 GB (DDR4-3200, 1.35 V)
Ryzen 7 2700X (@ 4.3 GHz, 1.4V, LLC 4) + Radeon VII (2000/1200 MHz) + RAM 32GB (DDR4-3400, 1.4V)
Core i7-9700K (@ 5.0 / 5.2 GHz, 1.35 V, LLC 5) + Radeon VII (2000/1200 MHz) + RAM 32 GB (DDR4-3400, 1.4 V)
Core i9-9900K (@ 5.0 / 5.2 GHz, 1.345 V, LLC 5) + GeForce RTX 2080 Ti (1470/1980 MHz) + RAM 32 GB (DDR4-3400, 1.4 V)

"พีซีสำหรับเล่นเกมไม่ต้องการหน่วย 1 กิโลวัตต์" - ผู้วิจารณ์ภายใต้บทความบนเว็บไซต์

ความคิดเห็นดังกล่าวมักพบเห็นได้เมื่อพูดถึงพีซีสำหรับเล่นเกม ในกรณีส่วนใหญ่ - และเราพบมันในทางปฏิบัติ - นี่คือลักษณะที่มันเป็น อย่างไรก็ตามในปี 2019 มีระบบที่สร้างความประทับใจให้กับการใช้พลังงาน

แน่นอนว่าเรากำลังพูดถึงการชุมนุมที่รุนแรงในรูปแบบการต่อสู้ขั้นสูงสุด เมื่อไม่นานมานี้ บทความ "" ได้รับการเผยแพร่บนเว็บไซต์ของเรา - เราได้พูดคุยในรายละเอียดเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการ์ดวิดีโอ GeForce ที่เร็วที่สุดในความละเอียด 4K และ 8K ระบบรวดเร็ว แต่ส่วนประกอบได้รับการคัดเลือกในลักษณะที่ทำให้ง่ายยิ่งขึ้นไปอีก นอกจากนี้ ปรากฎว่าการโอเวอร์คล็อก Core i9-9900K ถึง 5.2 GHz นั้นมีประโยชน์อย่างสมบูรณ์ในกรณีของอาร์เรย์ GeForce RTX 2080 Ti SLI และเกม Ultra HD เฉพาะที่จุดสูงสุดเท่านั้นตามที่เราเห็นการกำหนดค่าโอเวอร์คล็อกดังกล่าวกินมากกว่า 800 วัตต์ ดังนั้นสำหรับระบบดังกล่าวในสภาวะเช่นนี้แหล่งจ่ายไฟกิโลวัตต์จะไม่ฟุ่มเฟือยอย่างแน่นอน

⇡ บทสรุป

หากคุณได้อ่านบทความอย่างถี่ถ้วนแล้ว คุณได้ระบุประเด็นหลักหลายประการที่คุณต้องคำนึงถึงเมื่อเลือกแหล่งจ่ายไฟ มาแสดงรายการทั้งหมดอีกครั้ง:

น่าเสียดายที่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะมุ่งเน้นไปที่ตัวบ่งชี้ TDP ที่ประกาศโดยผู้ผลิตการ์ดแสดงผลหรือโปรเซสเซอร์
การใช้พลังงานของอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากนักในแต่ละปีและอยู่ในขอบเขตที่แน่นอน ดังนั้น แหล่งจ่ายไฟคุณภาพสูงที่ซื้อในตอนนี้จะมีอายุการใช้งานยาวนานและจะให้บริการอย่างซื่อสัตย์และจะมีประโยชน์อย่างแน่นอนในระหว่างการประกอบ ระบบถัดไป
ความต้องการการจัดการสายเคเบิลของยูนิตระบบยังส่งผลต่อการเลือกหน่วยจ่ายไฟของพลังงานบางอย่าง
ไม่จำเป็นต้องใช้ขั้วต่อสายไฟทั้งหมดบนเมนบอร์ด
หน่วยจ่ายไฟที่มีกำลังไฟต่ำกว่านั้นไม่ได้ให้ผลกำไรมากกว่า (ในแง่ของราคา) เสมอไปกว่ารุ่นที่ทรงพลังกว่า
เมื่อเลือกแหล่งจ่ายไฟต้องดูจำนวนวัตต์ที่อุปกรณ์จ่ายให้กับสาย 12 โวลต์
การสนับสนุนมาตรฐาน 80 PLUS ทางอ้อมพูดถึงคุณภาพของฐานองค์ประกอบของแหล่งจ่ายไฟ
การใช้แหล่งจ่ายไฟที่เที่ยงตรงเป็นสองเท่า (หรือมากกว่านั้น) ของการใช้พลังงานสูงสุดของคอมพิวเตอร์นั้นไม่สมเหตุสมผลเลย

บ่อยครั้งคุณสามารถได้ยินวลี: “ มากขึ้นไม่น้อย". คำพังเพยที่พูดน้อยนี้อธิบายสถานการณ์ได้อย่างสมบูรณ์แบบเมื่อเลือกแหล่งจ่ายไฟ ใช้แบบจำลองที่มีกำลังสำรองที่ดีสำหรับพีซีเครื่องใหม่ของคุณ - มันจะไม่แย่ลงอย่างแน่นอน แต่ในกรณีส่วนใหญ่จะดีขึ้นเท่านั้น แม้แต่สำหรับหน่วยระบบการเล่นเกมราคาไม่แพงซึ่งกินไฟประมาณ 220-250 W ที่โหลดสูงสุด ก็ยังเหมาะสมที่จะใช้รุ่นที่ดีที่มี 600-650 W ที่ซื่อสัตย์ เนื่องจากบล็อกเช่นนี้:

จะทำงานเงียบกว่าและในกรณีของบางรุ่น - เงียบสนิท
มันจะเย็นลง
จะมีประสิทธิภาพมากขึ้น
จะช่วยให้คุณโอเวอร์คล็อกระบบได้อย่างง่ายดาย เพิ่มประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์กลาง การ์ดแสดงผลและ RAM
จะช่วยให้คุณสามารถอัพเกรดส่วนประกอบหลักของระบบได้อย่างง่ายดาย
จะรอดจากการอัพเกรดหลายครั้งและ (ถ้าแหล่งจ่ายไฟดีจริงๆ) จะตกลงในหน่วยระบบที่สองหรือสาม
จะช่วยให้คุณประหยัดเงินในระหว่างการประกอบหน่วยระบบในภายหลัง

ฉันคิดว่าผู้อ่านน้อยมากที่จะปฏิเสธแหล่งจ่ายไฟที่ดี เป็นที่ชัดเจนว่าเป็นไปไม่ได้เสมอที่จะซื้ออุปกรณ์คุณภาพสูงในทันทีโดยมีเงินสำรองจำนวนมากสำหรับอนาคต บางครั้ง เมื่อซื้อยูนิตระบบใหม่และงบประมาณที่จำกัด คุณต้องการใช้โปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังยิ่งขึ้น และการ์ดวิดีโอที่เร็วขึ้น และ SSD ความจุสูง ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่เข้าใจได้ แต่ถ้าคุณมีโอกาสซื้อพาวเวอร์ซัพพลายดีๆ ที่มีมาร์จิ้น คุณไม่จำเป็นต้องประหยัดเลย

เราขอแสดงความขอบคุณต่อบริษัทต่างๆASUS และคอร์แซร์ด้วยนะ ร้านคอมพิวเตอร์"เคารพ" สำหรับอุปกรณ์ที่จัดเตรียมไว้สำหรับการทดสอบ

#เส้น_หมายเลข_ + 12V

คุณสามารถระบุจำนวนสายในหน่วยจ่ายไฟหนึ่ง ๆ ได้อย่างอิสระตามฉลาก - หากมีมากกว่าหนึ่งบรรทัด โหลดสูงสุดในหน่วยแอมแปร์จะถูกระบุแยกต่างหากสำหรับแต่ละวงจร + 12V ซึ่งถูกกำหนดเป็น "+ 12V1 + 12V2 เป็นต้น". สายเอาต์พุตจริงในภาษาอังกฤษเรียกว่า "ราง" และดังนั้นหน่วยจ่ายไฟที่มีสายเอาต์พุตหนึ่งเส้นจะเรียกว่า "PSU รางเดี่ยว" และมีหลาย - "พาวเวอร์ซัพพลายรางหลายราง"

PSU แบบเส้นเดียว + 12V

PSU แบบหลายสาย + 12V

พาวเวอร์ซัพพลายมีหลายรุ่นที่มีแหล่งจ่ายแรงดันไฟ 2 แหล่ง + 12V แต่โดยปกติแล้วจะเป็นอุปกรณ์จ่ายไฟที่สูงมาก (จาก 1,000W) และในกรณีส่วนใหญ่ ทางออกทั้งสองนี้จะถูกแบ่งออกเป็นสี่ ห้า หรือหกบรรทัดอีกครั้งเพื่อเหตุผลด้านความปลอดภัย (แต่ยกตัวอย่างนะ ไม่แชร์ ก็ไม่เลว ไว้ค่อยคุยกันทีหลัง)

ในบางกรณีที่หายากกว่านั้น สายเดิม + 12V สองเส้นสามารถรวมกันเป็นเอาต์พุตอันทรงพลังได้

เหตุใดคุณจึงต้องแยกสาย + 12V ออกจริงๆ?

ความปลอดภัย. ด้วยเหตุผลเดียวกัน บ้านตามกฎแล้วมีสวิตช์ฟิวส์มากกว่าหนึ่งตัว เป้าหมายสูงสุดคือการจำกัดกระแสในวงจรเดียวให้อยู่ที่ 20A เพื่อไม่ให้อุณหภูมิของตัวนำที่บรรทุกมันกลายเป็นอันตราย

การป้องกันการลัดวงจรจะทำงานก็ต่อเมื่อไม่มีความต้านทานในวงจรลัดวงจรเกือบสมบูรณ์ (เช่น เมื่อลวดเปลือยกระทบ "กราวด์") และในกรณีที่ยากกว่าเมื่อไฟฟ้าลัดวงจรเกิดขึ้น แผงวงจรพิมพ์หรือมอเตอร์ไฟฟ้า ความต้านทานในวงจรยังคงเพียงพอต่อการป้องกันไฟฟ้าลัดวงจรไม่ให้สะดุด ในกรณีนี้โหลดขนาดใหญ่มากในวงจรและการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของความแรงของกระแสในตัวนำนำไปสู่การหลอมของฉนวนและต่อมาก็เกิดไฟไหม้ การจำกัดกระแสในแต่ละบรรทัดจะช่วยขจัดปัญหานี้ กล่าวคือ นั่นคือเหตุผลที่จำเป็นต้องแบ่งเอาต์พุตออกเป็นบรรทัดแยกโดยแต่ละจุดหยุด

จริงหรือไม่ที่อุปกรณ์จ่ายไฟบางตัวที่มีสาย + 12V หลายเส้นที่ประกาศไว้ ไม่มีการแยกสายเลย

ใช่แล้ว. โชคดีที่นี่เป็นข้อยกเว้นของกฎ ไม่ใช่บรรทัดฐาน สิ่งนี้ทำเพื่อลดต้นทุนการพัฒนาและการผลิต เหตุใดจึงระบุว่ามีหลายบรรทัด - เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนด ATX12V อย่างเต็มที่ เพราะสังเกตลักษณะอื่นๆ

เหตุใดอุปกรณ์จ่ายไฟดังกล่าวจึงยังคงอยู่ในตลาด และผู้ผลิตไม่มีปัญหากับการรับรอง

ใช่ เนื่องจาก Intel เพิ่งลบข้อกำหนดการแยกสาย + 12V ออกจากข้อมูลจำเพาะ แต่ไม่ได้ประกาศข้อเท็จจริงนี้ต่อสาธารณะ พวกเขาเพิ่งเปลี่ยน "จำเป็น" เป็น "แนะนำ" ทำให้ผู้ผลิตงงเล็กน้อย

การแยกสาย + 12V ให้ "แรงดันไฟฟ้าที่สะอาดกว่าและมีเสถียรภาพมากขึ้น" หรือไม่

ความจริงก็คือนักการตลาดมักจะเน้นย้ำข้อเท็จจริงนี้อยู่เสมอ แต่โดยปกติแล้วจะไม่ใช่ ฟังดูไพเราะกว่า "PSU นี้ไม่น่าจะทำให้เกิดไฟไหม้" และเนื่องจากดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ส่วนใหญ่แล้วเส้นทั้งหมดมาจากแหล่งเดียว และไม่มีการกรองเพิ่มเติม แรงดันไฟฟ้ายังคงเหมือนเดิมแม้ว่าจะไม่มีการแบ่งแยกก็ตาม

ทำไมบางคนถึงคิดว่า PSU ที่มีเอาต์พุตเดี่ยว + 12V ดีกว่า(เพียงตัวอย่างที่ดี -)

มีบริษัทไม่กี่แห่งที่ผลิต PSU ด้วยสายไฟ 12V สี่เส้น ซึ่งในทางทฤษฎีแล้วควรจะจ่ายกระแสไฟให้เพียงพอสำหรับสถานีเกมระดับไฮเอนด์และประสบปัญหามากมาย ทำให้ PSU เป็นไปตามข้อกำหนดของเซิร์ฟเวอร์ EPS12V ตัวเชื่อมต่อ PCI-E 6-pin ทั้งหมดถูกถอดออกจากสาย + 12V ทั่วไปที่มีความจุโหลด 18A แทนที่จะเป็นแบบแยก บรรทัดนี้โอเวอร์โหลดได้อย่างง่ายดายด้วยการ์ดกราฟิกทรงพลังสองตัวพร้อมกับผู้บริโภคที่เป็นไปได้รายอื่น ส่งผลให้พีซีปิดตัวลง แทนที่จะใช้วิธีแก้ปัญหาแบบ "อารยะ" ผู้ผลิตเหล่านี้เลิกหารเอาต์พุต + 12V ทั้งหมด

ตอนนี้หน่วยจ่ายไฟ "สำหรับผู้ที่ชื่นชอบ" ที่มีสาย + 12V หลายเส้นมีความจุโหลดสูงสุดที่ประเมินค่าสูงเกินไปของสายที่มีไว้สำหรับตัวเชื่อมต่อ PCI-E (และไม่มีอะไรเชื่อมต่อกับมัน) หรือสองสายดังกล่าวมีการกระจายมากกว่าสี่หรือหกเส้น ตัวเชื่อมต่อ และการรับรอง PS สำหรับ SLI ในทุกกรณีจำเป็นต้องมีสาย + 12V แยกต่างหากสำหรับตัวเชื่อมต่อ PCI-E

ในการสร้าง PSU แบบแยกสายจะมีค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น 1.5-3 ดอลลาร์สำหรับผู้ผลิต และในกรณีส่วนใหญ่ จำนวนเงินนี้จะไม่ส่งต่อไปยังผู้ซื้อ ซึ่งทำให้นักการตลาดต้องเสนอทฤษฎีที่ว่า PSU ที่มีเส้น + 12V โดยไม่มีการแยกนั้นไม่ได้แย่ไปกว่านั้น หรือดีกว่านั้น ....

แต่อย่างไรก็ตาม มีคำกล่าวที่ว่า เช่น พาวเวอร์ซัพพลายที่มีเส้น +12V หนึ่งเส้น เหมาะสำหรับการโอเวอร์คล็อก เป็นต้น แต่นี่เป็นเหมือนผลของยาหลอก ซึ่งเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่า ตัวอย่างเช่น PSU ก่อนหน้ามีข้อบกพร่อง ไม่มีพลังเพียงพอ หรือโหลดไม่กระจายไปตามเส้นอย่างเหมาะสม

เลยกลายเป็นว่าหน่วยจ่ายไฟที่มีการกระจายโหลด + 12V หลายสายไม่มีข้อเสียเฉพาะเจาะจง?

ไม่จริง มันไม่ใช่ ลองดูสองตัวอย่าง:

ตัวอย่าง # 1:

รุ่นจ่ายไฟหนึ่งรุ่นที่มีค่าเล็กน้อยที่ 700W อย่างเป็นทางการมีพลังงานเพียงพอสำหรับระบบ SLI ของการ์ดวิดีโอชิปตัวเดียวสองตัว แต่ PSU นี้มีคอนเน็กเตอร์ PCI-E เพียงสองตัวเท่านั้น โดยแต่ละตัวจะแขวนบนสาย + 12V ของตัวเอง ปัญหาคือสายเหล่านี้สามารถจ่ายไฟได้ 18 แอมป์ ซึ่งเกือบสามเท่าของกระแสสูงสุดที่คอนเน็กเตอร์การ์ดกราฟิก PCI-E แบบ 6 พินสามารถรองรับได้ ดังนั้น เมื่อคุณพยายามติดตั้งการ์ดวิดีโอสองตัวที่ต้องใช้ตัวเชื่อมต่อสองตัวนี้ ปัญหาก็จะเริ่มต้นขึ้น

มันจะเหมาะถ้าตัวเชื่อมต่อสองตัวถูกบัดกรีในแต่ละบรรทัด แต่คุณต้องใช้อะแดปเตอร์จาก Molex 4-pin "ปกติ" ถึง PCI-E 6-pin ซึ่งทำให้เกิดการโอเวอร์โหลดของวงจรซึ่ง ส่วนที่เหลือของระบบได้รับพลังงาน บล็อก ในขณะที่วงจร "การ์ดวิดีโอ" จริงยังคงโหลดต่ำอยู่มาก ปัญหาสามารถแก้ไขได้ด้วยอะแดปเตอร์ PCI-E 6 พิน -> 2x 6 พิน PCI-E ในสองชุด แต่ไม่สามารถเรียกได้ว่าแพร่หลาย ดังนั้นในสถานการณ์แบบนี้มากที่สุด ทางออกที่ดีที่สุดปัญหา (นอกเหนือจากการเปลี่ยนหน่วยจ่ายไฟ) ยังมีการบัดกรีอิสระของตัวเชื่อมต่อ PCI-E สองตัวไปยังสองสายที่สอดคล้องกัน

ตัวอย่าง # 2:

เครื่องทำความเย็นแบบเทอร์โมอิเล็กทริก (หรือที่เรียกว่าเครื่องทำความเย็น Peltier) ใช้พลังงานมากและมักจะใช้พลังงานจากขั้วต่อของ Molex โดยทั่วไปแล้วบางรุ่นจะใช้หน่วยจ่ายไฟแยกต่างหาก

ดังนั้น หากคุณใช้หน่วยจ่ายไฟที่มีการแยกสายและขับเคลื่อนองค์ประกอบ Peltier ของคุณจากโมเลกุลตัวใดตัวหนึ่ง แสดงว่าอยู่ในแนวเดียวกันกับเครื่องสะสม พัดลม ฯลฯ บรรทัดนี้อาจมีการโอเวอร์โหลดเช่นกัน เนื่องจาก มันถูกย้ายไปยังสายอื่น ๆ ที่ออกแบบมาเพื่อจ่ายไฟให้กับการ์ดวิดีโอนั้นเป็นไปไม่ได้หากไม่มีการปรับแต่งที่สำคัญ โดยปกติหน่วยจ่ายไฟที่มีสาย + 12V หนึ่งเส้นจะไม่มีปัญหาใด ๆ ในสถานการณ์เช่นนี้

การกำหนดค่าทั่วไปสำหรับหลายสาย + 12V:

2 x 12V เส้น ตัวอย่าง -
นี่คือข้อกำหนด ATX12V ดั้งเดิมสำหรับการแบ่งเส้น + 12V อันหนึ่งสำหรับโปรเซสเซอร์ อีกอันสำหรับอย่างอื่น ไม่น่าเป็นไปได้มากที่การ์ดกราฟิกระดับไฮเอนด์สมัยใหม่ที่มีการใช้พลังงานสูงจะอยู่ในรายการ "อย่างอื่น" การแบ่งดังกล่าวสามารถเห็นได้ในหน่วยจ่ายไฟที่มีกำลังไฟน้อยกว่า 600W เท่านั้น
3 x 12V เส้น ตัวอย่าง -
การปรับเปลี่ยนข้อกำหนด ATX12V โดยคำนึงถึงการใช้ตัวเชื่อมต่อ PCI-E สำหรับการจ่ายไฟให้กับการ์ดแสดงผล หนึ่งเลนต่อโปรเซสเซอร์ หนึ่งเลนสำหรับตัวเชื่อมต่อ PCI-E และหนึ่งเลนสำหรับอย่างอื่น ใช้งานได้ดีแม้กับการกำหนดค่า SLI บางอย่าง แต่ไม่แนะนำสำหรับการ์ดวิดีโอสองตัวที่ต้องใช้ตัวเชื่อมต่อ PCI-E ทั้งหมดสี่ตัว
4 x 12V เส้น (EPS12V) ตัวอย่าง -
ในต้นฉบับ การกำหนดค่านี้จำเป็นสำหรับข้อกำหนด EPS12V เนื่องจากการใช้งานทั่วไปของ PSU ดังกล่าวบ่งบอกถึงการใช้งานในระบบโปรเซสเซอร์ดูอัล สองเส้น + 12V จึงมีจุดประสงค์เพื่อจ่ายไฟให้กับโปรเซสเซอร์ผ่านขั้วต่อ 8-pin เท่านั้น อย่างอื่นรวมถึงไดรฟ์และการ์ดแสดงผลอยู่ในสองบรรทัดที่เหลือ ปัจจุบัน nVidia ไม่รับรอง PSU ดังกล่าวสำหรับ SLI เนื่องจากไม่มีสาย + 12V สำหรับการ์ดวิดีโอใน PSU ดังกล่าว ในส่วนของ PSU ที่ไม่ได้มีไว้สำหรับเซิร์ฟเวอร์ จะไม่มี PSU ดังกล่าวอีกต่อไป โดยรุ่น 700-850W หลายรุ่นที่ผลิตขึ้นตามสถาปัตยกรรมดังกล่าวสำหรับตลาดพีซีสำหรับเล่นเกมได้ถูกยกเลิกไปแล้ว
เส้น 4 x 12V (เลย์เอาต์ยอดนิยมในส่วน "พีซีสำหรับผู้ที่ชื่นชอบ") ตัวอย่าง -
"อัพเกรด" ATX12V คล้ายกับ 3 x 12V นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าตัวเชื่อมต่อ PCI-E สองถึงหกตัวถูกแยกระหว่างสองสายเพิ่มเติม + 12V โครงร่างดังกล่าวมักพบในหน่วยจ่ายไฟที่มีกำลังไฟตั้งแต่ 700 ถึง 1,000 วัตต์ แม้ว่าจะมีกำลังไฟ 800 วัตต์ขึ้นไป แต่สายบางเส้นอาจมีมากกว่า 20 แอมแปร์ ซึ่งไม่ได้มาตรฐานมากนัก แต่ ดูเหมือนจะกลายเป็นเรื่องธรรมดาไปแล้ว ตัวอย่างเช่น -
เส้น 5 x 12V เช่น -
แหล่งจ่ายไฟดังกล่าวสามารถเรียกได้ว่าไฮบริด EPS12V / ATX12V โปรเซสเซอร์สองตัวที่มีสายไฟของตัวเอง และอีกสองสายจะไปที่ขั้วต่อ PCI-E พลังของ PSU ดังกล่าวมักจะอยู่ในช่วง 850 ถึง 1,000 วัตต์
6 x 12V เส้น ตัวอย่าง -
น่าดึงดูดที่สุดและ ตัวเลือกสากลเนื่องจากตามข้อกำหนดของ EPS12V มันสามารถมีตัวเชื่อมต่อ PCI-E ได้สี่ถึงหกตัวโดยไม่เกินกระแส 20A บนสายใดๆ (แม้ว่าในทางปฏิบัติแล้ว ข้อจำกัดนี้ ดังที่คุณเห็นแล้ว ถูกตีความค่อนข้างหลวม) สองบรรทัดไปที่โปรเซสเซอร์ สองถึงการ์ดวิดีโอ สองบรรทัดสำหรับอย่างอื่น การกำหนดค่านี้สามารถเห็นได้ในหน่วยจ่ายไฟที่มีความจุ 1,000 วัตต์ขึ้นไป

โดยสรุป เราสามารถสังเกตความจริงที่ว่า 99% ของผู้ใช้ไม่เคยคิดว่าแหล่งจ่ายไฟของพวกเขามีสายทั่วไป + 12V หรือไม่ บางทีนักการตลาดจะยังคงยกย่องข้อดีของทั้งสองตัวเลือกต่อไป แต่เกณฑ์ในการซื้อ PSU จะยังคงเหมือนเดิม:

พลังงานเพียงพอสำหรับการกำหนดค่าที่เลือก
จำนวนตัวเชื่อมต่อที่เหมาะสมเพียงพอสำหรับการกำหนดค่าที่เลือก
ได้รับการรับรอง SLI หรือ CrossFire เมื่อใช้การกำหนดค่า MultiGPU ที่เหมาะสม