Integrované jadro. Ako si vybrať centrálnu procesorovú jednotku a prečo ju potrebujete? Možnosť pre kancelárske úlohy a domáce použitie

Možno je kľúčovou výhodou osobného počítača ako platformy jeho pôsobivá flexibilita a možnosti prispôsobenia, ktoré sa dnes vďaka vzniku nových štandardov a typov komponentov zdajú byť takmer neobmedzené. Ak by sa pred desiatimi rokmi, vyslovujúc skratku „PC“, dalo sebavedomo predstaviť bielu železnú škatuľu, spletenú drôtmi a bzučiacu niekde pod stolom, dnes už také jednoznačné asociácie neexistujú a ani byť nemôžu.

Dnešný počítač môže byť výkonnou pracovnou stanicou zameranou na výpočtový výkon alebo pracovnou stanicou dizajnéra zameranou na kvalitu 2D a rýchle spracovanie údajov. Môže to byť špičkový herný prístroj alebo pokorný multimediálny systém, ktorý žije pod televízorom ...

Inými slovami, každý počítač má dnes svoje vlastné úlohy, ktoré zodpovedajú konkrétnej množine hardvéru. Ako si však vybrať ten pravý?

Mali by ste začať s centrálnym procesorom. Grafická karta určí výkon systému v hrách (a mnohých pracovných aplikáciách, ktoré používajú výpočty GPU). Základná doska - formát systému, jeho funkčnosť „po vybalení z krabice“ a možnosť pripojenia komponentov a periférií. Je to však procesor, ktorý určí schopnosti systému pri bežných domácich prácach a práci.

Pozrime sa, čo je pri výbere procesora dôležité a čo nie.

Čomu by ste NIKDY nemali venovať pozornosť

Výrobca procesora

Ako to už pri grafických kartách (a mimochodom, pri mnohých ďalších zariadeniach) býva, naši krajania sú vždy radi, keď z obyčajného spotrebného tovaru urobia niečo, čo sa dá pozdvihnúť na štandardy, a pustia sa do vojny so zástancami opaku. tábor. Viete si predstaviť situáciu, v ktorej by milovníci nakladaných uhoriek a konzervovaných paradajok rozdelili obchod barikádou, navzájom sa zakryli poslednými slovami a často sa uchýlili k útoku? Súhlasíte, znie to ako úplný nezmysel ... ale v oblasti počítačových komponentov sa to stáva neustále!

Ak si vyberiete procesor pre úplne nový systém, mali by ste venovať pozornosť súčasným zásuvkám:

AM1 je platforma AMD určená pre nettopy, vstavané systémy a multimediálne počítače základnej triedy. Rovnako ako všetky APU má relatívne výkonnú integrovanú grafiku, čo je hlavná výhoda.

AM4- Univerzálna platforma AMD pre hlavný segment. Kombinuje stolné APU s výkonnými procesormi Ryzen a vytvára počítače prakticky pre akýkoľvek rozpočet a potreby používateľov.

TR4 je vlajkovou loďou AMD pre procesory Threadripper. Jedná sa o produkt pre profesionálov a nadšencov: 16 fyzických jadier, 32 počítačových vlákien, štvorkanálový radič pamäte a ďalšie pôsobivé čísla, ktoré výrazne zvyšujú produktivitu pracovných úloh, ale v domácom segmente nie sú prakticky žiadané.

LGA 1151_v2- zásuvka, ktorá by sa v žiadnom prípade nemala zamieňať s bežným LGA 1151 (!!!). Je to súčasná generácia mainstreamovej platformy spoločnosti Intel a do spotrebiteľského segmentu konečne prináša procesory so šiestimi fyzickými jadrami - a práve preto je hodnotný. Nezabudnite však, že procesory Coffee Lake nemožno nainštalovať na základné dosky s čipovými sadami radu 200 a 100 a staršie procesory Skylake a Kaby Lake nemožno nainštalovať na základné dosky s čipovými sadami radu 300.

LGA 2066 je najnovšou generáciou platformy Intel pre profesionálov. Môže to byť zaujímavé aj ako platforma pre postupný upgrade. Mladšie procesory Core i3 a Core i5 sa prakticky nelíšia od svojich náprotivkov pre LGA 1151 prvej verzie a sú relatívne cenovo dostupné, neskôr ich však možno nahradiť Core i7 a Core i9.

Počet jadier

Tento parameter vyžaduje veľa obmedzení a mal by byť používaný s opatrnosťou, ale je to tento parameter, ktorý vám umožňuje viac -menej logicky stavať a rozlišovať centrálne procesory.

Modely s dve výpočtové jadrá a tiež s dve fyzické jadrá a štyri virtuálne vlákna bez ohľadu na taktovaciu frekvenciu, stupeň dynamického pretaktovania, architektonické výhody a mantry fanúšikov sú dnes pevne zavedené v segmente kancelárskych počítačov a dokonca aj tam - nie na tých najkritickejších miestach. O použití takýchto CPU v herných automatoch a ešte viac - na pracovných staniciach sa nemusíme vážne baviť.

Procesory so štyrmi výpočtovými jadrami vyzerajú trochu relevantnejšie a môžu uspokojiť potreby administratívnych pracovníkov, a nie najnáročnejších domácich používateľov. Je celkom možné na nich zostaviť lacný herný počítač, aj keď v moderných tituloch bude výkon obmedzený a súčasné vykonávanie niekoľkých operácií - napríklad nahrávanie herného videa - bude nemožné alebo povedie k citeľnému poklesu FPS.

Najlepšia voľba pre domácnosť - šesťjadrové procesory... Sú schopné poskytovať vysoký výkon v hrách, neomdlievajú pri vykonávaní niekoľkých úloh náročných na zdroje súčasne, umožňujú vám používať počítač ako domácu pracovnú stanicu a pri tom všetkom si zachovávajú celkom dostupné náklady.

Osem jadrových procesorov- výber tých, ktorí sa zaoberajú vážnejšími úlohami ako hrami. Aj keď si bez problémov poradia so zábavou, ich výhody sú najpozoruhodnejšie v pracovných aplikáciách. Ak sa zaoberáte spracovaním a úpravami videa, kreslite zložité rozloženia pre tlač, navrhujte domy alebo iné zložité štruktúry, mali by ste zvoliť tieto CPU. Prebytočný výkon si síce nevšimnete, ale rýchle spracovanie a absencia zamrznutia v tom najdôležitejšom momente vás rozhodne potešia.

Procesory s 10 a 16 jadrami- toto je už segment servera a veľmi špecifické pracovné stanice, ktoré sa líšia od predchádzajúcej verzie približne ako práca návrhára špeciálnych efektov pre veľký film od práce editora videa na youtube (v skutočnosti sa tam používajú približne) . Je ťažké jednoznačne ich odporučiť alebo naopak odradiť od nákupu. Ak taký výkon skutočne potrebujete, už viete, ako a kde ho uplatníte.

Odporúčanie č. 8: Počet jadier nie je najjasnejším parametrom a nie vždy nám umožňuje zaradiť procesory s podobnými charakteristikami do tej istej skupiny. Napriek tomu by ste sa pri výbere procesora mali riadiť týmto parametrom.

Výkon

Konečný a najdôležitejší parameter, ktorý, bohužiaľ, nemožno nájsť v žiadnom obchode. Napriek tomu je to nakoniec on, kto rozhodne, či je ten alebo ten procesor pre vás to pravé a ako veľmi bude činnosť počítača na jeho základe spĺňať vaše počiatočné očakávania.

Predtým, ako sa vyberiete do obchodu po procesor, ktorý sa vám zdá vyhovujúci, nebuďte leniví a preštudujte si jeho podrobné testy. „Podrobne“ navyše nie sú videá na YouTube, ktoré vám ukazujú, čo by ste mali vidieť tak, ako to zamýšľal ich autor. Podrobné testy sú rozsiahlym porovnaním procesora v syntetických benchmarkoch, profesionálnom softvéri a hrách, ktoré sa uskutočňujú podľa jasnej metodiky za účasti všetkých alebo väčšiny konkurenčných riešení.

Rovnako ako v prípade grafických kariet, čítanie a analýza týchto materiálov vám pomôže určiť, či konkrétny procesor stojí za to peniaze a čo, ak je to možné, je možné ho nahradiť.

Odporúčanie č. 9: Strávite pár večerov čítaním a porovnávaním informácií z rôznych zdrojov (je dôležité, aby boli autoritatívne a veľmi žiaduce - zahraničné), urobíte informovaný výber a v budúcnosti sa vyhnete mnohým problémom. Ver mi, stojí to viac ako za to.

Kritériá a možnosti výberu:

Podľa vyššie uvedených kritérií je možné CPU z adresára DNS prideliť nasledovne:

Procesory AMD Sempron a Athlon pod zásuvka AM1 vhodné na zostavovanie lacných multimediálnych počítačov, vstavaných systémov a podobných úloh. Ak napríklad chcete do auta nainštalovať plnohodnotný počítač s operačným systémom pre stolné počítače alebo zostaviť malú sieťovú dosku, ktorá bude tajne žiť v útrobách vidieckeho domu alebo garáže, mali by ste tejto platforme venovať pozornosť.

Pre kancelárske počítače dvojjadrové procesory budú stačiť Intel Celeron, Pentium a Jadro i3... Ich výhodou v tomto prípade bude prítomnosť vstavaného grafického jadra. Výkon posledne menovaného je dostatočný na zobrazenie potrebných informácií a zrýchlenie prehliadačov, ale je úplne nepostačujúci na hry, ktoré by na pracovisku aj tak nemali byť.

Pre domáci multimediálny počítač najlepšou voľbou by boli APU AMD pre súčasnú zásuvku AM4. Zástupcovia radu A8, A10 a A12 kombinujú pod jedným krytom štvorjadrový procesor a celkom dobrú grafiku, ktorá môže sebavedomo konkurovať lacným grafickým kartám. Počítač založený na tejto platforme môže byť veľmi kompaktný, ale jeho výkon je dostatočný na prehrávanie akéhokoľvek obsahu, ako aj na množstvo pracovných úloh a značný zoznam hier.

Pre lacný herný počítač budú stačiť štvorjadrové procesory AMD Ryzen 3 a štvorjadrové Jadro i3 pre zásuvku LGA 1151_v2 ( nezamieňať s dvojjadrovým Core i3 pre päticu LGA 1151 !!!). Výkon týchto procesorov je dostatočný na akékoľvek domáce úlohy a väčšinu hier, ale stále nestojí za to ich zaťažovať serióznou prácou alebo sa pokúšať vykonávať niekoľko úloh náročných na zdroje súčasne.

Pre rozpočtová pracovná stanica kompromisná možnosť by mohla byť Štvorjadrové procesory AMD Ryzen 5... Okrem fyzických jadier ponúkajú aj virtuálne výpočtové vlákna, ktoré v konečnom dôsledku umožňujú vykonávať operácie v ôsmich vláknach. Toto samozrejme nie je také účinné ako fyzické jadrá, ale pravdepodobnosť, že pri nahrávaní alebo streamovaní hry bude možné vidieť stopercentné zaťaženie procesora a pokles FPS pod hranicu, je tu oveľa nižšia ako v predchádzajúcich dvoch možnostiach. A následná úprava tohto videa bude rýchlejšia.

Najlepšia voľba pre domáce herné PC- šesťjadrové procesory AMD Ryzen 5 a Intel Core i5 pre zásuvku LGA 1151_v2 (nezamieňať s ich štvorjadrovými predchodcami !!!). Náklady na tieto CPU sú celkom humánne, dokonca sa dajú nazvať relatívne cenovo dostupné, na rozdiel od špičkových radov Ryzen 7 a Core i7. Výkon však stačí na to, aby ste mohli hrať akékoľvek hry zaujímavé pre používateľa a pracovať z domu. A dokonca súčasne, ak existuje taká túžba.

Pre špičkové herné počítače alebo pracovné stanice procesory sa zaobídu bez nároku na zvolenie a elitárstvo AMD Ryzen 7 a Intel Core i7 ktoré majú v uvedenom poradí 8 jadier / 16 vlákien a 6 jadier / 12 vlákien. Ako bežná platforma sú tieto procesory stále relatívne dostupné a nevyžadujú drahé základné dosky, napájacie zdroje ani chladiče. Ich výkon je však dostatočný na takmer všetky úlohy, ktoré môže bežný používateľ postaviť pred počítač.

Ak to stále nestačí - pre vysokovýkonné pracovné stanice určené procesory AMD Ryzen Threadripper určené na inštaláciu do pätice TR4 a špičkové modely procesorov Intel do pätice LGA 2066 - Core i7 a Core i9 s 8, 10, 12 alebo viac fyzickými jadrami. Procesory navyše ponúkajú štvorkanálový radič pamäte, ktorý je dôležitý pre množstvo profesionálnych úloh, a až 44 liniek PCI-Express, ktoré vám umožňujú pripojiť množstvo periférnych zariadení bez straty rýchlosti výmeny údajov. Nie je možné odporučiť tieto CPU na domáce použitie, a to kvôli ich cene, ako aj kvôli ich „ostreniu“ pre viacvláknové a profesionálne úlohy. Ale v prevádzke môžu procesory pre špičkové platformy niekoľkonásobne doslova predbehnúť svoje desktopové náprotivky.

Úvod Pri vývoji všetkej počítačovej technológie v posledných rokoch je dobre vysledovaný priebeh integrácie a sprievodná miniaturizácia. A tu nehovoríme ani tak o bežných stolných osobných počítačoch, ale o obrovskom parku zariadení „na úrovni používateľov“ - smartfónov, prenosných počítačov, prehrávačov, tabletov atď. - ktoré sa znovuzrodia v nových formách a absorbujú stále viac nových funkcií. Čo sa týka desktopov, je to tento trend, ktorý ich ovplyvňuje v poslednom ťahu. Samozrejme, v posledných rokoch sa vektor záujmu používateľov mierne odklonil k malým počítačovým zariadeniam, ale je ťažké to nazvať globálnym trendom. Základná architektúra systémov x86, ktorá predpokladá prítomnosť samostatného procesora, pamäte, grafickej karty, základnej dosky a diskového subsystému, zostáva nezmenená, a to obmedzuje možnosti miniaturizácie. Je možné znížiť každú z uvedených komponentov, ale kvalitatívna zmena rozmerov výsledného systému celkovo nebude fungovať.

Zdá sa však, že v priebehu minulého roka nastal v prostredí osobných počítačov určitý zlom. So zavedením moderných polovodičových technologických postupov s „jemnejšími“ štandardmi sú vývojári procesorov x86 postupne schopní prenášať funkcie niektorých zariadení, ktoré boli predtým samostatnými komponentmi, na CPU. Nikoho teda neprekvapí, že radič pamäte a v niektorých prípadoch aj radič zbernice PCI Express sa už dávno stali súčasťou centrálneho procesora a čipová sada základnej dosky sa zdegenerovala na jeden mikroobvod - južný mostík. V roku 2011 sa však stala oveľa významnejšia udalosť - do procesorov pre produktívne desktopy sa začal zabudovať grafický radič. A to nehovoríme o niektorých krehkých video jadrách, ktoré sú schopné zaistiť iba prevádzku rozhrania operačného systému, ale o úplne plnohodnotných riešeniach, ktoré vo svojom výkone môžu byť proti diskrétnym grafickým akcelerátorom základnej úrovne a pravdepodobne prekonať všetky tieto integrované video jadrá, ktoré boli vstavané do systémov logickej sady už skôr.

Priekopníkom bola spoločnosť Intel, ktorá začiatkom roka uviedla na trh procesory Sandy Bridge s integrovanou grafikou Intel HD Graphics pre stolné počítače. Je pravda, že si myslela, že dobrá integrovaná grafika bude zaujímavá predovšetkým pre používateľov mobilných počítačov a pre stolné procesory bola ponúkaná iba obnažená verzia jadra videa. Nesprávnosť tohto prístupu neskôr predviedla spoločnosť AMD, ktorá na trh desktopových systémov uviedla procesory Fusion s plnohodnotnými grafickými jadrami radu Radeon HD. Takéto návrhy si okamžite získali popularitu nielen ako riešenia pre kanceláriu, ale aj ako základ pre lacné domáce počítače. To prinútilo spoločnosť Intel prehodnotiť svoj postoj k perspektívam CPU s integrovanou grafikou. Spoločnosť aktualizovala rad stolných procesorov Sandy Bridge pridaním rýchlejšej grafiky Intel HD do svojich ponúk pre stolné počítače. Výsledkom je, že teraz používatelia, ktorí chcú vybudovať kompaktný integrovaný systém, stoja pred otázkou: ktorú platformu výrobcu uprednostniť racionálnejšie? Po komplexnom testovaní sa pokúsime poskytnúť odporúčania pre výber konkrétneho procesora s integrovaným grafickým akcelerátorom.

Otázka terminológie: CPU alebo APU?

Ak ste už oboznámení s integrovanými grafickými procesormi, ktoré AMD a Intel ponúkajú pre používateľov stolných počítačov, potom viete, že títo výrobcovia sa pokúšajú navzájom čo najviac vzdialiť svoje produkty a pokúšajú sa vštepiť myšlienku, že ich priame porovnanie je nesprávne. . Hlavný „zmätok“ prináša spoločnosť AMD, ktorá svoje riešenia odkazuje na novú triedu APU, a nie na konvenčné CPU. Aký je rozdiel?

APU je skratka pre Accelerated Processing Unit. Ak sa obrátime na podrobné vysvetlenia, ukáže sa, že z hardvérového hľadiska ide o hybridné zariadenie, ktoré kombinuje tradičné univerzálne počítačové jadrá s grafickým jadrom na jednom polovodičovom čipe. Inými slovami, rovnaký procesor s integrovanou grafikou. Stále však existuje rozdiel, ktorý spočíva na programovej úrovni. Grafické jadro zahrnuté v APU musí mať univerzálnu architektúru vo forme súboru prúdových procesorov schopných pracovať nielen na syntéze trojrozmerného obrazu, ale aj na riešení výpočtových problémov.

To znamená, že APU ponúka flexibilnejší dizajn než len kombinovanie grafických a výpočtových zdrojov v rámci jedného polovodičového čipu. Cieľom je vytvoriť symbiózu týchto nesúrodých častí, keď je možné niektoré výpočty vykonať pomocou grafického jadra. Je pravda, že ako vždy v takýchto prípadoch je na využitie tejto sľubnej príležitosti potrebná softvérová podpora.

Procesory AMD Fusion s video jadrom, známe pod kódovým označením Llano, túto definíciu plne spĺňajú, sú to presne APU. Integrujú v sebe grafické jadrá rodiny Radeon HD, ktoré okrem iného podporujú technológiu ATI Stream a programovacie rozhranie OpenCL 1.1, prostredníctvom ktorých sú výpočty na grafickom jadre skutočne možné. Teoreticky môže množstvo aplikácií získať praktické výhody z vykonávania na rade procesorov streamovania Radeon HD, vrátane kryptografických algoritmov, vykresľovania trojrozmerných obrázkov alebo úloh dodatočného spracovania fotografií, zvuku a videa. V praxi je však všetko oveľa komplikovanejšie. Problémy s implementáciou a pochybné prírastky skutočného výkonu zatiaľ brzdia rozsiahlu podporu tohto konceptu. Preto vo väčšine prípadov APU nemožno považovať za nič iné ako jednoduchý procesor s integrovaným grafickým jadrom.

Intel má naopak konzervatívnejšiu terminológiu. Naďalej odkazuje na svoje procesory Sandy Bridge obsahujúce integrované jadro HD Graphics podľa tradičného pojmu CPU. Čo však má svoje opodstatnenie, pretože programovacie rozhranie OpenCL 1.1 nie je podporované grafikou Intel (kompatibilita s ním bude poskytovaná v produktoch ďalšej generácie Ivy Bridge). Intel teda zatiaľ neposkytuje žiadnu spoločnú prácu odlišných častí procesora na rovnakých výpočtových úlohách.

S jednou dôležitou výnimkou. Faktom je, že v grafických jadrách procesorov Intel existuje špecializovaný blok Quick Sync zameraný na hardvérovú akceleráciu algoritmov kódovania video toku. Samozrejme, ako v prípade OpenCL, vyžaduje to špeciálnu softvérovú podporu, ale tá je skutočne schopná zlepšiť výkon pri transkódovaní videa vo vysokom rozlíšení takmer o rád. Nakoniec teda môžeme povedať, že Sandy Bridge je do istej miery aj hybridný procesor.

Je legálne porovnávať AMD APU a procesory Intel? Z teoretického hľadiska nie je možné dávať znamienko rovnosti medzi APU a CPU so vstavaným akcelerátorom videa, ale v skutočnom živote máme dva rovnaké názvy. Procesory AMD Llano môžu urýchľovať paralelné výpočty a Intel Sandy Bridge môže pri prekódovaní videa využívať iba grafický výkon, ale v skutočnosti sa obe tieto funkcie takmer vôbec nepoužívajú. Z praktického hľadiska je teda každý z procesorov, o ktorých sa hovorí v tomto článku, bežný procesor a grafická karta zostavené do jedného mikroobvodu.

Procesory - účastníci testu

V skutočnosti by ste nemali o procesoroch s integrovanou grafikou uvažovať ako o nejakej špeciálnej ponuke zameranej na určitú skupinu používateľov s atypickými požiadavkami. Univerzálna integrácia je globálnym trendom a takéto procesory sa stali štandardnou ponukou v nižšej a strednej cenovej kategórii. AMD Fusion aj Intel Sandy Bridge vytlačili CPU bez grafiky z aktuálnych ponúk, takže aj keď sa nebudete spoliehať na integrované video jadro, nemôžeme vám ponúknuť nič iné, ako zameranie sa na rovnaké procesory s grafikou. Našťastie nikto nenúti používať vstavané video jadro a dá sa vypnúť.

Začínajúc porovnávaním CPU s integrovaným GPU sme sa dostali k všeobecnejšej úlohe - porovnávacie testovanie moderných procesorov s nákladmi 60 až 140 dolárov. Pozrime sa, aké vhodné možnosti v tejto cenovej kategórii nám môžu AMD a Intel ponúknuť a aké konkrétne modely procesorov sme dokázali do testov zapojiť.

AMD Fusion: A8, A6 a A4

Ak chcete používať stolné procesory s integrovaným grafickým jadrom, AMD ponúka vyhradenú platformu Socket FM1, ktorá je kompatibilná výlučne s rodinou procesorov Llano - A8, A6 a A4. Tieto procesory majú dve, tri alebo štyri jadrá Husky na všeobecné použitie s mikroarchitektúrou podobnou Athlonu II a grafické jadro Sumo, dediace mikroarchitektúru mladších predstaviteľov päťtisícovej série Radeon HD.

Rad procesorov rodiny Llano vyzerá celkom sebestačne, obsahuje procesory s rôznym výpočtovým a grafickým výkonom. V modelovom rade však existuje jedna pravidelnosť - výpočtový výkon súvisí s grafickým výkonom, to znamená, že procesory s najväčším počtom jadier as maximálnou frekvenciou hodín sú vždy dodávané s najrýchlejšími video jadrami.

Intel Core i3 a Pentium

Proti procesorom AMD Fusion môže Intel postaviť dvojjadrové Core i3 a Pentium, ktoré síce nemajú vlastný súhrnný názov, ale sú vybavené aj grafickými jadrami a majú porovnateľné náklady. V drahších štvorjadrových procesoroch samozrejme existujú grafické jadrá, ale tie tam hrajú jasne sekundárnu úlohu, takže Core i5 a Core i7 neboli zahrnuté do samotného testovania.

Intel nevytvoril vlastnú infraštruktúru pre lacné integrované platformy, takže procesory Core i3 a Pentium je možné použiť na rovnakých základných doskách LGA1155 ako ostatné Sandy Bridges. Na použitie integrovaného video jadra sú potrebné základné dosky založené na špeciálnych logických sadách H67, H61 alebo Z68.

Všetky procesory Intel, ktoré možno pre Llano považovať za konkurentov, sú založené na dvojjadrovom dizajne. Intel zároveň nekladie veľký dôraz na grafický výkon - väčšina CPU má slabú verziu grafiky HD Graphics 2000 so šiestimi výkonnými zariadeniami. Výnimka bola urobená iba pre Core i3-2125 - tento procesor je vybavený najsilnejším grafickým jadrom v arzenáli spoločnosti HD Graphics 3000 s dvanástimi výkonnými zariadeniami.

Ako sme testovali

Potom, čo sme sa zoznámili so sadou procesorov, ktoré sú predstavené v tomto testovaní, je načase venovať pozornosť testovacím platformám. Nasleduje zoznam zložiek, z ktorých bolo zostavené zloženie testovacích systémov.

Procesory:

AMD A8-3850 (Llano, 4 jadrá, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 jadrá, 2,4 / 2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 jadrá, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 jadrá, 2,1 / 2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 jadrá, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 jadrá, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 jadrá + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 jadrá + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD grafika 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 jadrá + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 jadrá, 3,0 GHz, 3 MB L3, grafika HD);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 jadrá, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 jadrá, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD grafika).

Základné dosky:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (pätica FM1, AMD A75).

Pamäť-2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Pevný disk: Kingston SNVP325-S2 / 128 GB.
Napájanie: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operačný systém: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Vodiči:

Ovládač displeja AMD Catalyst 11.9;
Ovládač čipovej sady AMD 8.863;
Ovládač čipovej sady Intel 9.2.0.1030;
Ovládač Intel Graphics Media Accelerator 15.22.50.64.2509;
Ovládač Intel Management Engine 7.1.10.1065;
Technológia Intel Rapid Storage 10.5.0.1027.

Pretože hlavným účelom tohto testu bolo študovať schopnosti procesorov s integrovanou grafikou, všetky testy boli vykonané bez použitia externej grafickej karty. Vstavané video jadrá boli zodpovedné za zobrazenie obrazu na obrazovke, 3D funkcie a zrýchlenie prehrávania HD videa.

Je potrebné poznamenať, že z dôvodu nedostatku podpory DirectX 11 v grafických jadrách Intel bolo testovanie vo všetkých grafických aplikáciách vykonávané v režimoch DirectX 9 / DirectX 10.

Výkon v bežných úlohách

Celkový výkon

Na posúdenie výkonu procesorov pri bežných úlohách tradične používame test Bapco SYSmark 2012, ktorý simuluje prácu používateľov v bežných moderných kancelárskych programoch a aplikáciách na vytváranie a spracovanie digitálneho obsahu. Myšlienka testu je veľmi jednoduchá: vytvára jednu metriku, ktorá charakterizuje váženú priemernú rýchlosť počítača.

Ako vidíte, procesory radu AMD Fusion vyzerajú v tradičných aplikáciách jednoducho hanebne. Najrýchlejší štvorjadrový procesor AMD Socket FM1 AMD, A8-3850, sotva prekoná dvojjadrový Pentium G620 za polovičnú cenu. Všetci ostatní zástupcovia radu AMD A8, A6 a A4 beznádejne zaostávajú za konkurenciou Intelu. Vo všeobecnosti je to celkom prirodzený výsledok použitia starej mikroarchitektúry, ktorá tam migrovala z Phenom II a Athlon II, na základe procesorov Llano. Kým AMD neimplementuje procesorové jadrá s vyšším špecifickým výkonom, dokonca aj štvorjadrové APU tejto spoločnosti bude veľmi ťažké bojovať proti súčasným a pravidelne aktualizovaným riešeniam Intel.

Hlbšie pochopenie výsledkov SYSmark 2012 môže poskytnúť pohľad na skóre výkonnosti získané v rôznych prípadoch použitia systému. Skript Office Productivity simuluje typickú kancelársku prácu: príprava textu, spracovanie tabuliek, práca s elektronickou poštou a surfovanie po internete. Skript používa nasledujúcu sadu aplikácií: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 a WinZip Pro 14.5.

Scenár Media Creation simuluje vytvorenie reklamy pomocou vopred nasnímaných digitálnych fotografií a videa. Na tento účel sa používajú obľúbené balíčky od spoločnosti Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 a After Effects CS5.

Web Development je scenár, v ktorom je modelovaná tvorba webovej stránky. Použité aplikácie: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 a Microsoft Internet Explorer 9.

Scenár údajov / finančnej analýzy je zameraný na štatistickú analýzu a predpovedanie trendov na trhu, ktoré sa vykonávajú v programe Microsoft Excel 2010.

3D Modeling Script je o vytváraní 3D objektov a vykresľovaní statických a dynamických scén pomocou aplikácií Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 a Google SketchUp Pro 8.

V poslednom scenári, Správa systému, vytvoríte zálohy a nainštalujete softvér a aktualizácie. Tu je zapojených niekoľko rôznych verzií programu Mozilla Firefox Installer a WinZip Pro 14.5.

Jediným typom aplikácií, ktoré môžu procesory AMD Fusion dosiahnuť s prijateľným výkonom, je 3D modelovanie a vykresľovanie. Pri takýchto úlohách je počet jadier vážnym argumentom a štvorjadrové A8 a A6 môžu poskytnúť vyšší výkon ako napríklad Intel Pentium. Ale až na úroveň stanovenú procesormi Core i3, v ktorých je implementovaná podpora technológie Hyper-Threading, ponuky AMD nedosahujú ani v tom najpriaznivejšom prípade.

Výkon aplikácie

Na meranie rýchlosti procesorov pri kompresii informácií používame archivátor WinRAR, pomocou ktorého archivujeme priečinok s rôznymi súbormi o celkovej veľkosti 1,4 GB s maximálnym kompresným pomerom.

Výkon v programe Adobe Photoshop meriame pomocou vlastného benchmarku, ktorý je kreatívne prepracovaný Retušovanie testu rýchlosti Photoshopu vrátane typického spracovania štyroch 10-megapixelových snímok nasnímaných digitálnym fotoaparátom.

Na testovanie rýchlosti transkódovania zvuku slúži nástroj Apple iTunes, pomocou ktorého sa obsah disku CD prevedie do formátu AAC. Všimnite si toho, že charakteristickou črtou tohto programu je schopnosť používať iba niekoľko jadier procesora.

Na meranie rýchlosti transkódovania videa do formátu H.264 slúži test x264 HD, ktorý je založený na meraní času spracovania pôvodného videa vo formáte MPEG-2, zaznamenaného v rozlíšení 720p s prúdom 4 Mbps. Je potrebné poznamenať, že výsledky tohto testu majú veľký praktický význam, pretože kodek x264, ktorý je v ňom použitý, je základom mnohých populárnych nástrojov na transkódovanie, napríklad HandBrake, MeGUI, VirtualDub atď.

Testovanie konečnej rýchlosti vykresľovania v Maxon Cinema 4D sa vykonáva pomocou špecializovaného benchmarku Cinebench.

Použili sme tiež benchmark Fritz Chess, ktorý hodnotí rýchlosť populárneho šachového algoritmu používaného v programoch rodiny Deep Fritz.

Pri pohľade na diagramy môžete znova zopakovať všetko, čo už bolo povedané v súvislosti s výsledkami SYSmark 2011. Procesory AMD, ktoré spoločnosť ponúka na použitie v integrovaných systémoch, sa môžu pochváliť akýmkoľvek prijateľným výkonom iba v tých výpočtových úlohách, kde zaťaženie je dobré. je paralelizované. Napríklad pri 3D vykresľovaní, prekódovaní videa alebo pri iterácii a vyhodnocovaní šachových pozícií. A potom je konkurencieschopná úroveň výkonu v tomto prípade pozorovaná iba u starších štvorjadrových AMD A8-3850 s hodinovou frekvenciou, ktorá je zvýšená na úkor spotreby energie a rozptylu tepla. Napriek tomu procesory AMD so 65-wattovým tepelným dizajnom ustupujú akýmkoľvek procesorom Core i3, a to dokonca aj pre ne. Preto na pozadí Fusion vyzerajú zástupcovia rodiny Intel Pentium celkom slušne: tieto dvojjadrové procesory fungujú približne rovnako ako trojjadrové A6-3500 s dobre paralelným zaťažením a prekonávajú staršie A8 v programoch ako WinRAR, iTunes alebo Photoshop.

Okrem vykonaných testov sme skontrolovali, ako je možné výkon grafických jadier využiť na riešenie každodenných počítačových úloh, aj štúdiu rýchlosti transkódovania videa v programe Cyberlink MediaEspresso 6.5. Tento nástroj má podporu pre výpočet na grafických jadrách - podporuje Intel Quick Sync aj ATI Stream. Náš test pozostával z merania času potrebného na transkódovanie 1,5 GB videa s rozlíšením 1080p do formátu H.264 (čo bola 20-minútová epizóda úspešného televízneho seriálu) prevzorkovaného na sledovanie na zariadení iPhone 4.

Výsledky sú rozdelené do dvoch skupín. Prvá zahŕňa procesory Intel Core i3, ktoré majú podporu technológie Quick Sync. Čísla hovoria lepšie ako slová: Quick Sync transkóduje video obsah HD niekoľkokrát rýchlejšie ako ktorákoľvek iná sada nástrojov. Druhá veľká skupina spája všetky ostatné procesory, medzi ktorými sú na prvom mieste CPU s veľkým počtom jadier. Technológia Stream podporovaná spoločnosťou AMD, ako vidíme, sa nijako neprejavuje a APU radu Fusion s dvoma jadrami nevykazuje lepší výsledok ako procesory Pentium, ktoré transkódujú video výlučne pomocou výpočtových jadier.

Výkon jadra grafiky

Skupinu testov 3D hrania otvárajú výsledky benchmarku 3DMark Vantage, ktorý bol použitý s profilom Performance.

Zmena povahy záťaže okamžite vedie k zmene vedúcich. Grafické jadro akéhokoľvek procesora AMD Fusion v praxi prekonáva akúkoľvek grafiku Intel HD. Dokonca aj Core i3-2125, vybavený video jadrom HD Graphics 3000 s dvanástimi exekučnými jednotkami, dokáže dosiahnuť iba úroveň výkonu, akú predvádza AMD A4-3300 s najslabším integrovaným grafickým akcelerátorom Radeon HD 6410D spomedzi všetkých predstavených vo Fusion. test. Všetky ostatné procesory Intel z hľadiska výkonu 3D sú návrhmi AMD dvakrát až štyrikrát lepšie.

Určitou kompenzáciou za pokles grafického výkonu môžu byť výsledky testu CPU, treba však pochopiť, že rýchlosť CPU a GPU nie sú zameniteľné parametre. Mali by sme sa snažiť vyvážiť tieto charakteristiky a ako je to v prípade porovnávaných procesorov, uvidíme ďalej, pričom budeme analyzovať ich herný výkon, ktorý závisí od výkonu GPU aj výpočtovej zložky hybridných procesorov.

Na štúdium rýchlosti práce v skutočných hrách sme vybrali Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, beta verziu World of Planes and Civilization V. Testovanie bolo vykonané v rozlíšení 1280 x 800 a úroveň kvality bola nastavená na Stredné.

V herných testoch sa vyvíja veľmi pozitívny obraz pre návrhy AMD. Napriek tomu, že majú pomerne priemerný výpočtový výkon, výkonná grafika im umožňuje predvádzať dobré výsledky (pre integrované riešenia). Takmer vždy vám zástupcovia radu Fusion umožňujú získať vyšší počet snímok za sekundu, ako ponúka platforma Intel s procesormi radu Core i3 a Pentium.

Ani to, že Intel začal stavať v produktívnej verzii grafického jadra HD Graphics 3000, nezachránilo pozíciu procesorov Core i3. Ním vybavený Core i3-2125 sa ukázal byť rýchlejší ako jeho náprotivok Core i3-2120 s HD Graphics 2000 asi o 50%, ale grafika vložená do Llana, ešte rýchlejšie. Výsledkom je, že dokonca aj Core i3-2125 môže konkurovať iba lacným A4-3300, zatiaľ čo zvyšok nosičov mikroarchitektúry Sandy Bridge vyzerá ešte horšie. A ak k výsledkom zobrazeným v diagramoch pripočítame chýbajúcu podporu DirectX 11 vo video jadrách procesorov Intel, potom sa situácia pre súčasné riešenia tohto výrobcu zdá ešte beznádejnejšia. Opraviť to môže iba ďalšia generácia mikroarchitektúry Ivy Bridge, kde grafické jadro dostane oveľa vyšší výkon a modernú funkcionalitu.

Aj keď ignorujeme konkrétne čísla a pozeráme sa na situáciu kvalitatívne, ponuky AMD vyzerajú ako oveľa atraktívnejšia možnosť pre herný systém základnej úrovne. Procesory radu Senior Fusion A8 s určitými kompromismi, pokiaľ ide o rozlíšenie obrazovky a nastavenia kvality obrazu, vám umožňujú hrať takmer všetky moderné hry bez toho, aby ste sa museli uchýliť k službám externej grafickej karty. Pre lacné herné systémy nemôžeme odporučiť žiadne procesory Intel - rôzne možnosti HD Graphics na použitie v tomto prostredí ešte nedozreli.

Spotreba energie

Systémy založené na procesoroch s integrovanými grafickými jadrami si získavajú čoraz väčšiu obľubu nielen vďaka otváracím možnostiam miniaturizácie systémov. V mnohých prípadoch sa pre ne spotrebitelia rozhodujú podľa otváracích príležitostí na zníženie nákladov na počítače. Takéto procesory umožňujú nielen ušetriť peniaze na grafickej karte, ale umožňujú aj zostavenie systému, ktorého prevádzka je ekonomickejšia, pretože jeho celková spotreba energie bude očividne nižšia ako spotreba platformy s diskrétnou grafikou. Sprievodným bonusom sú tichšie prevádzkové režimy, pretože zníženie spotreby sa premieta do zníženia výroby tepla a možnosti použitia jednoduchších chladiacich systémov.

Preto sa vývojári procesorov s integrovanými grafickými jadrami pokúšajú minimalizovať spotrebu energie svojich produktov. Väčšina CPU a APU recenzovaných v tomto článku má odhadovaný typický odvod tepla, ktorý leží v rozmedzí 65 W - a to je nevyslovený štandard. Ako však vieme, AMD a Intel pristupujú k parametru TDP trochu inak, a preto bude zaujímavé zhodnotiť praktickú spotrebu systémov s rôznymi procesormi.

Nasledujúce grafy znázorňujú dve hodnoty spotreby energie. Prvým je celková spotreba systému (bez monitora), ktorá je súčtom spotreby energie všetkých komponentov zapojených do systému. Druhým je spotreba iba jedného procesora prostredníctvom 12-voltového elektrického vedenia určeného na tento účel. V obidvoch prípadoch sa neberie do úvahy účinnosť napájania, pretože naše meracie zariadenie je nainštalované po napájaní a zaznamenáva napätie a prúdy vstupujúce do systému prostredníctvom 12-, 5- a 3,3-voltového vedenia. Počas meraní bola záťaž procesorov vytvorená 64-bitovou verziou obslužného programu LinX 0.6.4. Na načítanie grafických jadier bol použitý nástroj FurMark 1.9.1. Aby sme správne odhadli spotrebu energie pri voľnobehu, okrem toho sme aktivovali všetky dostupné technológie na úsporu energie, ako aj technológiu Turbo Core (ak je podporovaná).

V pokoji všetky systémy vykazovali celkovú spotrebu energie, ktorá je približne na rovnakej úrovni. Súčasne, ako vidíme, procesory Intel prakticky nezaťažujú napájacie vedenie procesora v nečinnosti a konkurenčné riešenia AMD naopak spotrebujú až 8 wattov na 12-voltovú vyhradenú linku na CPU. To však neznamená, že zástupcovia rodiny Fusion nevedia, ako upadnúť do hlbokých stavov šetriacich energiu. Rozdiely sú spôsobené rozdielnou implementáciou schémy napájania: v systémoch Socket FM1 sú výpočtové aj grafické jadrá procesora a severný most vstavaný do procesora napájané z procesorovej linky, zatiaľ čo v systémoch Intel je severný most procesor odoberá energiu zo základnej dosky.

Maximálne výpočtové zaťaženie odhaľuje, že problémy s energetickou účinnosťou, ktoré sú súčasťou Phenom II a Athlon II, s 32nm procesom AMD nezmizli. Llano používa rovnakú mikroarchitektúru a rovnako prehráva so Sandy Bridge, pokiaľ ide o pomer výkonu na watt spotrebovanej elektriny. Staršie systémy Socket FM1 spotrebúvajú asi dvakrát toľko ako systémy s procesormi LGA1155 Core i3, a to napriek tomu, že ich výpočtový výkon je zreteľne vyšší. Rozdiel v spotrebe energie medzi Pentiom a mladším A4 a A6 nie je taký veľký, ale napriek tomu sa situácia kvalitatívne nemení.

Pri grafickom zaťažení je obraz takmer rovnaký - procesory Intel sú výrazne úspornejšie. V tomto prípade však ich výrazne vyšší 3D výkon môže slúžiť ako dobrá výhovorka pre AMD Fusion. Všimnite si, že v herných testoch Core i3-2125 a A4-3300 „vyžmýkali“ rovnaký počet snímok za sekundu a čo sa týka spotreby pod záťažou grafického jadra, išli k sebe tiež veľmi blízko.

Súčasné zaťaženie všetkých jednotiek hybridných procesorov vám umožňuje získať výsledok, ktorý možno obrazne znázorniť ako súčet dvoch predchádzajúcich grafov. Procesory A8-3850 a A6-3650, ktoré majú 100-wattový tepelný balíček, sa vážne odlišujú od ostatných 65-wattových ponúk od spoločností AMD a Intel. Aj bez nich sú však procesory Fusion menej ekonomické ako riešenia Intel v rovnakej cenovej kategórii.

Pri použití procesorov ako základu mediálneho centra zaneprázdneného prehrávaním videa vo vysokom rozlíšení nastáva atypická situácia. Výpočtové jadrá sú tu väčšinou nečinné a dekódovanie toku videa je priradené špecializovaným blokom zabudovaným do grafických jadier. Platformám založeným na procesoroch AMD sa preto darí dosahovať dobrú energetickú účinnosť, vo všeobecnosti ich spotreba výrazne neprekračuje spotrebu systémov s procesormi Pentium alebo Core i3. A6-3500 s najnižšou frekvenciou AMD Fusion ponúka v tomto prípade použitia najlepšiu hospodárnosť.

závery

Na prvý pohľad je zhrnutie výsledkov testov jednoduché. Procesory AMD a Intel s integrovanou grafikou ukázali úplne odlišné výhody, čo nám umožňuje odporučiť buď jedno alebo druhé v závislosti od plánovaného použitia počítača.

Silnou stránkou rodiny procesorov AMD Fusion je teda integrované grafické jadro s relatívne vysokým výkonom a kompatibilitou so softvérovými rozhraniami DirectX 11 a Open CL 1.1. Tieto procesory je teda možné odporučiť pre tie systémy, kde kvalita a rýchlosť 3D grafiky nie je najmenej dôležitá. Procesory zahrnuté v sérii Fusion súčasne používajú jadrá na všeobecné použitie založené na starej a pomalej mikroarchitektúre K10, čo sa prejavuje ich nízkym výkonom vo výpočtových úlohách. Preto, ak vás zaujímajú možnosti, ktoré poskytujú najlepší výkon v bežných neherných aplikáciách, mali by ste sa zamerať na procesory Intel Core i3 a Pentium spoločnosti Intel, aj keď sú tieto procesory vybavené menším počtom jadier spracovania ako konkurenčné ponuky spoločnosti AMD.

Samozrejme, vo všeobecnosti sa zdá, že prístup AMD k návrhu procesorov s integrovaným akcelerátorom videa je racionálnejší. Modely APU ponúkané spoločnosťou sú dobre vyvážené v tom zmysle, že rýchlosť výpočtovej časti je celkom primeraná rýchlosti grafiky a naopak. Výsledkom je, že staršie procesory radu A8 možno považovať za možný základ pre herné systémy základnej triedy. Aj v moderných hrách môžu tieto procesory a do nich integrované akcelerátory videa Radeon HD 6550D poskytovať prijateľnú hrateľnosť. Pri mladších radoch A6 a A4 so slabšími verziami grafického jadra je situácia komplikovanejšia. V prípade univerzálnych herných systémov nižšej úrovne už ich výkon nestačí, a preto je možné sa na takéto riešenia spoľahnúť iba v tých prípadoch, keď ide o vytváranie multimediálnych počítačov, v ktorých budú bežať extrémne graficky jednoduché príležitostné hry alebo sieťové úlohy- hranie hier minulých generácií.

Bez ohľadu na to, čo sa hovorí o rovnováhe, rady A4 a A6 sú zle vhodné pre náročné počítačové aplikácie. V rámci rovnakého rozpočtu môžu rady Intel Pentium ponúknuť výrazne rýchlejší výpočtový výkon. Pravdupovediac, na pozadí Sandy Bridge možno za procesor s prijateľnou rýchlosťou v bežných programoch považovať iba A8-3850. A ani potom sa jeho dobré výsledky zďaleka neprejavia všade a navyše sú vybavené zvýšeným odvodom tepla, čo sa nepáči každému majiteľovi počítača bez diskrétnej grafickej karty.

Inými slovami, je škoda, že Intel stále nemôže ponúknuť grafické jadro hodné výkonu. Dokonca aj Core i3-2125, vybavený najrýchlejšou grafikou Intel HD Graphics 3000 v arzenáli spoločnosti, pracuje na úrovni AMD A4-3300 v hrách, pretože rýchlosť je v tomto prípade obmedzená výkonom vstavaného videa urýchľovač. Všetky ostatné procesory Intel sú vybavené jedenapolkrát pomalším video jadrom a v 3D hrách pôsobia veľmi vyblednuto a často ukazujú úplne neprijateľný počet snímok za sekundu. Preto by sme vôbec neodporúčali uvažovať o procesoroch Intel ako o možnom základe pre systém schopný pracovať s 3D grafikou. Video jadro Core i3 a Pentium odvádza vynikajúcu prácu pri zobrazovaní rozhrania operačného systému a prehrávaní videa vo vysokom rozlíšení, ale nedokáže viac. Preto je najvhodnejšia aplikácia pre procesory Core i3 a Pentium v ​​systémoch, kde je pri dobrej energetickej účinnosti dôležitý výpočtový výkon jadier na všeobecné použitie - v týchto parametroch nemôže konkurovať žiadna ponuka AMD so Sandy Bridge.

Na záver je potrebné pripomenúť, že platforma Intel LGA1155 je oveľa sľubnejšia ako AMD Socket FM1. Pri kúpe procesora radu AMD Fusion musíte byť psychicky pripravení na to, že na základe neho bude možné počítač vylepšiť vo veľmi obmedzených medziach. AMD plánuje uvoľniť len niekoľko ďalších modelov Socket FM1 zo série A8 a A6 s mierne zvýšeným hodinovým taktom a ich nástupcovia, ktorí vyjdú budúci rok, známi pod kódovým označením Trinitу, nebudú s touto platformou kompatibilní. Platforma Intel LGA1155 je oveľa sľubnejšia. Dnes v ňom možno nielen nainštalovať oveľa výpočtovo produktívnejšie Core i5 a Core i7, ale fungovať by mali aj procesory Ivy Bridge plánované na budúci rok v dnes zakúpených základných doskách.

Vlastnosti novej generácie a čo je Crystal Well

V novej generácii architektúry procesorov Haswell používa Intel niekoľko úprav nového grafického jadra s kódovým označením GT1, GT2, GT3, GT3e. Kódové názvy sa však používali iba počas vývojového obdobia; teraz sa na identifikáciu používajú názvy typu Intel HD Graphics HDxxxx. Ich porovnanie s indexmi na trhu ukazuje nasledujúca tabuľka.

Špičkové jadro GT3e je viac-menej široko používané iba v mobilných riešeniach. V segmente desktopov je predstavený iba v procesoroch BGA form factor, ktoré sú spájkované priamo na základné dosky. Toto riešenie je vhodnejšie pre vstavané systémy a je nepravdepodobné, že by získalo široké uznanie na trhu. Segment desktopov bude v zásade spokojný s jadrami GT1 a GT2.

Na jednej strane použitie najvyššej verzie iba v mobilných riešeniach (dobre, a BGA pre stolné počítače) vyzerá logicky: hráči a všetci, ktorí potrebujú vysoký grafický výkon, budú stále používať samostatné grafické karty a tí, ktorí nepotrebujú výkon, budú mať dostatok akéhokoľvek vstavaného riešenia., vrátane mladšej série. Na druhej strane existujú určité kategórie používateľov, ktorí by na výkonnejšiu grafiku nezanevreli, ale nechceli by používať externý grafický adaptér. Existujú aj technické problémy: integrácia GT3e do desktopového štvorjadrového kryštálu by zvýšila jeho plochu a odvod tepla, zvýšila by zložitosť výroby a náklady na riešenie s nejasnými perspektívami trhu.

Špičkové verzie integrovanej grafiky Haswell dostali svoje vlastné meno Iris. Presnejšie povedané, jadro GT3 možno v závislosti od frekvencií nazvať HD5000 alebo Iris 5100 a GT3e - iba Iris Pro 5200. To znamená, že vlastné mená Iris majú dve modifikácie. Pozrime sa na hlavné technické špecifikácie GT3 a GT3e.

Počet grafických jadier vo všetkých troch modifikáciách GT3 je rovnaký a rovná sa 40. Rozdiel medzi 5 000 a 5 100 spočíva iba v maximálnych frekvenciách, v GT3e (Iris Pro 5200) sa však objavuje ďalšia inovácia, s ktorou sme sa stretli hneď na začiatku prezentačné snímky od spoločnosti Intel - nová vyrovnávacia pamäť L4 / vysokorýchlostná vyrovnávacia pamäť s názvom Crystal Well. V skutočnosti sa bohužiaľ objavil iba v špičkovom riešení, Iris Pro 5200. K tomu sa ešte vrátime, ale zatiaľ prejdeme k GT2 a GT1.

Jadro GT1, tradične nazývané Intel HD, je zamerané na rozpočtový segment a nachádza sa v procesoroch Intel Pentium G3xxx. Najbežnejšou verziou na trhu bude verzia GT2 a objaví sa v stolnom aj mobilnom procesore Haswell. Má tiež tri modifikácie: HD 4200, HD 4400 a HD 4600 a dve úpravy v serverovom segmente - P4600 a P4700.

V novej generácii architektúry Core teda Intel predstavil iba 9 úprav grafického jadra novej generácie. Formálne ich Sandy Bridge a Ivy Bridge mali menej - po tri: HD3000, HD2000, Intel HD a HD4000, HD2500, Intel HD. Verzie s rovnakým názvom v rôznych procesoroch však mali aj rôzne pracovné frekvencie. Teraz teda linka vyzerá logickejšie.

Pozrime sa, ako sa grafické riešenia vyvinuli, na príklade Sandy Bridge, Ivy Bridge a Haswell. Prvá vec, na ktorú by ste si mali dať pozor, je podpora nových rozhraní API a nárast počtu zjednotených blokov v porovnaní s predchádzajúcou architektúrou.

Ako vidíte, s každou novou generáciou grafických adaptérov dochádza k nárastu počtu kanálov, v priemere o 30% v každej ďalšej generácii. Máme teda zaručené znateľné zvýšenie produktivity. Čo sa týka podpory API, Haswell spočiatku vyzeral oveľa zaujímavejšie kvôli podpore modernejších API. V najnovších verziách ovládačov však bola ich podpora pridaná aj do Ivy Bridge (podpora API v čase oznámenia je uvedená v zátvorkách).

Haswell grafická architektúra

Prejdeme k prehľadu architektúr troch generácií grafických riešení: Sandy Bridge (HD2000, HD3000), Ivy Bridge (HD2500, HD4000), Haswell.

HD2000 / HD3000 (Sandy Bridge)

HD2500 / HD4000 (Ivy Bridge)

Ako vidíte, každá nasledujúca generácia grafických adaptérov nielenže robí architektonické zmeny na starých funkčných blokoch, ale pridáva aj nové a rozširuje architektúru grafického jadra. Stojí však za zmienku, že prechod zo SB na IB priniesol do integrovanej grafickej architektúry viac zmien ako prechod z IB do Haswellu.

S prechodom na IB dostali grafické akcelerátory okrem zvýšenia počtu grafických jadier aj druhý vzorkovač textúr, vyrovnávaciu pamäť L3 a zvýšené objemy vyrovnávacích pamätí textúr L1 a L2. V Haswelli boli architektonické zmeny hlavne vo zvýšení počtu GPU, pridaní nových vykonávacích jednotiek, ako sú Video Quality Engine (VQE) a Resource Streamer, ako aj vylepšenia starých jednotiek - Texture Sampler, Multi Format Codec . Stojí za zmienku, že sa zmenilo aj rozloženie vykonávacích jednotiek (EÚ) - predtým bolo 16 EÚ stiahnutých do dlhého reťazca, ale teraz sú EÚ umiestnené nad a pod rasterizačnými jednotkami a vyrovnávacou pamäťou L3, každá po 10 EÚ. Stojí za zmienku, že úprava jadra GT3 nielenže zdvojnásobuje EÚ z 20 na 40, ale duplikuje aj celý blok Slice Common, ktorý obsahuje bloky rasterizácie, vyrovnávaciu pamäť L3 a bloky operácií pixelov. To znamená, že nedochádza len k nárastu počtu kanálov, ale aj k zdvojnásobeniu ďalších dôležitých blokov, ako sú bloky rasterizácie, spracovania pixelov a vykresľovania.

Blokový diagram grafického jadra Haswell

Poďme sa teda pozrieť na inovácie a zmeny v architektúre.

Blok Command Streamer teraz obsahuje blok Resource Streamer, ktorý zaťažuje procesor prevzatím niektorých funkcií ovládača. To znižuje zaťaženie centrálneho procesora a zlepšuje výkon.

Príkaz Streamer

Prepracovaný vzorkovník textúr. Podľa Intelu môže byť v niektorých režimoch nárast výkonu textúr až štvornásobný.

Vzorkovník textúr

Pribudol blok Video Quality Engine (VQE), ktorý je zodpovedný za kvalitu videa, čo umožňuje nielen zlepšiť kvalitu videoobrázkov, ale aj znížiť spotrebu energie. Táto jednotka redukuje šum vo video obraze, prispôsobuje farebnú schému a kontrast, stabilizuje obraz a tiež vám umožňuje previesť snímkovú frekvenciu videa z 24 fps a 30 fps na 60 fps. Stojí za zmienku, že k zvýšeniu počtu snímok za sekundu nedochádza jednoduchým kopírovaním snímok, ale inteligentnou analýzou odhadu pohybu medzi snímkami.

Motor kvality videa

Video kodek sa dočkal aj vylepšení v podobe podpory nových formátov: kódovanie MPEG, vylepšená kvalita kódovania videa, dekódovanie Motion JPEG, dekódovanie videa 4K, dekódovanie SVC (Scalable Video Coding) do formátu AVC, VC1, MPEG2.

Video kodek

Ako vidíte, niektoré vylepšenia boli zamerané na zníženie spotreby elektrickej energie. Grafické jadrá Haswell môžu šetriť energiu pri multimediálnom pracovnom zaťažení - ako vidíte na obrázku, kvôli väčšej paralelizácii sa jadro Haswell vypne skôr a skôr sa ponorí do ekonomického nečinného stavu.

O spoločnosti Crystal Well

Crystal Well je 128 MB pamäťový čip eDRAM spájkovaný na jednom textolitovom substráte s procesorom. Je k dispozícii iba v procesoroch so špičkovou verziou integrovanej grafiky Iris Pro 5200. Tento pamäťový čip je vyrábaný, podobne ako procesor, podľa 22 nm procesnej technológie a funguje ako medzipamäť štvrtej úrovne. Okrem toho je dôležité poznamenať, že ukladá do vyrovnávacej pamäte požiadavky nielen na akcelerátor videa, ale aj na centrálny procesor. To je, teoreticky, by sa mal zvýšiť aj výkon centrálneho procesora, ak je k dispozícii.

Čo sa týka rýchlostných charakteristík, čip eDRAM vykazuje priepustnosť (šírku pásma) 50 GB / s v každom smere, to znamená, že celková šírka pásma je 100 GB / s. Čo dostatočne dobre zapadá medzi šírku pásma RAM 25,6 GB / s a ​​šírku pásma cache L3 približne 180 GB / s. Latencia takejto pamäte je zároveň pomerne nízka-asi 50-60 ns, zatiaľ čo dvojkanálový ICP pomocou DDR3-1600 má 90-100 ns. Stojí za zmienku, že vyrovnávacia pamäť L3 v procesoroch Haswell má latenciu asi 30 ns. EDRAM teda celkom dobre zapadá, pokiaľ ide o ukazovatele rýchlosti medzi L3 a RAM.

Fyzicky je eDRAM samostatný čip s rozlohou 84 mm², ktorý spotrebuje až 1 W nečinnosti a až 4,5 W pri záťaži. Ak by bol taký čip nainštalovaný v desktopových procesoroch, potom by TDP „najhorúcejších“ štvorjadrových procesorov Haswell dosahovalo 90 W, aj keď je to stále výrazne menej ako v prípade procesorov s päticou LGA2011 (a tiež si môžete spomenúť na AMD, ktorých nedávno vydané procesory majú TDP 220 Tue). V riešeniach pre stolné počítače sa však Crystal Well nachádza iba v procesoroch BGA (to znamená, že sú priamo spájkované na základnej doske a nie sú nainštalované v zásuvke), ktoré budú mať pravdepodobne chladiaci systém.

Tu stojí za zmienku, že Intel v novej generácii nezaviedol podporu pre nové, rýchlejšie štandardy pamäte, takže jeho maximálna šírka pásma zostala na 25,6 GB / s. Dokonca aj HD2500 dokázal využiť všetku dostupnú šírku pásma, takže oveľa výkonnejší HD4600 pravdepodobne narazí na šírku pásma DDR3-1600 a použitie Crystal Well by bolo dobré aj preň. Nehovoriac o výkonnejších úpravách integrovanej grafiky. Vo všeobecnosti by bolo logické očakávať buď podporu pre DDR3-1866 alebo DDR3-2133, alebo rozsiahlejší zoznam procesorov s Crystal Well alebo oboje súčasne. Výsledkom je, že máme neobjavený potenciál novej generácie grafických adaptérov.

Približne. Ed.: Zdá sa mi, že korene riešení spoločnosti Intel na používanie Crystal Well by nemali byť hľadané v technickej, ale vo finančnej rovine. Z technického hľadiska to môže byť sľubné riešenie, ale finančne dosť nákladné: dva čipy na jednom substráte sú v každom prípade oveľa drahšie ako jeden. Napriek tomu má táto technológia veľmi slabé trhové vyhliadky. Preto teraz spoločnosť Intel pravdepodobne „skúša vodu“: po vydaní iba niekoľkých modelov bude spoločnosť sledovať ich osud na trhu a zistiť, či sa riešenie stane populárnym alebo nie. Z tohto pohľadu všetko vyzerá logicky: buď BGA, kde procesor prejde na konkrétny produkt s určitým umiestnením, alebo mobilné riešenia, kde je dopyt po integrovanej grafike výrazne vyšší kvôli nedostatku požiadaviek na priestor a spotrebu energie. Mimochodom, dopyt v tomto segmente je výrazne vyšší.

Pokiaľ ide o podporu pamäte, výrobca sa zrejme zameral hlavne na DDR3 L, ale jej pracovné frekvencie sa nezvýšili. Okrem toho je nepravdepodobné, že by podpora rýchlejšej pamäte priniesla v reálnom živote dividendy, najmä ak vezmeme do úvahy, že vo väčšine prípadov sú pamäte nainštalované výrobcami hotových systémov a ich cena je vyššia ako rýchlosť.

Pre prehľadnosť uvádzame porovnanie teoretického maximálneho výkonu.

	Frekvencia čipu	Typ frekvencie / zbernice / pamäte	PSP	Teoretický výkon
Intel HD2000 (SB)	1 250 MHz	1333 MHz / 128 bit / DDR3	21,2 GB / s	60 GFLOPov
Intel HD3000 (SB)	1 350 MHz	1333 MHz / 128 bit / DDR3	21,2 GB / s	129,6 GFLOP
Intel HD2500 (IB)	1 150 MHz	1600 MHz / 128 bitov / DDR3	25,6 GB / s	110,4 GFLOP
Intel HD4000 (IB)	1 300 MHz	1600 MHz / 128 bitov / DDR3	25,6 GB / s	332,8 GFLOP
Intel HD4600 (Haswell)	1 350 MHz	1600 MHz / 128 bitov / DDR3	25,6 GB / s	432 GFLOP
Intel Iris Pro 5200 (Haswell)	1 300 MHz	1600 MHz / 128 bit / DDR3 + krištáľová studňa	25,6 + 2 × 50 GB / s	832 GFLOP
AMD A8-3870K (Llano)	600 MHz	1866 MHz / 128 bit / DDR3	29,9 GB / s	480 GFLOP
AMD A10-5800K (Trinity)	800 MHz	1866 MHz / 128 bit / DDR3	29,9 GB / s	614 GFLOP
AMD A10-6800K (Richland)	844 MHz	2133 MHz / 128 bit / DDR3	34 GB / s	779 GFLOP
GeForce GTX 650 (GK107-450-A2)	1058 MHz	5 000 MHz / 128 bitov / GDDR5	80 GB / s	812,5 GFLOP
GeForce GT 640 (GF116)	720 MHz	1782 MHz / 192 bit / DDR3	42,8 GB / s	414,7 GFLOP

Pre Ivy Bridge sú frekvencie uvedené pre úpravy LGA.

Z tejto tabuľky je možné vyvodiť nasledujúce pozorovania a závery:

• Teoretický špičkový výkon (v GFLOP) v každej generácii grafických adaptérov Intel sa zvyšuje o 150%: prechod z špičkového grafického jadra Sandy Bridge HD3000 na špičkový HD4000- + 156,8%, prechod z HD4000 na špičkový Iris Pro 5200- + 150%, ale prechod od špičkového HD4000 k priemernej úprave grafického jadra Haswell HD4600 dáva nárast iba o 30%. Významný rast spoločnosti Intel je však do značnej miery spôsobený pôvodne nízkou úrovňou výkonu. AMD napríklad pôvodne do APU zabudovalo výkonné (vo svojej triede) grafické riešenia, takže pre nich je nárast GFLOP z generácie na generáciu asi 30%;
• Špičková integrovaná grafika Intel, Iris Pro 5200, ponúka o 6,8% vyšší špičkový výkon ako nový AMD A10-6800K, ale stredný rad HD4600 už o 10% zaostáva za AMD A8-3870K (Llano);
• Ak vyberiete konkurentov pre Iris Pro 5200 a HD4600 s najvyšším výkonom z diskrétnych grafických kariet nVidia, ukáže sa, že Iris Pro 5200 je o 2,4% produktívnejšia ako GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) a HD4600 je 4,2% rýchlejšie ako GeForce GT 640 (GF116);
• Výkon moderných grafických akcelerátorov do značnej miery závisí od rýchlosti práce s video pamäťou. Integrované riešenia s tým majú preto vždy problémy: nielenže pracujú s definíciou pomalšími DDR3, ale musia ich zdieľať aj s centrálnym procesorom. Napríklad GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) má šírku pásma pamäte 80 GB / s, ale čo by mohol Ivy Bridge ponúknuť? V jadrách GPU a CPU je kombinovaných iba 25,6 GB / s. AMD zavádza podporu pre rýchlejšie štandardy pamäte v každej generácii a teraz je maximum pre jej najnovšiu generáciu 2133 MHz, ktoré umožňovalo dosiahnuť 34 GB / s. Intel, ako poznáme z recenzie architektúry procesorov Haswell, nezaviedol podporu pre nové pamäťové štandardy, zostal na úrovni DDR3-1600. Preto, aby odstránila úzke miesto v najproduktívnejšom riešení, musela pridať medzipamäť / vyrovnávaciu pamäť L4 (Crystal Well) s objemom 128 MB s priepustnosťou 50 GB / s v každom smere (100 GB / s celkovo) ). Pri práci s ním teda šírka pásma prekročí dokonca šírku pásma diskrétnych riešení - ďalšou otázkou je, že objem tejto vyrovnávacej pamäte je malý.

Aby sme to zhrnuli, je možné urobiť niekoľko predpokladov:

Ak bude výkon integrovanej grafiky Intel naďalej rásť rovnakými alebo prinajmenšom podobnými rýchlosťami, bude šírka pásma dnes dostupných štandardov pamäte pre budúcu generáciu vážne chýbať - v skutočnosti môže toto úzke miesto pohltiť všetky zisky. Bude teda potrebné buď zvýšiť šírku pásma pamäte zavedením podpory pre DDR4 alebo DDR3 vo viacerých kanáloch, alebo hľadať iné riešenia. Možno sa Crystal Well, ktorý je teraz samostatným čipom, presunie na hlavný kryštál (ako sa kedysi presťahovala integrovaná grafika pri prechode na Sandy Bridge) a stane sa plnohodnotnou súčasťou jadra Broadwell. Pravda, súdiac podľa dostupných informácií, Broadwell bude mať niekoľko čipov na jednom substráte ... Vo všeobecnosti je tu stále veľa otázok.

AMD však tiež bude pravdepodobne čeliť vážnemu nedostatku šírky pásma pamäte a jeho približné smery vývoja sú rovnaké: buď rýchlejšia pamäť DDR4, alebo „zapamätať si“ vlastnú (ATI) HyperMemory (malá vyrovnávacia pamäť pre integrovanú grafickú kartu spájkovaná na doske základnej dosky) a pokúste sa ho prispôsobiť moderným úlohám.

Nakoniec nezabúdajme na dva vážne tromfy novej generácie integrovanej grafiky od spoločnosti Intel: podpora OpenCL a aplikácií s jej podporou je stále viac a viac a nová verzia Quicksync, ktorá výrazne zjednodušuje prácu s kódovaním videa .

závery

Prejdeme teda k záverom. Rovnako ako v procesorovej časti recenzie architektúry Haswell, výstup rozdelíme na niekoľko častí.

Pracovná plocha

Kupujúci stolných počítačov s integrovanou grafikou Haswell majú množstvo významných výhod. V prvom rade je to vážne zvýšený výkon grafického subsystému, ako aj vylepšenia práce s videom vďaka softvéru Quicksync a podpore OpenCL, ktoré môžu výrazne zvýšiť výkon v mnohých aplikáciách. Teoreticky si majiteľ počítača s HD4600 bude môcť dokonca zahrať niektoré staršie hry vo vysokom rozlíšení.

Ak hovoríme o aktualizácii, potom je rozdiel s Ivy Bridge príliš malý na to, aby sme o tom mohli premýšľať. Video jadro Sandy Bridge je výrazne slabšie, ale zisk stále nie je taký veľký, aby odôvodňoval výmenu procesora a základnej dosky. Pokiaľ absolútne nepotrebujete OpenCL, ktorý vstavaná grafika Sandy Bridge nepodporuje.

Ale majitelia predchádzajúcich generácií procesorov by sa nad tým mali vážne zamyslieť. A nejde len o rast produktivity, ale aj o výrazné zvýšenie efektivity systému ako celku. Vďaka rovnakej úrovni výkonu ako staršie diskrétne riešenia strednej triedy budú kupujúci schopní úplne eliminovať potrebu externého grafického adaptéra. Je to tiež lacnejšie a môžete si vybrať výrazne menšie puzdro. Navyše spotreba energie systému, čo znamená vykurovanie okolitého priestoru a hluk chladiacich ventilátorov, bude oveľa menšia.

Servery a pracovné stanice

Pre nové grafické jadro P4600 nie je potrebné migrovať z modelov Xeon E3-12xx a Xeon E3-12xx v2. Ak hovoríme o pracovných staniciach, aspoň nejaký zmysel sa objaví iba pri prechode zo Sandy Bridge kvôli nedostatku podpory pre OpenCL v ňom (a iba pre zriedkavé serverové aplikácie, ktoré používajú OpenCL).

Mobilné riešenia

Toto je možno najzaujímavejší a najsľubnejší segment a zároveň najmasívnejší. V mobilných systémoch navyše čistý výkon teraz nehrá rozhodujúcu úlohu, ale je považovaný iba za jeden zo komponentov účinnosti systému spolu s úsporou energie a ďalšími faktormi.

Najprv sa pozrime na hlavné rady, GT2 a GT3 (e). Pre GT2 má zmysel vyhodnotiť hlavné riešenie HD 4600.

Moderný univerzálny video adaptér má dostatočnú úroveň výkonu pre všetky úlohy, s výnimkou vysoko špecializovaných (napríklad trojrozmerné modelovanie) a hier. Ak však znížite nastavenia kvality grafiky, môžete hrať relatívne jednoduché alebo relatívne staré hry.

Celková úroveň výkonu prevyšuje HD 4000, ale pri bežných úlohách (okrem hier) to pravdepodobne nebude viditeľné. HD 4600 je dobre optimalizovaný pre video (Quicksync) a všetky aplikácie, ktoré môžu využívať výhody OpenCL. A tu je dôležité nielen zvýšiť rýchlosť plnenia úloh, ale prostredníctvom optimalizácie zvýšiť aj celkovú energetickú účinnosť. Ivy Bridge má ale aj podporu týchto technológií, takže je zbytočné z neho prechádzať na Haswell. Prechod zo Sandy Bridge však už dáva zmysel: rýchlosť je znateľne vyššia a podpora OpenCL neexistovala a Haswell je v energetickej účinnosti ďaleko vpredu. V mobilných systémoch je to dôležitý faktor.

HD / Iris Pro 5x00

Staršia verzia integrovanej grafiky (najmä s Crystal Well) má citeľne vyšší výkon, čo vám umožňuje výrazne rozšíriť zoznam dostupných úloh a hier vrátane relatívne moderných. Navyše väčšina notebookov má zatiaľ relatívne nízke rozlíšenie obrazovky, čo uľahčuje grafický adaptér. Prítomnosť Crystal Well by mala tiež zvýšiť výkon systému ako celku, aj keď veľa tu bude závisieť od typu úloh.

Moderný Haswell s integrovanou grafikou úrovne 5xxx, a najmä s Iris Pro 5200, teda vyzerá oveľa zaujímavejšie ako Ivy Bridge s diskrétnou grafikou nižších sérií. A nejde ani tak o čistý výkon (nie je faktom, že rozdiel s diskrétnou grafikou Ivy Bridge + bude taký markantný), ale skôr o zvýšenie celkovej energetickej účinnosti systému. Navyše to zjednoduší a zníži náklady na dizajn prenosného počítača (vyhodením veľkého čipu a celého chladiaceho systému). Notebooky s Iris / Iris Pro teda z hľadiska celkovej efektivity výrazne prekonajú predchádzajúcu generáciu.

Iná vec je, že samotný výklenok na trhu pre ten istý Iris Pro 5200 vyzerá dosť úzko: tí, ktorí nepotrebujú grafický výkon, sa zastavia pri HD 4600 a tí, ktorým na tom záleží, si aj tak vyberú modernú diskrétnu grafiku. To znamená, že tento čip je výhodné používať iba v profesionálnych modeloch, ktoré musia kombinovať vysoký výkon a prenosnosť. V iných prípadoch to nedáva veľký zmysel.

Spárované s diskrétnou grafikou

Nakoniec stojí za zmienku, že Haswell je tiež efektívnejší pri práci s externou grafikou. Teraz platí zásada spoločnosti Intel, že grafika musí byť hybridná: v prípade nízkeho zaťaženia funguje integrovaný adaptér a ak je potrebný vysoký výkon (v hrách atď.), Pripojí sa výkonná samostatná grafika. Čím je teda integrovaný adaptér výkonnejší a optimalizovanejší, tým viac úloh bude môcť vyriešiť sám - a to je priamy nárast spotreby energie (tj prenosný počítač sa bude menej zahrievať, vytvárať menší hluk, pracovať dlhšie) na batériách a pod.).

Výsledkom je, že prechod na Haswell je objektívne prospešný nie kvôli zvýšeniu produktivity, ale kvôli skutočnosti, že energetická účinnosť systému sa výrazne zvyšuje. Aj keď táto výhoda nie je dostatočne veľká na to, aby ospravedlnila prechod z predchádzajúcej generácie, integrovaná grafika Haswell celkovo predstavuje významný krok vpred, ktorý výrazne zvyšuje účinnosť celého systému.

Integrovaný GPU hrá dôležitú úlohu pre hráčov aj pre nenáročných používateľov.

Od toho závisí kvalita hier, filmov, sledovanie videí na internete a obrázkov.

Princíp činnosti

Grafický procesor je integrovaný do základnej dosky počítača - takto vyzerá integrovaná grafika.

Spravidla ho používajú na odstránenie potreby inštalácie grafického adaptéra -.

Táto technológia pomáha znižovať náklady na hotový výrobok. Vďaka svojej kompaktnosti a nízkej spotrebe energie sú tieto procesory navyše často inštalované v prenosných počítačoch a stolných počítačoch s nízkym výkonom.

Integrované GPU zaplnili túto medzeru natoľko, že 90% notebookov na pultoch amerických obchodov má práve takýto procesor.

Namiesto konvenčnej grafickej karty je samotná RAM počítača často pomocným nástrojom v integrovanej grafike.

Toto riešenie však trochu obmedzuje výkon zariadenia. Samotný počítač a GPU však používajú na pamäť rovnakú zbernicu.

Toto „susedstvo“ teda ovplyvňuje plnenie úloh, najmä pri práci so zložitou grafikou a počas hrania.

Názory

Vstavaná grafika má tri skupiny:

1. Grafika so zdieľanou pamäťou je zariadenie založené na správe zdieľanej pamäte s hlavným procesorom. To výrazne znižuje náklady, zlepšuje systém úspory energie, ale znižuje výkon. Preto pre tých, ktorí pracujú s komplexnými programami, bude tento druh integrovaného GPU pravdepodobne nevhodný.
2. Diskrétna grafika - video čip a jeden alebo dva moduly video pamäte sú spájkované na základnej doske. Táto technológia výrazne zlepšuje kvalitu obrazu a umožňuje pracovať s 3D grafikou s najlepšími výsledkami. Je pravda, že za to budete musieť zaplatiť veľa, a ak hľadáte vysokovýkonný procesor vo všetkých ohľadoch, potom môžu byť náklady neuveriteľne vysoké. Okrem toho sa účet za elektrinu mierne zvýši - spotreba energie diskrétnych GPU je vyššia ako obvykle.
3. Hybridná diskrétna grafika - kombinácia dvoch predchádzajúcich typov, ktorá zaistila vytvorenie zbernice PCI Express. Prístup do pamäte sa teda uskutočňuje ako cez nespájkovanú video pamäť, tak cez operačnú. Výrobcovia chceli týmto riešením vytvoriť kompromisné riešenie, ale stále nevyrovnáva nevýhody.

Výrobcovia

Veľké spoločnosti sa spravidla zaoberajú výrobou a vývojom integrovaných grafických procesorov a v tejto oblasti sa však zaoberá aj mnoho malých podnikov.

Nie je to ťažké. Najprv nájdite primárny displej alebo začiatočný displej. Ak niečo také nevidíte, vyhľadajte Onboard, PCI, AGP alebo PCI-E (všetko závisí od autobusov nainštalovaných na základnej doske).

Ak vyberiete napríklad PCI-E, povolíte grafickú kartu PCI-Express a vypnete vstavanú integrovanú kartu.

Ak chcete povoliť integrovanú grafickú kartu, musíte v systéme BIOS nájsť príslušné parametre. Proces spustenia je často automatický.

Zakázať

Zakázanie je najlepšie vykonať v systéme BIOS. Toto je najjednoduchšia a najnáročnejšia možnosť, vhodná pre takmer všetky počítače. Výnimkou sú iba niektoré prenosné počítače.

Ak ste na počítači, znova vyhľadajte v systéme BIOS periférne zariadenia alebo integrované periférne zariadenia.

V prípade prenosných počítačov je názov funkcie iný a nie vždy rovnaký. Stačí teda nájsť niečo súvisiace s grafikou. Požadované možnosti je napríklad možné umiestniť do sekcií Rozšírené a Konfigurácia.

Odpojenie sa tiež vykonáva rôznymi spôsobmi. Niekedy stačí kliknúť na „Zakázané“ a vložiť grafickú kartu PCI-E na prvé miesto v zozname.

Ak ste používateľom prenosného počítača, neznepokojujte sa, ak nemôžete nájsť vhodnú možnosť, možno takúto funkciu a priori nemáte. Pre všetky ostatné zariadenia sú rovnaké pravidlá jednoduché - bez ohľadu na to, ako samotný BIOS vyzerá, výplň je rovnaká.

Ak máte dve grafické karty a obe sa zobrazujú v správcovi zariadení, je to celkom jednoduché: kliknite na jednu z nich pravou stranou myši a vyberte položku „Zakázať“. Majte však na pamäti, že displej môže zhasnúť. S najväčšou pravdepodobnosťou bude.

To je však tiež riešiteľný problém. Stačí reštartovať počítač alebo softvér.

Vykonajte na ňom všetky nasledujúce nastavenia. Ak táto metóda nefunguje, vráťte svoje akcie späť v núdzovom režime. Môžete sa tiež uchýliť k predchádzajúcej metóde - prostredníctvom systému BIOS.

Dva programy - NVIDIA Control Center a Catalyst Control Center - konfigurujú používanie konkrétneho grafického adaptéra.

V porovnaní s ostatnými dvoma metódami sú najnáročnejšie - obrazovka sa pravdepodobne nevypne, prostredníctvom systému BIOS tiež omylom nestratíte nastavenia.

V prípade NVIDIA sú všetky nastavenia v 3D časti.

Môžete si vybrať preferovaný grafický adaptér pre celý operačný systém a pre určité programy a hry.

V softvéri Catalyst je rovnaká funkcia umiestnená vo voľbe Napájanie v podpoložke Prepínateľná grafika.

Prepínanie medzi GPU teda nie je ťažké.

Existujú rôzne metódy, najmä prostredníctvom programov a prostredníctvom systému BIOS. Povolenie alebo zakázanie jednej alebo druhej integrovanej grafiky môže sprevádzať niektoré chyby, súvisiace predovšetkým s obrázkom.

Môže zhasnúť alebo sa môže zdať len skreslenie. Samotné súbory v počítači by nemalo nič ovplyvniť, pokiaľ niečo nevložíte do systému BIOS.

Záver

Výsledkom je, že integrované grafické procesory sú žiadané kvôli ich nízkym nákladom a kompaktnosti.

Za to budete musieť zaplatiť úrovňou výkonu samotného počítača.

V niektorých prípadoch je integrovaná grafika zásadná - diskrétne procesory sú ideálne na prácu s 3D obrázkami.

Vedúcimi spoločnosťami v odvetví sú navyše Intel, AMD a Nvidia. Každý z nich ponúka svoje vlastné grafické akcelerátory, procesory a ďalšie komponenty.

Najnovšími obľúbenými modelmi sú Intel HD Graphics 530 a AMD A10-7850K. Sú celkom funkčné, ale majú niekoľko nedostatkov. Platí to najmä pre výkon, produktivitu a náklady na hotový výrobok.

Grafický procesor môžete povoliť alebo zakázať pomocou vstavaného jadra alebo nezávisle prostredníctvom systému BIOS, pomocných programov a rôznych programov, ale samotný počítač to môže urobiť za vás. Všetko závisí od toho, ktorá grafická karta je pripojená k samotnému monitoru.

• Zásuvka: AM4
• Počet jadier / vlákien: 4/4
• Počet grafických jadier: 6
• Základná frekvencia: 3,8 GHz
• Grafika: Radeon R7
• Frekvencia grafiky: 1 GHz
• Pretaktovanie:Áno
• Výkon TDP: 65 wattov

Otvárame náš zoznam radu A10-9700 A. Táto séria je nízkoenergetický integrovaný grafický procesor, ktorý sa bežne nachádza v základni a stojí menej ako všetky ostatné APU. A10-9700 je založený na architektúre Excavator, ktorá bola staršia ako Zen, a používa starú grafiku Radeon R7, aj keď je kompatibilná so zásuvkou AM4.

Celkovo možno A10-9700 len ťažko nazvať preferovanou možnosťou, pretože je výrazne horší ako novšie a pokročilejšie procesory architektúry Zen s grafikou Vega. Skutočne sa jedná o 3,5 GHz štvorjadrový procesor s odblokovaným multiplikátorom a nie príliš vysokou spotrebou energie, aj keď 28 nm architektúra a relatívne vysoká cena okolo 80 dolárov môžu predstavovať určitý problém. Výkonom nemôže konkurovať novým procesorom architektúry Zen a v tejto cenovej kategórii existuje dostatok modelov s integrovanou grafikou i bez nej, ktoré ju výrazne prekonávajú.

Celkovo to bol na svoju dobu slušný model, ale len ťažko ho možno odporučiť na kúpu. Pokiaľ si nemôžete kúpiť použitý alebo so zľavou za veľmi obmedzený rozpočet.

klady

• Slušný výkon

Mínusy

• Zastaraná architektúra
• Slabá hodnota za peniaze

AMD Athlon 200GE

technické údaje

• Zásuvka: AM4
• Počet jadier / vlákien: 2/4
• Počet grafických jadier: 3
• Základná frekvencia: 3,2 GHz
• Grafika: Vega 3
• Frekvencia grafiky: 1 GHz
• Pretaktovanie: Nie
• Výkon TDP: 35 wattov

Ak hľadáte cenovú dostupnosť, len ťažko nájdete lepší model ako nový Athlon 200GE. AMD od roku 1999 vyrába pod touto značkou slušné rozpočtové riešenia. Prežilo to dodnes a dokonca aj v dobe Ryzen sa chystá predstaviť rad spoľahlivých a cenovo dostupných procesorov.

Vrcholom Athlonu 200GE je najnovšia grafika Vega. Samozrejme, existujú iba tri jadrá, ale v každom prípade ide o slušný herný procesor základnej triedy s integrovanou grafikou, najmä vzhľadom na jeho cenu. Iste, procesorovým výkonom nemôže konkurovať výkonnejším procesorom Ryzen alebo väčšine modelov Intel, ale za cenu len 50 dolárov výrazne prevyšuje podobne cenené procesory Intel Celeron. Navyše prekonáva aj vyššie diskutovanú A10, aj keď stojí takmer polovicu ceny.

Vďaka tomu všetkému je 200GE ideálnym herným APU základnej triedy a so zásuvkou AM4 sú inovácie na výkonnejšie procesory hračkou. Ak chcete, aby najlacnejší integrovaný grafický procesor hral pri 720p a tento Athlon nesklame.

klady

• Za tie peniaze slušný výkon
• Dobrá hodnota za peniaze
• Veľmi nízka spotreba energie

Mínusy

• Multiplikátor nie je odomknutý
• Celkovo nejde o najvýkonnejší procesor

AMD Ryzen 3 2200G

technické údaje

• Zásuvka: AM4
• Počet jadier / vlákien: 4/4
• Počet grafických jadier: 8
• Základná frekvencia: 3,5 GHz
• Grafika: Vega 8
• Frekvencia grafiky: 1,1 GHz
• Pretaktovanie:Áno
• Výkon TDP: 65 wattov

Chcete niečo vážnejšie? Potom sa pozrite na Ryzen 3 2200G. S 8 grafickými jadrami je Vega druhým najvýkonnejším procesorom s existujúcou integrovanou grafikou a v pomere ceny a výkonu je možno najlepší.

Ryzen 3 2200G má v zásade všetko, pre čo Ryzen tak milujeme: nízke náklady, dobrá hodnota za peniaze, odomknutý multiplikátor a kompaktný, ale primerane tichý chladič Wraith Stealth. A samozrejme integrovaná grafika Vega. Ako sa prejavuje vo vzťahu ku konkurentom? Prakticky im to nedáva šancu. V porovnaní s o niečo drahším Intel i3-8100 mierne zaostáva vo výpočtových úlohách, ale v grafickom reze vyššie. Pozrite sa na video nižšie:

Ako vidíte, integrovaná grafika od spoločnosti Intel sa nemôže Vege vyrovnať: 2200G je dvakrát lepší ako i3-8100 vo väčšine hier. Vzhľadom na to, že tento procesor je lacnejší ako rozpočtové riešenie spoločnosti Intel, stáva sa lídrom v našom hodnotení pomeru ceny a kvality.

klady

• Vynikajúci grafický výkon
• Lacnejšie ako konkurencia
• Vynikajúca hodnota za peniaze

Mínusy

• Nie tak rýchlo vo výpočtových úlohách
• Malý skladový chladič nie je vhodný na pretaktovanie

AMD Ryzen 5 2400G

technické údaje

• Zásuvka: AM4
• Počet jadier / vlákien: 4/8
• Počet grafických jadier: 11
• Základná frekvencia: 3,6 GHz
• Grafika: Vega 11
• Frekvencia grafiky: 1,2 GHz
• Pretaktovanie:Áno
• Výkon TDP: 65 wattov

Nakoniec, ak vám Ryzen 3 2200G nestačí, a chcete ten najlepší integrovaný grafický procesor, ktorý je k dispozícii, teda Ryzen 5 2400 G. Spomínaný model prekonáva po všetkých stránkach, ale o niečo drahšie.

Hlavnými výhodami modelu Ryzen 5 oproti Ryzen 3 2200G sú viacvláknové (počet vlákien sa zvýšil na 8) a tri ďalšie grafické jadrá Vega. To všetko prispieva k celkovému výkonu tohto procesora. Čo sa týka grafiky, videli ste, čoho je 8 jadier Vega schopných, takže máte približnú predstavu o tom, čo dosiahne 11. Netreba dodávať, že toto najvýkonnejšie APU v súčasnosti prekonáva dokonca aj niektoré rozpočtové diskrétne. Samozrejme, že zaostáva za RX 560 alebo GTX 1050, ale umožňuje vám hrať dokonca aj v rozlíšení 1080p.

Navyše s 8 vláknami zvláda multitasking lepšie ako predchádzajúci model Ryzen 3, aj keď je v úlohách, kde je zapojené iba jedno vlákno, nižší ako Intel. Ako predtým, Intel poskytuje veľa výpočtového výkonu, ale je to grafika, ktorá dáva Ryzenu 5 náskok.

Celkovo je Ryzen 5 2400G otázny z hľadiska pomeru cena / výkon. Je to určite krok vpred, pokiaľ ide o grafiku a multitasking, ale či to stojí za ďalších 50 dolárov, je otvorená otázka.

klady

• Najsilnejšia APU v súčasnosti
• Najlepšia integrovaná grafika

Mínusy

• Obmedzený výkon pri úlohách s jedným vláknom
• Otázny pomer ceny a výkonu

Mali by ste si kúpiť GPU s GPU?

Už sme teda spomenuli, že skratka APU znamená „urýchlená procesorová jednotka“ a AMD ju zaviedlo ako označenie procesora, v ktorom sa hlavné a grafické jadro nachádza na rovnakom čipe. AMD je jediným výrobcom herných APU a hoci procesory Intel radu Core majú integrovanú grafiku, výkonovo nemôžu novým APU na báze Vega konkurovať.

Ale, ako viete, nie je možné byť zdvihákom všetkých odborov a tento problém je typický aj pre APU. Nie sú také rýchle vo výpočtových úlohách ako konvenčné procesory v rovnakej cenovej kategórii a pokiaľ ide o grafický výkon, väčšina z nich je horšia ako najlacnejšie diskrétne grafické karty.

Napriek tomu zostávajú APU neporaziteľné z hľadiska pomeru ceny a kvality. Prečo míňať 200 dolárov na základný procesor a grafickú kartu, keď procesor akcelerovaný GPU zvládne prácu za polovicu peňazí? Na druhej strane, ak potrebujete 3-miestne frekvencie snímok alebo prevádzkujete aplikácie náročné na procesor, poobzerajte sa po niečom výkonnejšom.

Naša voľba

Ktorý procesor s grafickým akcelerátorom z vyššie uvedených môžeme teda odporučiť a komu?

Najlacnejší model - AMD Athlon 200GE

Skromný Athlon nepúta nadšený vzhľad a v benchmarkoch nevybočuje z miery, ale na samom dne základnej triedy 200GE jednoducho dominuje. Je to neskutočne lacné a výkon je za tie peniaze viac než adekvátny. Navyše, vďaka použitiu štandardnej zásuvky AM4, ktorá ešte nevyšla z módy, budú budúce aktualizácie oveľa jednoduchšie.

Najlepšia hodnota za peniaze - AMD Ryzen 3 2200G

O tomto modeli Ryzen je málo čo povedať, čo ešte nebolo povedané. Má slušný výpočtový výkon a 8 jadier Vega poskytuje grafický výkon, ktorý je pre integrovanú grafiku Intel nedosiahnuteľný. Vzhľadom na náklady to môže dať šancu dokonca niektorým diskrétnym grafickým kartám. Celkovo môžeme povedať, že toto je preferovaná možnosť pre väčšinu hráčov s obmedzeným rozpočtom.

Celkovo najlepšie - AMD Ryzen 5 2400G

Ako sme už povedali, Ryzen 5 2400G je zatiaľ najlepší procesor s akceleráciou GPU. Vďaka kombinácii štyroch jadier procesora s ôsmimi vláknami a 11 jadier Vega to skutočne vyzerá ako zdvihák všetkých odborov. Temnejšou stránkou stránky je samozrejme o niečo vyššia cenovka ako 2200 G, ktorá je už na výkon základnej triedy dosť dobrá.