Integrované jádro. Jak si vybrat centrální procesorovou jednotku a proč ji potřebujete? Možnost pro kancelářské úkoly a domácí použití

Klíčovou výhodou osobního počítače jako platformy je možná jeho působivá flexibilita a možnosti přizpůsobení, které se dnes díky vzniku nových standardů a typů komponent zdají téměř neomezené. Pokud by se před deseti lety dalo při vyslovení zkratky „PC“ s jistotou představit bílou železnou krabici zapletenou do drátů a bzučící kdesi pod stolem, dnes takové jednoznačné asociace neexistují a ani být nemohou.

Dnešní počítač může být výkonnou pracovní stanicí zaměřenou na výpočetní výkon nebo pracovní stanicí konstruktéra zaměřenou na 2D kvalitu a rychlé zpracování dat. Může to být špičkový herní automat nebo skromný multimediální systém, který žije pod televizí ...

Jinými slovy, každý počítač má dnes své vlastní úkoly, které odpovídají konkrétní sadě hardwaru. Jak si ale vybrat tu správnou?

Měli byste začít s centrálním procesorem. Grafická karta bude určovat výkon systému ve hrách (a řadě pracovních aplikací, které využívají výpočetní techniku ​​GPU). Základní deska - formát systému, jeho funkčnost „out of the box“ a možnost připojení komponent a periferií. Je to však procesor, který určí schopnosti systému při každodenních domácích úkolech a práci.

Pojďme se podívat na to, co je při výběru procesoru důležité a co ne.

Čemu byste NIKDY neměli věnovat pozornost

Výrobce procesoru

Stejně jako je tomu u grafických karet (ano, skutečně u mnoha dalších zařízení), naši krajané vždy rádi promění běžný spotřební výrobek v něco, co lze povýšit na standardy a vydat se do války s příznivci opačného tábora. Dokážete si představit situaci, ve které milovníci nakládaných okurek a konzervovaných rajčat rozdělili obchod barikádou, navzájem se kryli posledními slovy a často se uchýlili k napadení? Souhlasíte, zní to jako úplný nesmysl ... ale v oblasti počítačových komponent se to děje pořád!

Pokud zvolíte procesor pro zcela nový systém, měli byste věnovat pozornost aktuálním zásuvkám:

AM1 je platforma AMD určená pro nettopy, vestavěné systémy a multimediální počítače základní úrovně. Jako všechna APU má poměrně výkonnou integrovanou grafiku, což je hlavní výhoda.

AM4- Univerzální platforma AMD pro hlavní segment. Kombinuje stolní APU s výkonnými CPU Ryzen a staví PC prakticky pro jakýkoli rozpočet a potřebu uživatele.

TR4 je vlajkovou lodí AMD pro procesory Threadripper. Jedná se o produkt pro profesionály a nadšence: 16 fyzických jader, 32 výpočetních vláken, čtyřkanálový řadič paměti a další působivá čísla, která výrazně zvyšují produktivitu pracovních úkolů, ale v domácím segmentu nejsou prakticky žádaná.

LGA 1151_v2- zásuvka, která by v žádném případě neměla být zaměňována s obvyklou LGA 1151 (!!!). Je to současná generace mainstreamové platformy společnosti Intel a konečně přináší do spotřebitelského segmentu procesory se šesti fyzickými jádry - a to je to, co je cenné. Nezapomeňte však, že procesory Coffee Lake nelze instalovat na základní desky s čipsety řady 200 a 100 a starší procesory Skylake a Kaby Lake nelze instalovat na základní desky s čipsety řady 300.

LGA 2066 je nejnovější generací platformy Intel pro profesionály. Může to být také zajímavé jako platforma pro postupný upgrade. Mladší procesory Core i3 a Core i5 se prakticky neliší od svých protějšků pro LGA 1151 první verze a jsou relativně dostupné, ale později je lze nahradit Core i7 a Core i9.

Počet jader

Tento parametr vyžaduje mnoho upozornění a měl by být používán s opatrností, nicméně je to tento parametr, který vám umožňuje více či méně logicky vytvářet a rozlišovat centrální procesory.

Modely s dvě výpočetní jádra a také s dvě fyzická jádra a čtyři virtuální vlákna bez ohledu na taktovací frekvenci, stupeň dynamického přetaktování, architektonické výhody a fanouškovské mantry jsou dnes pevně zavedeny v segmentu kancelářských počítačů, a dokonce i tam - ne na těch nejkritičtějších místech. O používání takových CPU v herních automatech, a tím spíše - na pracovních stanicích, se vážně bavit nemusíme.

Procesory se čtyřmi výpočetními jádry vypadají trochu relevantněji a mohou uspokojit potřeby jak administrativních pracovníků, tak ne nejnáročnějších domácích uživatelů. Je docela možné na ně sestavit levný herní počítač, i když v moderních titulech bude výkon omezený a současné provádění několika operací - například nahrávání herního videa - nebude možné nebo povede ke znatelnému poklesu FPS.

Nejlepší volba pro domácnost - šestijádrové procesory... Jsou schopny poskytovat vysoký výkon ve hrách, neomdlévají při provádění několika úkolů náročných na zdroje současně, umožňují používat počítač jako domácí pracovní stanici a díky tomu všemu si zachovávají poměrně dostupné náklady.

Osmjádrové procesory- výběr těch, kteří jsou zaneprázdněni vážnějšími úkoly než hrami. I když zvládnou zábavu bez problémů, jejich výhody jsou nejvíce patrné v pracovních aplikacích. Pokud se zabýváte zpracováním a střihem videa, kreslíte složitá rozvržení pro tisk, navrhujete domy nebo jiné složité struktury, pak byste měli zvolit tyto CPU. Přebytečného výkonu si nevšimnete, ale rychlé zpracování a absence zamrznutí v nejzásadnějším okamžiku vás rozhodně potěší.

Procesory s 10 a 16 jádry- toto je již segment serveru a velmi specifické pracovní stanice, které se od předchozí verze liší přibližně jako práce návrháře speciálních efektů pro velký film od práce editora videa na youtube (ve skutečnosti se tam používají přibližně) . Je těžké jednoznačně doporučit, nebo naopak je odradit od nákupu. Pokud takový výkon opravdu potřebujete, už víte, jak a kde jej uplatníte.

Doporučení č. 8: Počet jader není nejjasnějším parametrem a ne vždy nám umožňuje zařadit procesory s podobnými charakteristikami do stejné skupiny. Přesto byste se při výběru procesoru měli řídit tímto parametrem.

Výkon

Konečný a nejdůležitější parametr, který, bohužel, nelze nalézt v žádném katalogu obchodů. Přesto je to nakonec on, kdo určuje, zda je ten či onen procesor pro vás to pravé a jak moc na něm založený provoz PC splní vaše počáteční očekávání.

Než vyrazíte do obchodu pro procesor, který se vám zdá vyhovující, nebuďte příliš líní studovat jeho podrobné testy. „Podrobní“ navíc nejsou videa na YouTube, která vám ukazují, co byste měli vidět tak, jak to zamýšlel jejich autor. Podrobné testy představují rozsáhlé srovnání procesoru v syntetických benchmarcích, profesionálním softwaru a hrách, prováděné podle jasné metodiky za účasti všech nebo většiny konkurenčních řešení.

Stejně jako je tomu u grafických karet, čtení a analýza těchto materiálů vám pomůže určit, zda konkrétní procesor stojí za vaše peníze a čím jej můžete, pokud je to možné, nahradit.

Doporučení č. 9: Strávíte -li pár večerů čtením a porovnáváním informací z různých zdrojů (je důležité, aby byly směrodatné a velmi žádoucí - cizí), učiníte informované rozhodnutí a ušetříte se mnoha problémů v budoucnosti. Věř mi, stojí to víc než za to.

Kritéria a možnosti výběru:

Podle výše uvedených kritérií lze CPU z adresáře DNS přidělit následovně:

Procesory AMD Sempron a Athlon pod zásuvka AM1 vhodné pro sestavování levných multimediálních počítačů, vestavěných systémů a podobných úkolů. Pokud například chcete do auta nainstalovat plnohodnotný počítač s operačním systémem pro stolní počítače nebo poskládat malou nettop, která bude tajně žít v útrobách venkovského domu nebo garáže, měli byste této platformě věnovat pozornost.

Pro kancelářské počítače dvoujádrové procesory budou stačit Intel Celeron, Pentium a Jádro i3... Jejich výhodou v tomto případě bude přítomnost vestavěného grafického jádra. Výkon posledně jmenovaného je dostačující pro zobrazení potřebných informací a zrychlení prohlížečů, ale zcela nedostačující pro hry, které by na pracovišti stejně neměly být.

Pro domácí multimediální počítač nejlepší volbou by byly APU AMD pro aktuální zásuvku AM4. Zástupci řad A8, A10 a A12 kombinují pod jedním krytem čtyřjádrový procesor a velmi dobrou grafiku, která může sebevědomě konkurovat levným grafickým kartám. Počítač založený na této platformě může být velmi kompaktní, ale jeho výkon je dostatečný pro přehrávání jakéhokoli obsahu, stejně jako řady pracovních úkolů a značného seznamu her.

Pro levné herní PCčtyřjádrové procesory budou stačit AMD Ryzen 3 a čtyřjádrové Jádro i3 pro zásuvku LGA 1151_v2 ( nezaměňovat s dvoujádrovým Core i3 pro patici LGA 1151 !!!). Výkon těchto procesorů je dostatečný pro všechny domácí úkoly a většinu her, ale stále nemá cenu je zatěžovat seriózní prací nebo se pokoušet provádět několik úkolů náročných na zdroje současně.

Pro rozpočtová pracovní stanice kompromisní možnost by mohla být Čtyřjádrové procesory AMD Ryzen 5... Kromě fyzických jader nabízejí také virtuální výpočetní vlákna, která nakonec umožňují provádět operace v osmi vláknech. Samozřejmě to není tak efektivní jako fyzická jádra, ale pravděpodobnost 100% využití CPU a poklesu FPS pod hratelnost při nahrávání nebo streamování je zde mnohem nižší než u předchozích dvou možností. A následná úprava tohoto videa bude rychlejší.

Nejlepší volba pro domácí herní pc- šestijádrové procesory AMD Ryzen 5 a Intel Core i5 pro socket LGA 1151_v2 (neplést s jejich čtyřjádrovými předchůdci !!!). Náklady na tyto CPU jsou docela humánní, dokonce je lze nazvat relativně cenově dostupné, na rozdíl od špičkových řad Ryzen 7 a Core i7. Ale výkon je dostačující na hraní her zajímavých pro uživatele a práci z domova. A dokonce ve stejnou dobu, pokud existuje taková touha.

Pro špičkové herní počítače nebo pracovní stanice zpracovatelé se obejdou bez předstírání, že jsou vybráni a elitářští AMD Ryzen 7 a Intel Core i7 mající 8 jader / 16 vláken a 6 jader / 12 vláken. Jako hlavní platforma jsou tyto procesory stále relativně dostupné a nevyžadují drahé základní desky, napájecí zdroje ani chladiče. Jejich výkon je však dostačující pro téměř všechny úkoly, které může běžný uživatel postavit před počítač.

Pokud to stále nestačí - pro vysoce výkonné pracovní stanice určené procesory AMD Ryzen Threadripper určené pro instalaci do patice TR4 a špičkové modely procesorů Intel pro patici LGA 2066 - Core i7 a Core i9 s 8, 10, 12 nebo více fyzickými jádry. Procesory navíc nabízejí čtyřkanálový řadič paměti, který je důležitý pro řadu profesionálních úkolů, a až 44 linek PCI Express, které vám umožní připojit mnoho periferií bez ztráty rychlosti výměny dat. Je nemožné doporučit tyto procesory pro domácí použití jak kvůli jejich ceně, tak kvůli jejich „ostření“ pro vícevláknové a profesionální úkoly. Ale v provozu mohou procesory pro špičkové platformy několikrát doslova překonat své desktopové protějšky.

Úvod Při vývoji veškeré výpočetní techniky v posledních letech je dobře vysledován směr k integraci a doprovodné miniaturizaci. A tady nemluvíme ani tak o obvyklých stolních osobních počítačích, ale o obrovském parku zařízení „uživatelské úrovně“ - smartphonů, notebooků, přehrávačů, tabletů atd. - které se znovuzrodily v nových tvarových faktorech a absorbují stále více nových funkcí. Pokud jde o desktopy, je to tento trend, který je ovlivňuje v posledním kole. Samozřejmě, v posledních letech se vektor zájmu uživatelů mírně odklonil směrem k malým výpočetním zařízením, ale je těžké to nazvat globálním trendem. Základní architektura systémů x86, která předpokládá přítomnost samostatného procesoru, paměti, grafické karty, základní desky a diskového subsystému, zůstává beze změny, a právě to omezuje možnosti miniaturizace. Je možné snížit každou z uvedených součástí, ale kvalitativní změna rozměrů výsledného systému v součtu nebude fungovat.

Zdá se však, že v průběhu minulého roku nastal v prostředí osobních počítačů určitý zlom. Se zavedením moderních polovodičových technologických postupů s „jemnějšími“ standardy jsou vývojáři procesorů x86 schopni postupně přenášet funkce některých zařízení, která byla dříve samostatnými součástmi, na CPU. Nikoho už tedy nepřekvapuje, že řadič paměti a v některých případech i řadič sběrnice PCI Express se již dlouho staly součástí centrálního procesoru a čipová sada základní desky se zvrhla v jeden mikroobvod - jižní můstek. V roce 2011 se ale stala mnohem významnější událost - do procesorů pro produktivní desktopy se začal zabudovat grafický řadič. A to nemluvíme o některých křehkých video jádrech, která jsou schopna zajistit pouze provoz rozhraní operačního systému, ale o zcela plnohodnotných řešeních, která svým výkonem mohou být proti diskrétním grafickým akcelerátorům základní úrovně a pravděpodobně překonat všechny ty integrovaná video jádra, která byla dříve integrována do sad logiky systému.

Průkopníkem byla společnost Intel, která začátkem roku uvedla na trh procesory Sandy Bridge s integrovanou grafikou Intel HD Graphics pro stolní počítače. Pravda, myslela si, že dobrá integrovaná grafika bude zajímat především uživatele mobilních počítačů a pro stolní CPU byla nabízena pouze svlečená verze video jádra. Nesprávnost tohoto přístupu později předvedla společnost AMD, která na trh desktopových systémů uvolnila procesory Fusion s plnohodnotnými grafickými jádry řady Radeon HD. Takové návrhy si okamžitě získaly popularitu nejen jako řešení pro kancelář, ale také jako základ pro levné domácí počítače, což donutilo Intel přehodnotit svůj postoj k perspektivám procesorů s integrovanou grafikou. Společnost aktualizovala řadu stolních procesorů Sandy Bridge přidáním rychlejších grafických karet Intel HD do svých nabídek pro stolní počítače. Výsledkem je, že nyní uživatelé, kteří chtějí vybudovat kompaktní integrovaný systém, stojí před otázkou: kterou platformu výrobce upřednostnit racionálněji? Po provedení komplexního testování se pokusíme dát doporučení ohledně výběru konkrétního procesoru s integrovaným grafickým akcelerátorem.

Otázka terminologie: CPU nebo APU?

Pokud jste již obeznámeni s integrovanými grafickými procesory, které AMD a Intel nabízejí pro uživatele stolních počítačů, pak víte, že se tito výrobci snaží od sebe navzájem co nejvíce distancovat a snaží se vštípit myšlenku, že jejich přímé srovnání je nesprávné . Hlavní „zmatek“ přináší AMD, které svá řešení odkazuje na novou třídu APU, a nikoli na konvenční CPU. Jaký je v tom rozdíl?

APU znamená Accelerated Processing Unit. Pokud přejdeme k podrobnému vysvětlení, ukáže se, že z hardwarového hlediska se jedná o hybridní zařízení, které kombinuje tradiční výpočetní jádra pro všeobecné použití s ​​grafickým jádrem na jednom polovodičovém čipu. Jinými slovy, stejný procesor s integrovanou grafikou. Stále však existuje rozdíl a spočívá na úrovni programu. Grafické jádro zahrnuté v APU musí mít univerzální architekturu v podobě řady stream procesorů schopných pracovat nejen na syntéze trojrozměrného obrazu, ale také na řešení výpočetních problémů.

To znamená, že APU nabízí flexibilnější design než pouhé kombinování grafických a výpočetních prostředků v rámci jednoho polovodičového čipu. Cílem je vytvořit symbiózu těchto nesourodých částí, když některé výpočty lze provádět pomocí grafického jádra. Pravda, jako vždy v takových případech je k využití této slibné příležitosti zapotřebí softwarová podpora.

Procesory AMD Fusion s video jádrem, známé pod kódovým označením Llano, tuto definici plně splňují, jsou to přesně APU. Integrují grafická jádra rodiny Radeon HD, která mimo jiné podporují technologii ATI Stream a programovací rozhraní OpenCL 1.1, přes které jsou výpočty na grafickém jádru skutečně možné. Teoreticky může řada aplikací získat praktické výhody z provádění na řadě procesorů Radeon HD stream, včetně kryptografických algoritmů, vykreslování trojrozměrných obrazů nebo úkolů následného zpracování fotografií, zvuku a videa. V praxi je ale vše mnohem komplikovanější. Problémy s implementací a pochybné přírůstky skutečného výkonu zatím brání široké podpoře konceptu. Na APU proto ve většině případů nelze pohlížet jako na nic jiného než na jednoduchý CPU s integrovaným grafickým jádrem.

Intel má naopak konzervativnější terminologii. Nadále odkazuje na své procesory Sandy Bridge obsahující integrované jádro HD Graphics podle tradičního pojmu CPU. Což však má své opodstatnění, protože programovací rozhraní OpenCL 1.1 není podporováno grafikou Intel (kompatibilita s ním bude zajištěna v produktech Ivy Bridge příští generace). Intel tedy zatím nezajišťuje žádnou společnou práci rozdílných částí procesoru na stejných výpočetních úlohách.

S jednou důležitou výjimkou. Faktem je, že v grafických jádrech procesorů Intel existuje specializovaný blok Quick Sync zaměřený na hardwarovou akceleraci algoritmů kódování video streamu. Samozřejmě, stejně jako v případě OpenCL, vyžaduje speciální softwarovou podporu, ale je skutečně schopen zlepšit výkon při překódování videa ve vysokém rozlišení téměř o řád. Nakonec tedy můžeme říci, že Sandy Bridge je do jisté míry také hybridní procesor.

Je legální porovnávat AMD APU a procesory Intel? Z teoretického hlediska nelze mezi APU a CPU s integrovaným akcelerátorem videa dávat znaménko rovnosti, ale v reálném životě máme dvě stejná jména. Procesory AMD Llano mohou zrychlovat paralelní výpočty a Intel Sandy Bridge může využívat pouze grafický výkon při překódování videa, ale ve skutečnosti se obě tyto funkce téměř nepoužívají. Z praktického hlediska je tedy jakýkoli z procesorů diskutovaných v tomto článku běžný procesor a grafická karta sestavené uvnitř jednoho mikroobvodu.

Procesory - účastníci testu

Ve skutečnosti byste neměli o procesorech s integrovanou grafikou uvažovat jako o nějaké speciální nabídce zaměřené na určitou skupinu uživatelů s atypickými požadavky. Univerzální integrace je celosvětovým trendem a takové procesory se staly standardní nabídkou v nižší a střední cenové kategorii. AMD Fusion i Intel Sandy Bridge vytlačily CPU bez grafiky z aktuální nabídky, takže i když se nebudete spoléhat na integrované video jádro, nemůžeme nabídnout nic jiného, ​​než se zaměřit na stejné procesory s grafikou. Naštěstí nikdo nenutí používat vestavěné video jádro a lze ho vypnout.

Začali jsme tedy porovnávat CPU s integrovaným GPU a dostali jsme se k obecnějšímu úkolu - srovnávací testování moderních procesorů s náklady 60 až 140 $. Podívejme se, jaké vhodné možnosti v této cenové kategorii nám mohou AMD a Intel nabídnout a jaké konkrétní modely procesorů jsme do testů dokázali zapojit.

AMD Fusion: A8, A6 a A4

Abyste mohli používat stolní procesory s integrovaným grafickým jádrem, AMD nabízí dedikovanou platformu Socket FM1, která je kompatibilní výhradně s rodinou procesorů Llano - A8, A6 a A4. Tyto procesory mají dvě, tři nebo čtyři univerzální jádra Husky s mikroarchitekturou podobnou Athlonu II a grafické jádro Sumo, dědící mikroarchitekturu mladších zástupců pětitisícové řady Radeon HD.

Řada procesorů rodiny Llano vypadá docela soběstačně, zahrnuje procesory s různým výpočetním a grafickým výkonem. V modelové řadě však existuje jedna pravidelnost - výpočetní výkon je v korelaci s grafickým výkonem, to znamená, že procesory s největším počtem jader a s maximální taktovací frekvencí jsou vždy dodávány s nejrychlejšími video jádry.

Intel Core i3 a Pentium

Intel může proti procesorům AMD Fusion postavit své dvoujádrové Core i3 a Pentium, které nemají vlastní souhrnný název, ale jsou také vybaveny grafickými jádry a mají srovnatelnou cenu. V dražších čtyřjádrových procesorech samozřejmě existují grafická jádra, ale ta tam hrají jasně sekundární roli, takže Core i5 a Core i7 nebyly do samotného testování zahrnuty.

Intel nevytvořil vlastní infrastrukturu pro levné integrované platformy, takže procesory Core i3 a Pentium lze použít na stejných základních deskách LGA1155 jako zbytek Sandy Bridges. Pro použití integrovaného video jádra jsou vyžadovány základní desky založené na speciálních logických sadách H67, H61 nebo Z68.

Všechny procesory Intel, které lze považovat za konkurenty pro Llano, jsou založeny na dvoujádrovém designu. Intel přitom neklade velký důraz na grafický výkon - většina procesorů má slabou verzi grafiky HD Graphics 2000 se šesti výkonnými jednotkami. Výjimka byla učiněna pouze pro Core i3-2125 - tento procesor je vybaven nejvýkonnějším grafickým jádrem v arzenálu společnosti, HD Graphics 3000, s dvanácti výkonnými zařízeními.

Jak jsme testovali

Poté, co jsme se seznámili se sadou procesorů představených v tomto testování, je čas věnovat pozornost testovacím platformám. Níže je uveden seznam složek, ze kterých bylo vytvořeno složení testovacích systémů.

Procesory:

AMD A8-3850 (Llano, 4 jádra, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 jádra, 2,4 / 2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 jádra, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 jádra, 2,1 / 2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 jádra, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 jádra, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 jádra + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 jádra + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 jádra + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 jádra, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 jádra, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 jádra, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD grafika).

Základní desky:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (zásuvka FM1, AMD A75).

Paměť-2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Pevný disk: Kingston SNVP325-S2 / 128 GB.
Napájení: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operační systém: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Řidiči:

Ovladač displeje AMD Catalyst 11.9;
Ovladač čipové sady AMD 8.863;
Ovladač čipové sady Intel 9.2.0.1030;
Ovladač Intel Graphics Media Accelerator 15.22.50.64.2509;
Intel Management Engine Driver 7.1.10.1065;
Technologie Intel Rapid Storage 10.5.0.1027.

Protože hlavním účelem tohoto testu bylo studium schopností procesorů s integrovanou grafikou, byly všechny testy provedeny bez použití externí grafické karty. Vestavěná video jádra byla zodpovědná za zobrazení obrazu na obrazovce, 3D funkce a zrychlení přehrávání HD videa.

Je třeba poznamenat, že kvůli nedostatku podpory DirectX 11 v grafických jádrech Intel bylo testování ve všech grafických aplikacích prováděno v režimech DirectX 9 / DirectX 10.

Výkon v běžných úkolech

Celkový výkon

K posouzení výkonu procesorů při běžných úkolech tradičně používáme test Bapco SYSmark 2012, který simuluje práci uživatelů v běžných moderních kancelářských programech a aplikacích pro vytváření a zpracování digitálního obsahu. Myšlenka testu je velmi jednoduchá: vytváří jedinou metriku, která charakterizuje váženou průměrnou rychlost počítače.

Jak vidíte, procesory řady AMD Fusion vypadají v tradičních aplikacích prostě ostudně. Nejrychlejší čtyřjádrový procesor AMD Socket FM1 AMD, A8-3850, stěží překonává dvoujádrový Pentium G620 za poloviční cenu. Všichni ostatní zástupci řad AMD A8, A6 a A4 beznadějně zaostávají za konkurenty Intelu. Obecně je to zcela přirozený výsledek použití staré mikroarchitektury, která tam migrovala z Phenom II a Athlon II, na základě procesorů Llano. Dokud AMD implementuje procesorová jádra s vyšším specifickým výkonem, bude i čtyřjádrové APU této společnosti velmi obtížné bojovat se současnými a pravidelně aktualizovanými řešeními Intel.

Hlubší porozumění výsledkům SYSmark 2012 může poskytnout vhled do odhadů výkonu získaných v různých případech použití systému. Skript Office Productivity simuluje typickou kancelářskou práci: příprava textu, zpracování tabulek, práce s elektronickou poštou a procházení internetu. Skript používá následující sadu aplikací: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 a WinZip Pro 14.5.

Scénář Media Creation simuluje vytváření reklamy pomocí předem pořízených digitálních obrázků a videa. K tomu se používají oblíbené balíčky od Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 a After Effects CS5.

Web Development je scénář, ve kterém je modelování vytvoření webové stránky. Použité aplikace: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 a Microsoft Internet Explorer 9.

Scénář datové / finanční analýzy je věnován statistické analýze a předpovědi tržních trendů, které jsou prováděny v aplikaci Microsoft Excel 2010.

3D Modeling Script je o vytváření 3D objektů a vykreslování statických a dynamických scén pomocí aplikací Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 a Google SketchUp Pro 8.

V posledním scénáři, Správa systému, vytvoříte zálohy a nainstalujete software a aktualizace. Je zde zahrnuto několik různých verzí instalačního programu Mozilla Firefox a WinZip Pro 14.5.

Jediným typem aplikace, kterého mohou procesory AMD Fusion dosáhnout s přijatelným výkonem, je 3D modelování a vykreslování. V takových úkolech je počet jader závažným argumentem a čtyřjádrové A8 a A6 mohou poskytovat vyšší výkon než například Intel Pentium. Ale až do úrovně stanovené procesory Core i3, ve kterých je implementována podpora technologie Hyper-Threading, nabídky AMD nedosahují ani v tom nejpříznivějším případě.

Výkon aplikace

K měření rychlosti procesorů při kompresi informací používáme archivátor WinRAR, pomocí kterého archivujeme složku s různými soubory o celkové velikosti 1,4 GB s maximálním kompresním poměrem.

Výkon v Adobe Photoshopu měříme pomocí vlastního benchmarku, který je kreativně přepracován Retušovat umělce Test rychlosti Photoshopu včetně typického zpracování čtyř 10megapixelových snímků pořízených digitálním fotoaparátem.

Při testování rychlosti překódování zvuku se používá nástroj Apple iTunes, pomocí kterého je obsah disku CD převeden do formátu AAC. Všimněte si, že charakteristickou vlastností tohoto programu je schopnost používat pouze několik procesorových jader.

K měření rychlosti překódování videa do formátu H.264 slouží test x264 HD, který je založen na měření doby zpracování původního videa ve formátu MPEG-2, zaznamenaného v rozlišení 720p s tokem 4 Mbps. Je třeba poznamenat, že výsledky tohoto testu mají velký praktický význam, protože použitý kodek x264 je základem mnoha populárních nástrojů pro překódování, například HandBrake, MeGUI, VirtualDub atd.

Testování konečné rychlosti vykreslování v Maxon Cinema 4D se provádí pomocí specializovaného benchmarku Cinebench.

Použili jsme také Fritz Chess Benchmark, který hodnotí rychlost oblíbeného šachového algoritmu používaného v programech rodiny Deep Fritz.

Při pohledu na diagramy můžete znovu zopakovat vše, co již bylo řečeno ve vztahu k výsledkům SYSmark 2011. Procesory AMD, které společnost nabízí pro použití v integrovaných systémech, se mohou pochlubit jakýmkoli přijatelným výkonem pouze v těch výpočetních úlohách, kde zatížení je dobré. je paralelizováno. Například při 3D vykreslování, překódování videa nebo při opakování a vyhodnocování šachových pozic. A pak je konkurenční úroveň výkonu v tomto případě pozorována pouze u starších čtyřjádrových procesorů AMD A8-3850 s taktovací frekvencí, která je zvýšena na úkor spotřeby energie a odvodu tepla. Přesto procesory AMD s 65 wattovým tepelným designem ustupují jakémukoli Core i3, a to i v jejich nejpříznivějším případě. V souladu s tím na pozadí Fusion vypadají zástupci rodiny Intel Pentium docela slušně: tyto dvoujádrové procesory fungují přibližně stejně jako tříjádrové A6-3500 s dobře paralelizovaným zatížením a překonávají starší A8 v programech jako WinRAR, iTunes nebo Photoshop.

Kromě provedených testů, abychom zkontrolovali, jak lze výkon grafických jader využít k řešení každodenních výpočetních úkolů, jsme provedli studii rychlosti překódování videa v aplikaci Cyberlink MediaEspresso 6.5. Tento nástroj má podporu pro výpočet na grafických jádrech - podporuje jak Intel Quick Sync, tak ATI Stream. Náš test spočíval v měření času, který byl potřebný k překódování 1,5GB videa 1080p na H.264 (což byla 20minutová epizoda úspěšného televizního seriálu) převzorkovaného pro prohlížení na iPhonu 4.

Výsledky jsou rozděleny do dvou skupin. První zahrnuje procesory Intel Core i3, které mají podporu technologie Quick Sync. Čísla mluví lépe než slova: Quick Sync překóduje HD video obsah několikrát rychleji než jakýkoli jiný soubor nástrojů. Druhá velká skupina spojuje všechny ostatní procesory, mezi nimiž jsou na prvním místě CPU s velkým počtem jader. Technologie Stream podporovaná AMD, jak vidíme, se nijak neprojevuje a APU řady Fusion se dvěma jádry nevykazují lepší výsledek než procesory Pentium, které překódují video výhradně pomocí výpočetních jader.

Výkon grafického jádra

Skupina testů 3D her se otevírá výsledky benchmarku 3DMark Vantage, který byl použit s profilem Performance.

Změna povahy zátěže okamžitě vede ke změně vedoucích. Grafické jádro všech procesorů AMD Fusion v praxi překonává jakoukoli grafiku Intel HD. Dokonce i Core i3-2125, vybavený video jádrem HD Graphics 3000 s dvanácti prováděcími jednotkami, je schopno dosáhnout pouze úrovně výkonu, kterou prokazuje AMD A4-3300 s nejslabším integrovaným grafickým akcelerátorem Radeon HD 6410D mezi všemi prezentovanými ve Fusion test. Všechny ostatní procesory Intel jsou z hlediska výkonu 3D dvakrát až čtyřikrát horší než AMD.

Určitou kompenzací za pokles grafického výkonu mohou být výsledky testu CPU, ale mělo by být zřejmé, že rychlost CPU a GPU nejsou zaměnitelné parametry. Měli bychom se snažit tyto charakteristiky vyvážit a stejně jako je tomu u srovnávaných procesorů, uvidíme dále a analyzujeme jejich herní výkon, který závisí na výkonu jak GPU, tak výpočetní složky hybridních procesorů.

Pro studium rychlosti práce v reálných hrách jsme vybrali Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, beta verzi World of Planes and Civilization V. Testování bylo provedeno v rozlišení 1280x800 a úroveň kvality byla nastavena na Střední.

V herních testech je obraz na návrhy AMD velmi pozitivní. Navzdory skutečnosti, že mají poměrně průměrný výpočetní výkon, výkonná grafika jim umožňuje ukázat dobré výsledky (pro integrovaná řešení). Téměř vždy vám zástupci řady Fusion umožňují získat vyšší počet snímků za sekundu, než poskytuje platforma Intel s procesory rodin Core i3 a Pentium.

Ani to, že Intel začal stavět v produktivní verzi grafického jádra HD Graphics 3000, nezachránilo pozici procesorů Core i3. Jím vybavený Core i3-2125 se ukázal být rychlejší než jeho protějšek Core i3-2120 s HD Graphics 2000 asi o 50%, ale grafika vložená do Llana, ještě rychlejší. Výsledkem je, že i Core i3-2125 může konkurovat pouze levným A4-3300, zatímco zbytek nosičů mikroarchitektury Sandy Bridge vypadá ještě hůře. A když k výsledkům uvedeným v diagramech připočteme i nedostatek podpory DirectX 11 ve video jádrech procesorů Intel, pak se situace pro aktuální řešení tohoto výrobce jeví ještě beznadějnější. Opravit to může pouze příští generace mikroarchitektury Ivy Bridge, kde grafické jádro dostane jak mnohem vyšší výkon, tak moderní funkce.

I když pomineme konkrétní čísla a podíváme se na situaci kvalitativně, nabídky AMD vypadají jako mnohem atraktivnější možnost pro herní systém základní úrovně. Procesory řady Senior Fusion A8 s určitými kompromisy, pokud jde o rozlišení obrazovky a nastavení kvality obrazu, vám umožňují hrát téměř všechny moderní hry, aniž byste se museli uchýlit ke službám externí grafické karty. Pro levné herní systémy nemůžeme doporučit žádné procesory Intel - různé možnosti HD Graphics ještě nevyzrály pro použití v tomto prostředí.

Spotřeba energie

Systémy založené na procesorech s integrovanými grafickými jádry si získávají stále větší oblibu nejen díky otevírajícím se možnostem miniaturizace systémů. V mnoha případech se pro ně spotřebitelé rozhodnou podle pokynů k otevírání příležitostí ke snížení nákladů na počítače. Takové procesory umožňují nejen šetřit na grafické kartě, ale také vám umožňují sestavit systém, který je ekonomičtější, protože jeho celková spotřeba energie bude zjevně nižší než spotřeba platformy s diskrétní grafikou. Souběžným bonusem jsou tišší provozní režimy, protože pokles spotřeby se promítá do snížení výroby tepla a možnosti použití jednodušších chladicích systémů.

Proto se vývojáři procesorů s integrovanými grafickými jádry snaží minimalizovat spotřebu energie svých produktů. Většina CPU a APU recenzovaných v tomto článku má odhadovaný typický odvod tepla v rozmezí 65 W - a to je nevyslovený standard. Jak však víme, AMD a Intel přistupují k parametru TDP poněkud odlišně, a proto bude zajímavé posoudit praktickou spotřebu systémů s různými procesory.

Níže uvedené grafy ukazují dvě hodnoty spotřeby energie. První je celková spotřeba systému (bez monitoru), která je součtem spotřeby energie všech součástí zapojených do systému. Druhým je spotřeba pouze jednoho procesoru prostřednictvím vyhrazeného 12voltového napájecího vedení. V obou případech se účinnost napájecího zdroje nebere v úvahu, protože naše měřicí zařízení je instalováno po napájecím zdroji a zaznamenává napětí a proudy vstupující do systému prostřednictvím vedení 12, 5 a 3,3 voltů. Během měření byla zátěž na procesory vytvořena 64bitovou verzí nástroje LinX 0.6.4. K načtení grafických jader byl použit nástroj FurMark 1.9.1. Abychom správně odhadli spotřebu energie při nečinnosti, navíc jsme aktivovali všechny dostupné technologie pro úsporu energie a také technologii Turbo Core (je-li podporována).

V klidu všechny systémy vykazovaly celkovou spotřebu energie, která je přibližně na stejné úrovni. Současně, jak vidíme, procesory Intel prakticky nezatěžují napájecí vedení procesoru v nečinnosti a konkurenční řešení AMD naopak spotřebovávají až 8 wattů na 12voltovou vyhrazenou linku na CPU. To ale neznamená, že by zástupci rodiny Fusion nevěděli, jak se dostat do hlubokých energeticky úsporných stavů. Rozdíly jsou způsobeny odlišnou implementací schématu napájení: v systémech Socket FM1 jsou jak výpočetní, tak grafická jádra procesoru a severní můstek zabudovaný v procesoru napájeny z procesorové řady, zatímco v systémech Intel je severní můstek procesor odebírá energii ze základní desky.

Maximální výpočetní zatížení ukazuje, že problémy s energetickou účinností, které jsou vlastní Phenom II a Athlon II, s 32nm procesem AMD nevymizely. Llano používá stejnou mikroarchitekturu a prohrává se Sandy Bridge stejným způsobem, pokud jde o poměr výkonu na watt spotřebované elektřiny. Starší systémy Socket FM1 spotřebovávají zhruba dvakrát tolik než systémy s procesory LGA1155 Core i3, a to navzdory skutečnosti, že jejich výpočetní výkon je jasně vyšší. Rozdíl ve spotřebě energie mezi Pentiem a mladšími A4 a A6 není tak obrovský, ale přesto se situace kvalitativně nemění.

Při grafické zátěži je obraz téměř stejný - procesory Intel jsou výrazně úspornější. Ale v tomto případě může jejich výrazně vyšší 3D výkon posloužit jako dobrá výmluva pro AMD Fusion. Všimněte si, že v herních testech Core i3-2125 a A4-3300 „vyždímaly“ stejný počet snímků za vteřinu a co se týče spotřeby pod zátěží grafického jádra, také k sobě šly velmi blízko.

Současné zatížení všech bloků hybridních procesorů vám umožňuje získat výsledek, který lze obrazně znázornit jako součet dvou předchozích grafů. Procesory A8-3850 a A6-3650, které mají tepelný balíček o výkonu 100 W, se vážně odpoutají od zbytku nabídky 65 W od AMD a Intel. I bez nich jsou však procesory Fusion méně ekonomické než řešení Intel ve stejné cenové kategorii.

Při použití procesorů jako základu mediálního centra zaneprázdněného přehráváním videa ve vysokém rozlišení nastává atypická situace. Výpočetní jádra jsou zde většinou nečinná a dekódování video streamu je přiřazeno specializovaným blokům zabudovaným do grafických jader. Platformám založeným na procesorech AMD se proto daří dosahovat dobré energetické účinnosti, obecně jejich spotřeba výrazně nepřekračuje spotřebu systémů s procesory Pentium nebo Core i3. A6-3500 s nejnižší frekvencí AMD Fusion nabízí v tomto případě použití nejlepší hospodárnost.

závěry

Na první pohled je shrnutí výsledků testů snadné. Procesory AMD a Intel s integrovanou grafikou prokázaly velmi odlišné výhody, což nám umožňuje doporučit buď jednu nebo druhou možnost v závislosti na plánovaném využití počítače.

Silnou stránkou rodiny procesorů AMD Fusion bylo integrované grafické jádro s relativně vysokým výkonem a kompatibilitou se softwarovými rozhraními DirectX 11 a Open CL 1.1. Tyto procesory lze tedy doporučit pro systémy, kde kvalita a rychlost 3D grafiky není nejméně důležitá. Procesory zařazené do řady Fusion zároveň používají jádra pro všeobecné účely založená na staré a pomalé mikroarchitektuře K10, což se promítá do jejich nízkého výkonu ve výpočetních úlohách. Pokud vás tedy zajímají možnosti, které poskytují nejlepší výkon v běžných neherních aplikacích, měli byste se poohlédnout po procesorech Intel Core i3 a Pentium, přestože jsou takové procesory vybaveny menším počtem procesorových jader než konkurenční nabídky AMD.

Samozřejmě obecně se zdá, že přístup AMD k návrhu procesorů s integrovaným akcelerátorem videa je racionálnější. Modely APU nabízené společností jsou dobře vyvážené v tom smyslu, že rychlost výpočetní části je zcela adekvátní rychlosti grafiky a naopak. V důsledku toho lze starší procesory řady A8 považovat za možný základ pro herní systémy základní úrovně. I v moderních hrách mohou takové procesory a do nich integrované video akcelerátory Radeon HD 6550D poskytovat přijatelnou hratelnost. U mladších řad A6 a A4 se slabšími verzemi grafického jádra je situace komplikovanější. U univerzálních herních systémů nižší úrovně již jejich výkon nestačí, proto je možné se na taková řešení spolehnout pouze v případech, kdy jde o vytváření multimediálních počítačů, které poběží extrémně graficky jednoduché ležérní hry nebo síťové role- hraní her minulých generací.

Ať už je ale o vyvážení řečeno cokoli, řady A4 a A6 se špatně hodí pro náročné výpočetní aplikace. V rámci stejného rozpočtu mohou řady Intel Pentium nabídnout výrazně rychlejší výpočetní výkon. Abych pravdu řekl, na pozadí Sandy Bridge lze za procesor s přijatelnou rychlostí v běžných programech považovat pouze A8-3850. A ani poté se jeho dobré výsledky neprojevují všude a navíc jsou opatřeny zvýšeným odvodem tepla, což bez diskrétní grafické karty nepotěší každého majitele počítače.

Jinými slovy, je škoda, že Intel stále nemůže nabídnout grafické jádro hodné výkonu. I Core i3-2125, vybavený nejrychlejší grafikou Intel HD Graphics 3000 ve firemním arzenálu, pracuje na úrovni AMD A4-3300 ve hrách, protože rychlost je v tomto případě omezena výkonem vestavěného videa plynový pedál. Všechny ostatní procesory Intel jsou vybaveny jedenapůlkrát pomalejším video jádrem a ve 3D hrách působí velmi vybledle a často vykazují zcela nepřijatelný počet snímků za sekundu. Proto bychom vůbec nedoporučovali uvažovat o procesorech Intel jako o možné základně systému schopného pracovat s 3D grafikou. Video jádro Core i3 a Pentium odvádí vynikající práci při zobrazování rozhraní operačního systému a přehrávání videa ve vysokém rozlišení, ale není schopno více. Nejvhodnější aplikace pro procesory Core i3 a Pentium je tedy vidět v systémech, kde je při dobré energetické účinnosti důležitý výpočetní výkon jader pro obecné účely - v těchto parametrech nemůže konkurovat žádná nabídka AMD se Sandy Bridge.

Na závěr je třeba připomenout, že platforma LGA1155 společnosti Intel je mnohem slibnější než AMD Socket FM1. Při nákupu procesoru řady AMD Fusion byste měli být mentálně připraveni na to, že na jeho základě bude možné vylepšit počítač ve velmi omezených mezích. AMD plánuje vydat jen několik dalších modelů Socket FM1 z řad A8 a A6 s mírně zvýšeným taktem a jejich nástupci, kteří vyjdou příští rok, známí pod kódovým označením Trinitу, nebudou s touto platformou kompatibilní. Platforma Intel LGA1155 je mnohem slibnější. Dnes do něj lze nejen nainstalovat mnohem výpočetně produktivnější Core i5 a Core i7, ale fungovat by měly i procesory Ivy Bridge plánované na příští rok na dnes zakoupené základní desky.

Vlastnosti nové generace a co je Crystal Well

V nové generaci architektury procesorů Haswell používá Intel několik úprav nového grafického jádra s kódovým označením GT1, GT2, GT3, GT3e. Kódové názvy však byly použity pouze během vývojového období; nyní se pro identifikaci používají názvy typu Intel HD Graphics HDxxxx. Jejich srovnání s indexy na trhu ukazuje následující tabulka.

Špičkové jádro GT3e je víceméně široce používáno pouze v mobilních řešeních. V segmentu stolních počítačů je prezentován pouze v procesorech BGA form factor, které jsou pájeny přímo na základní desky. Toto řešení je vhodnější pro vestavěné systémy a je nepravděpodobné, že by na trhu získalo masovou distribuci. Segment desktopů bude v zásadě spokojen s jádry GT1 a GT2.

Na jedné straně vypadá použití nejvyšší verze pouze v mobilních řešeních (dobře, a BGA pro stolní počítače) logicky: hráči a všichni, kteří potřebují vysoký grafický výkon, budou stále používat samostatné grafické karty a ti, kteří nepotřebují výkon, budou mít dost jakéhokoli vestavěného řešení., včetně mladší řady. Na druhou stranu existují určité kategorie uživatelů, kteří by na výkonnější grafiku nezanevřeli, ale nechtěli by používat externí video adaptér. Existují také technické problémy: integrace GT3e do desktopového čtyřjádrového krystalu by zvětšila jeho plochu a odvod tepla, zvýšila složitost výroby a náklady na řešení s nejasnými vyhlídkami na trhu.

Špičkové verze integrované grafiky Haswell dostaly vlastní jméno Iris. Přesněji řečeno, jádro GT3 lze v závislosti na frekvencích nazývat HD5000 nebo Iris 5100 a GT3e - pouze Iris Pro 5200. To znamená, že vlastní jména Iris mají dvě modifikace. Pojďme se podívat na hlavní technické specifikace GT3 a GT3e.

Počet grafických jader ve všech třech modifikacích GT3 je stejný a rovná se 40. Rozdíl mezi 5000 a 5100 spočívá pouze v maximálních frekvencích, ale v GT3e (Iris Pro 5200) se objevuje další inovace, se kterou jsme se setkali úplně poprvé prezentační snímky od společnosti Intel - nová mezipaměť L4 / vysokorychlostní vyrovnávací paměť s názvem Crystal Well. Bohužel se ve skutečnosti objevil pouze v špičkovém řešení, Iris Pro 5200. K tomu se vrátíme později, ale prozatím přejděme k GT2 a GT1.

Jádro GT1, tradičně nazývané Intel HD, je zaměřeno na rozpočtový segment a nachází se v procesorech Intel Pentium G3xxx. Nejběžnější verzí na trhu bude verze GT2 a objeví se v desktopových i mobilních procesorech Haswell. Má také tři modifikace: HD 4200, HD 4400 a HD 4600, plus dvě modifikace v segmentu serverů - P4600 a P4700.

V nové generaci architektury Core tedy Intel představil pouze 9 úprav grafického jádra nové generace. Formálně jich Sandy Bridge a Ivy Bridge měli méně - po třech: HD3000, HD2000, Intel HD a HD4000, HD2500, Intel HD. Ale tam verze se stejným názvem v různých procesorech také měly různé pracovní frekvence. Nyní tedy linka vypadá logičtěji.

Podívejme se, jak se vyvíjela grafická řešení na příkladu Sandy Bridge, Ivy Bridge a Haswell. První věcí, na kterou si dát pozor, je podpora nových API a zvýšení počtu unifikovaných bloků ve srovnání s předchozí architekturou.

Jak vidíte, s každou novou generací grafických adaptérů dochází k nárůstu počtu kanálů, v průměru o 30% v každé další generaci. Máme tedy zaručeno znatelné zvýšení produktivity. Pokud jde o podporu API, Haswell zpočátku vypadal mnohem zajímavěji díky podpoře modernějších API. V nejnovějších verzích ovladačů však byla jejich podpora přidána také do Ivy Bridge (podpora API v době oznámení je uvedena v závorkách).

Haswell grafická architektura

Přejděme k přehledu architektur tří generací grafických řešení: Sandy Bridge (HD2000, HD3000), Ivy Bridge (HD2500, HD4000), Haswell.

HD2000 / HD3000 (Sandy Bridge)

HD2500 / HD4000 (Ivy Bridge)

Jak vidíte, každá další generace grafických adaptérů nejen provádí architektonické změny starých funkčních bloků, ale také přidává nové a rozšiřuje architekturu grafického jádra. Stojí však za zmínku, že přechod ze SB na IB přinesl více změn v integrované grafické architektuře než přechod z IB do Haswellu.

S přechodem na IB grafické akcelerátory, kromě zvýšení počtu grafických jader, obdržely druhý vzorkovač textur, mezipaměť L3 a zvýšené objemy mezipamětí textur L1 a L2. V Haswellu spočívaly architektonické změny hlavně ve zvýšení počtu GPU, přidání nových prováděcích jednotek, jako je Video Quality Engine (VQE) a Resource Streamer, a také vylepšení starých jednotek - Texture Sampler, Multi Format Codec. Stojí za zmínku, že se také změnilo rozložení prováděcích jednotek (EU) - dříve bylo 16 EU staženo do dlouhého řetězce, ale nyní jsou EU umístěny nad a pod rasterizační jednotky a mezipaměť L3, každá 10 EU. Stojí za zmínku, že modifikace jádra GT3 nejen zdvojnásobuje EU z 20 na 40, ale také duplikuje celý blok Slice Common, který obsahuje bloky rasterizace, mezipaměť L3 a bloky operací s pixely. To znamená, že dochází nejen ke zvýšení počtu kanálů, ale také ke zdvojnásobení dalších důležitých bloků, jako jsou bloky rasterizace, zpracování pixelů a vykreslování.

Blokové schéma grafického jádra Haswell

Pojďme se tedy podívat na inovace a změny v architektuře.

Blok Command Streamer nyní obsahuje blok Resource Streamer, který odlehčuje CPU převzetím některých funkcí ovladače. To snižuje zátěž centrálního procesoru a zlepšuje výkon.

Příkaz Streamer

Přepracovaný vzorník textur. Podle Intelu může být v některých režimech až čtyřnásobné zvýšení výkonu textur.

Vzorník textur

Byl přidán blok Video Quality Engine (VQE), který je zodpovědný za kvalitu videa, což umožňuje nejen zlepšit kvalitu obrazu videa, ale také snížit spotřebu energie. Tato jednotka snižuje šum ve video obraze, přizpůsobuje barevné schéma a kontrast, stabilizuje obraz a také umožňuje převod snímkové frekvence videa z 24 fps a 30 fps na 60 fps. Stojí za zmínku, že ke zvýšení počtu snímků za sekundu nedochází pouhým kopírováním snímků, ale inteligentní analýzou odhadu pohybu mezi snímky.

Motor pro kvalitu videa

Video kodek se dočkal také vylepšení v podobě podpory nových formátů: kódování MPEG, vylepšená kvalita kódování videa, dekódování Motion JPEG, dekódování videa 4K, dekódování SVC (Scalable Video Coding) do AVC, VC1, MPEG2.

Video kodek

Jak vidíte, některá vylepšení byla zaměřena na snížení spotřeby elektrické energie. Grafická jádra Haswell mohou ušetřit energii při multimediálním vytížení - jak vidíte na snímku, kvůli větší paralelizaci se jádro Haswell vypne dříve a dříve se ponoří do ekonomického klidového stavu.

O Crystal Well

Crystal Well je 128 MB paměťový čip eDRAM pájený na jediném textolitovém substrátu s procesorem. Je k dispozici pouze v procesorech se špičkovou verzí integrované grafiky Iris Pro 5200. Tento paměťový čip se vyrábí, stejně jako procesor, podle 22nm procesní technologie a funguje jako mezipaměť čtvrté úrovně. Kromě toho je důležité si uvědomit, že ukládá požadavky do mezipaměti nejen pro akcelerátor videa, ale také pro centrální procesor. To by se teoreticky měl také zvýšit výkon centrálního procesoru, pokud je k dispozici.

Pokud jde o rychlostní charakteristiky, čip eDRAM vykazuje propustnost (šířku pásma) 50 GB / s v každém směru, to znamená, že celková šířka pásma je 100 GB / s. Což dostatečně dobře zapadá mezi šířku pásma RAM 25,6 GB / s a ​​šířku pásma mezipaměti L3 přibližně 180 GB / s. Latence takové paměti je přitom poměrně nízká-asi 50–60 ns, zatímco dvoukanálový ICP využívající DDR3-1600 má 90–100 ns. Stojí za zmínku, že mezipaměť L3 v procesorech Haswell má latenci přibližně 30 ns. EDRAM tedy docela dobře zapadá, pokud jde o ukazatele rychlosti mezi L3 a RAM.

Fyzicky je eDRAM samostatný čip o ploše 84 mm², který spotřebovává až 1 W nečinnosti a až 4,5 W při zatížení. Pokud by byl takový čip nainstalován v procesorech pro stolní počítače, pak by TDP „nejžhavějších“ čtyřjádrových procesorů Haswell dosáhlo 90 W, ačkoli toto je stále výrazně nižší než u procesorů s paticí LGA2011 (a můžete také připomenout AMD, jehož nedávno vydané procesory mají TDP 220 út). V řešeních pro stolní počítače se však Crystal Well nachází pouze v procesorech BGA (tj. Přímo pájených na základní desce a ne nainstalovaných v zásuvce), které s největší pravděpodobností budou mít chladicí systém.

Zde stojí za zmínku, že Intel v nové generaci nezavedl podporu pro nové, rychlejší paměťové standardy, takže jeho maximální šířka pásma zůstala na 25,6 GB / s. Dokonce i HD2500 dokázal využít veškerou dostupnou šířku pásma, takže mnohem výkonnější HD4600 pravděpodobně narazí na šířku pásma DDR3-1600 a použití Crystal Well by bylo dobré i pro ni. Nemluvě o výkonnějších úpravách integrované grafiky. Obecně by bylo logické očekávat buď podporu pro DDR3-1866 nebo DDR3-2133, nebo rozsáhlejší seznam procesorů s Crystal Well, nebo obojí současně. Díky tomu máme neobjevený potenciál nové generace grafických adaptérů.

Cca. Ed.: Zdá se mi, že kořeny řešení společnosti Intel pro používání Crystal Well by neměly být hledány v technické, ale ve finanční rovině. Z technického hlediska to může být slibné řešení, ale finančně poměrně nákladné: dva čipy na jednom substrátu jsou v každém případě mnohem dražší než jeden. A přesto má tato technologie velmi slabé tržní vyhlídky. Proto nyní Intel s největší pravděpodobností „zkouší vodu“: po vydání pouze několika modelů bude společnost sledovat jejich osud na trhu a zjistit, zda se řešení stane populárním či nikoli. Z tohoto úhlu pohledu vypadá vše logicky: buď BGA, kde jde procesor ke konkrétnímu produktu s určitým polohováním, nebo mobilní řešení, kde je poptávka po integrované grafice výrazně vyšší kvůli nedostatku požadavků na prostor a spotřebu energie. Mimochodem, poptávka v tomto segmentu je znatelně vyšší.

Pokud jde o podporu paměti, výrobce se zjevně zaměřil hlavně na DDR3 L, ale její pracovní frekvence se nezvýšila. Navíc podpora rychlejší paměti se v reálném životě pravděpodobně nevyplatí, zvláště když vezmeme v úvahu, že ve většině případů je paměť instalována výrobci hotových systémů a také vypadají více na ceně než na rychlosti.

Pro přehlednost je zde srovnání teoretického maximálního výkonu.

	Čipová frekvence	Frekvence / sběrnice / typ paměti	PSP	Teoretický výkon
Intel HD2000 (SB)	1250 MHz	1333 MHz / 128 bitů / DDR3	21,2 GB / s	60 GFLOPů
Intel HD3000 (SB)	1350 MHz	1333 MHz / 128 bitů / DDR3	21,2 GB / s	129,6 GFLOPs
Intel HD2500 (IB)	1150 MHz	1600 MHz / 128 bitů / DDR3	25,6 GB / s	110,4 GFLOPs
Intel HD4000 (IB)	1300 MHz	1600 MHz / 128 bitů / DDR3	25,6 GB / s	332,8 GFLOPs
Intel HD4600 (Haswell)	1350 MHz	1600 MHz / 128 bitů / DDR3	25,6 GB / s	432 GFLOP
Intel Iris Pro 5200 (Haswell)	1300 MHz	1600 MHz / 128 bitů / DDR3 + Crystal Well	25,6 + 2 × 50 GB / s	832 GFLOPů
AMD A8-3870K (Llano)	600 MHz	1866 MHz / 128 bitů / DDR3	29,9 GB / s	480 GFLOPs
AMD A10-5800K (Trinity)	800 MHz	1866 MHz / 128 bitů / DDR3	29,9 GB / s	614 GFLOPů
AMD A10-6800K (Richland)	844 MHz	2133 MHz / 128 bitů / DDR3	34 GB / s	779 GFLOPů
GeForce GTX 650 (GK107-450-A2)	1058 MHz	5 000 MHz / 128 bitů / GDDR5	80 GB / s	812,5 GFLOP
GeForce GT 640 (GF116)	720 MHz	1782 MHz / 192 bitů / DDR3	42,8 GB / s	414,7 GFLOP

U Ivy Bridge jsou frekvence uvedeny pro úpravy LGA.

Z této tabulky lze vyvodit následující pozorování a závěry:

• Teoretický špičkový výkon (v GFLOP) v každé generaci grafických adaptérů Intel se zvyšuje o 150%: přechod z top-end grafického jádra Sandy Bridge HD3000 na špičkový HD4000- + 156,8%, přechod z HD4000 na špičkový Iris Pro 5200- + 150%, ale přechod od špičkové HD4000 k průměrné modifikaci grafického jádra Haswell HD4600 dává nárůst jen asi o 30%. Významný růst Intelu je však z velké části způsoben původně nízkou úrovní výkonu. AMD například původně do APU zabudovala výkonná (pro svou třídu) grafická řešení, takže pro ně je nárůst GFLOP z generace na generaci asi 30%;
• Špičková integrovaná grafika Intel, Iris Pro 5200, poskytuje o 6,8% vyšší špičkový výkon než nová AMD A10-6800K, ale střední řada HD4600 je již o 10% pozadu za AMD A8-3870K (Llano);
• Pokud vyberete konkurenty pro Iris Pro 5200 a HD4600, pokud jde o špičkový výkon z diskrétních grafických karet nVidia, pak se ukáže, že Iris Pro 5200 je o 2,4% produktivnější než GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) a HD4600 je o 4,2% rychlejší než GeForce GT 640 (GF116);
• Výkon moderních grafických akcelerátorů do značné míry závisí na rychlosti práce s video pamětí. Integrovaná řešení s tím proto mají vždy problémy: nejenže pracují s definicí pomalejší DDR3, ale také ji musí sdílet s centrálním procesorem. Například GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) má šířku pásma paměti 80 GB / s, ale co by mohl Ivy Bridge nabídnout? Pouze 25,6 GB / s dohromady na jádrech GPU a CPU. AMD zavádí podporu pro rychlejší paměťové standardy v každé generaci a nyní je maximum pro její nejnovější generaci 2133 MHz, což umožnilo dosáhnout 34 GB / s. Intel, jak víme z recenze architektury procesorů Haswell, nezavedl podporu pro nové paměťové standardy, zůstal na úrovni DDR3-1600. Aby tedy odstranila překážku v nejproduktivnějším řešení, musela přidat mezipaměť / mezipaměť L4 (Crystal Well) o objemu 128 MB s propustností 50 GB / s v každém směru (celkem 100 GB / s ). Při práci s ním tedy šířka pásma překročí dokonce šířku pásma diskrétních řešení - další otázkou je, že objem této vyrovnávací paměti je malý.

Abych to shrnul, lze učinit několik předpokladů:

Pokud bude výkon integrované grafiky Intel nadále růst stejným nebo alespoň podobným tempem, pak bude šířka pásma dnes dostupných standardů paměti pro příští generaci vážně chybět - ve skutečnosti může toto zúžení pozřít všechny zisky. Bude tedy nutné buď zvýšit šířku pásma paměti zavedením podpory pro DDR4 nebo DDR3 v několika kanálech, nebo hledat jiná řešení. Možná se Crystal Well, který je nyní samostatným čipem, přesune na hlavní krystal (jak se integrovaná grafika včas přesunula na Sandy Bridge) a stane se plnohodnotnou součástí jádra Broadwell. Pravda, soudě podle dostupných informací, Broadwell bude mít několik čipů na jednom substrátu ... Obecně je zde stále mnoho otázek.

AMD se však také pravděpodobně potýká s vážným nedostatkem šířky pásma paměti a jeho přibližné směry vývoje jsou stejné: buď rychlejší paměť DDR4, nebo „zapamatovat“ si vlastní (ATI) HyperMemory (malá vyrovnávací paměť pro integrovanou grafickou kartu pájená na desce základní desky) a zkuste ji přizpůsobit moderním úkolům.

Nakonec nezapomínejme na dva seriózní trumfy nové generace integrované grafiky od Intelu: podpora OpenCL a aplikací s její podporou je stále více a nová verze Quicksync, která výrazně zjednodušuje práci s kódováním videa .

závěry

Přejděme tedy k závěrům. Stejně jako v procesorové části kontroly architektury Haswell rozdělíme výstup na několik částí.

plocha počítače

Kupující stolních počítačů s integrovanou grafikou Haswell mají řadu významných výhod. Předně se jedná o vážně zvýšený výkon grafického subsystému, stejně jako vylepšení práce s videem díky Quicksync a podpoře OpenCL, což může výrazně zvýšit výkon v mnoha aplikacích. Teoreticky bude majitel počítače s HD4600 dokonce schopen hrát některé starší hry ve vysokém rozlišení.

Pokud hovoříme o upgradu, pak je rozdíl s Ivy Bridge příliš malý na to, abychom na přechod vůbec pomysleli. Video jádro Sandy Bridge je výrazně slabší, ale zisk stále není tak velký, aby ospravedlňoval výměnu procesoru a základní desky. Pokud zcela nepotřebujete OpenCL, který není podporován vestavěnou grafikou Sandy Bridge.

Ale majitelé předchozích generací procesorů by se nad tím měli vážně zamyslet. A nejde jen o růst produktivity, ale také o výrazné zvýšení účinnosti systému jako celku. Díky stejné úrovni výkonu jako starší diskrétní řešení střední třídy budou kupující schopni zcela eliminovat potřebu externího grafického adaptéru. Je také levnější a můžete si vybrat výrazně menší pouzdro. Kromě toho bude spotřeba energie systému, což znamená ohřev okolního prostoru a hluk chladicích ventilátorů, mnohem menší.

Servery a pracovní stanice

U nového grafického jádra P4600 není třeba migrovat z Xeon E3-12xx a Xeon E3-12xx v2. Pokud mluvíme o pracovních stanicích, pak se alespoň nějaký smysl objeví pouze při přechodu ze Sandy Bridge kvůli nedostatku podpory pro OpenCL v něm (a pouze pro vzácné serverové aplikace, které používají OpenCL).

Mobilní řešení

Toto je možná nejzajímavější a nejslibnější segment a také nejmasivnější segment současnosti. V mobilních systémech navíc čistý výkon nyní nehraje rozhodující roli, ale je považován pouze za jednu ze součástí účinnosti systému spolu s úsporou energie a dalšími faktory.

Nejprve se podívejme na hlavní linie, GT2 a GT3 (e). U GT2 má smysl hodnotit hlavní řešení HD 4600.

Moderní univerzální video adaptér má dostatečnou úroveň výkonu pro jakýkoli úkol, kromě vysoce specializovaných (například trojrozměrné modelování) a her. Pokud však snížíte nastavení kvality grafiky, můžete hrát relativně jednoduché nebo relativně staré hry.

Celková úroveň výkonu překonává HD 4000, ale v běžných úkolech (kromě her) to pravděpodobně nebude patrné. HD 4600 je dobře optimalizován pro video (Quicksync) a všechny aplikace, které mohou využívat výhody OpenCL. A zde je důležité nejen zvýšit rychlost plnění úkolů, ale také optimalizací zvýšit celkovou energetickou účinnost. Ivy Bridge má ale také podporu těchto technologií, takže je zbytečné z něj přecházet na Haswell. Přechod ze Sandy Bridge už ale dává smysl: jak rychlost je znatelně vyšší, tak podpora OpenCL neexistovala a Haswell je v energetické účinnosti daleko napřed. V mobilních systémech je to důležitý faktor.

HD / Iris Pro 5x00

Starší verze integrované grafiky (zejména s Crystal Well) má znatelně vyšší výkon, což umožňuje výrazně rozšířit seznam dostupných úkolů a her, včetně těch relativně moderních. Navíc zatím má většina notebooků relativně nízké rozlišení obrazovky, což grafickému adaptéru usnadňuje práci. Přítomnost Crystal Well by měla také zvýšit výkon systému jako celku, i když zde hodně bude záviset na typu úkolů.

Moderní Haswell s integrovanou grafikou úrovně 5xxx a zejména s Iris Pro 5200 tedy vypadá mnohem zajímavěji než Ivy Bridge s diskrétní grafikou nižších řad. A nejde ani tak o čistý výkon (není fakt, že rozdíl s diskrétní grafikou Ivy Bridge + bude tak markantní), ale spíše o zvýšení celkové energetické účinnosti systému. Navíc to zjednoduší a sníží náklady na design notebooku (vyhození velkého čipu a celého chladicího systému). Notebooky s Iris / Iris Pro tedy z hlediska celkové efektivity výrazně překonají předchozí generaci.

Další věc je, že samotný výklenek na trhu pro stejný Iris Pro 5200 vypadá dost úzce: ti, kteří nepotřebují grafický výkon, se zastaví u HD 4600 a ti, kterým na tom záleží, si stejně vyberou moderní diskrétní grafiku. To znamená, že tento čip je výhodné používat pouze v profesionálních modelech, které musí kombinovat vysoký výkon a přenositelnost. V ostatních případech to nedává příliš smysl.

Spárováno s diskrétní grafikou

Nakonec stojí za zmínku, že Haswell je také efektivnější při práci s externí grafikou. Zásadou společnosti Intel nyní je, že grafika musí být hybridní: v případě, že je zátěž nízká, integrovaný adaptér funguje, a pokud je vyžadován vysoký výkon (ve hrách atd.), Pak je připojena výkonná samostatná grafika. Čím je tedy integrovaný adaptér výkonnější a optimalizovanější, tím více úkolů bude schopen vyřešit sám - a to je přímý zisk ve spotřebě energie (tj. Notebook se méně zahřívá, méně hlučí, běží déle na baterie atd.).

Výsledkem je, že přechod na Haswell je objektivně výhodný nikoli kvůli zvýšení produktivity, ale díky tomu, že se energetická účinnost systému výrazně zvyšuje. Přestože tato výhoda není dostatečně velká na to, aby odůvodnila přechod z předchozí generace, integrovaná grafika Haswell celkově představuje významný krok vpřed, což výrazně zvyšuje účinnost celého systému.

Integrovaný grafický procesor hraje důležitou roli pro hráče i nenáročné uživatele.

Záleží na tom kvalita her, filmů, sledování videí na internetu a obrázků.

Princip činnosti

Grafický procesor je integrován do základní desky počítače - takto vypadá integrovaná grafika.

Zpravidla jej používají k odstranění potřeby instalace grafického adaptéru -.

Tato technologie pomáhá snižovat náklady na hotový výrobek. Kvůli své kompaktnosti a nízké spotřebě energie jsou tyto procesory navíc často instalovány v přenosných počítačích a stolních počítačích s nízkým výkonem.

Integrované GPU zaplnily tuto mezeru natolik, že 90% notebooků na pultech amerických obchodů má právě takový procesor.

Namísto konvenční grafické karty je samotná RAM počítače často pomocným nástrojem v integrované grafice.

Toto řešení však poněkud omezuje výkon zařízení. Přesto samotný počítač a GPU používají pro paměť stejnou sběrnici.

Toto „sousedství“ tedy ovlivňuje plnění úkolů, zejména při práci se složitou grafikou a během hraní.

Pohledy

Vestavěná grafika má tři skupiny:

1. Grafika sdílené paměti je zařízení založené na správě sdílené paměti s hlavním procesorem. To výrazně snižuje náklady, zlepšuje systém úspory energie, ale snižuje výkon. Proto pro ty, kteří pracují se složitými programy, bude tento druh integrovaného GPU pravděpodobně nevhodnější.
2. Diskrétní grafika - video čip a jeden nebo dva moduly video paměti jsou připájeny na základní desce. Tato technologie výrazně zlepšuje kvalitu obrazu a umožňuje pracovat s 3D grafikou s nejlepšími výsledky. Je pravda, že za to budete muset hodně zaplatit, a pokud hledáte vysoce výkonný procesor ve všech ohledech, pak mohou být náklady neuvěřitelně vysoké. Navíc se účet za elektřinu mírně zvýší - spotřeba energie diskrétních GPU je vyšší než obvykle.
3. Hybridní diskrétní grafika - kombinace dvou předchozích typů, která zajistila vytvoření sběrnice PCI Express. Přístup do paměti je tedy prováděn jak prostřednictvím nepájené video paměti, tak prostřednictvím operativní. Tímto řešením chtěli výrobci vytvořit kompromisní řešení, ale stále to nevyrovná nevýhody.

Výrobci

Velké společnosti se zpravidla zabývají výrobou a vývojem integrovaných grafických procesorů a v této oblasti je zapojeno také mnoho malých podniků.

To není těžké udělat. Nejprve najděte primární zobrazení nebo počáteční zobrazení. Pokud něco takového nevidíte, podívejte se na Onboard, PCI, AGP nebo PCI-E (vše závisí na sběrnicích nainstalovaných na základní desce).

Volbou PCI-E například povolíte grafickou kartu PCI-Express a deaktivujete integrovanou integrovanou kartu.

Chcete -li tedy povolit integrovanou grafickou kartu, musíte v systému BIOS najít příslušné parametry. Proces spouštění je často automatický.

Zakázat

Zakázání se nejlépe provádí v systému BIOS. Toto je nejjednodušší a nejnáročnější možnost, vhodná téměř pro všechny počítače. Výjimkou jsou pouze některé notebooky.

Pokud jste na ploše, znovu v BIOSu vyhledejte Peripherals nebo Integrated Peripherals.

U notebooků je název funkce odlišný a ne vždy stejný. Najděte tedy něco, co souvisí s grafikou. Požadované možnosti lze například umístit do sekcí Upřesnit a Konfigurace.

Odpojení se také provádí různými způsoby. Někdy stačí kliknout na „Zakázáno“ a umístit grafickou kartu PCI-E na první místo v seznamu.

Pokud jste uživatelem notebooku, nezoufejte, pokud nemůžete najít vhodnou možnost, možná takovou funkci apriori nemáte. Pro všechna ostatní zařízení jsou stejná pravidla jednoduchá - bez ohledu na to, jak vypadá samotný BIOS, je výplň stejná.

Pokud máte dvě grafické karty a obě jsou zobrazeny ve správci zařízení, pak je to velmi jednoduché: klikněte na jednu z nich pravou stranou myši a vyberte „Zakázat“. Mějte však na paměti, že displej může zhasnout. S největší pravděpodobností bude.

To je však také řešitelný problém. Stačí restartovat počítač nebo software.

Proveďte na něm všechna následující nastavení. Pokud tato metoda nefunguje, vraťte zpět své akce pomocí nouzového režimu. Můžete se také uchýlit k předchozí metodě - prostřednictvím systému BIOS.

Dva programy - NVIDIA Control Center a Catalyst Control Center - konfigurují použití konkrétního grafického adaptéru.

Ve srovnání s ostatními dvěma způsoby jsou nejnáročnější - obrazovka se pravděpodobně nevypne, prostřednictvím systému BIOS také omylem neztratíte nastavení.

U NVIDIA jsou všechna nastavení v sekci 3D.

Můžete si vybrat preferovaný grafický adaptér pro celý operační systém a pro určité programy a hry.

V softwaru Catalyst je stejná funkce umístěna v možnosti Napájení v podpoložce Přepínatelná grafika.

Přepínání mezi GPU tedy není obtížné.

Existují různé metody, zejména prostřednictvím programů a systému BIOS. Povolení nebo zakázání jedné nebo druhé integrované grafiky může být doprovázeno některými poruchami, souvisejícími zejména s obrazem.

Může zhasnout nebo se jen jevit jako zkreslení. Nic by nemělo ovlivnit samotné soubory v počítači, pokud jste něco nevložili do systému BIOS.

Závěr

V důsledku toho jsou integrované grafické procesory žádané kvůli jejich nízké ceně a kompaktnosti.

Za to budete muset zaplatit s úrovní výkonu samotného počítače.

V některých případech je integrovaná grafika zásadní - diskrétní procesory jsou ideální pro práci s 3D obrazy.

Lídrem v oboru jsou navíc Intel, AMD a Nvidia. Každý z nich nabízí vlastní grafické akcelerátory, procesory a další komponenty.

Nejnovějšími oblíbenými modely jsou Intel HD Graphics 530 a AMD A10-7850K. Jsou docela funkční, ale mají některé nedostatky. To platí zejména pro výkon, produktivitu a náklady na hotový výrobek.

Grafický procesor můžete povolit nebo zakázat pomocí integrovaného jádra nebo nezávisle pomocí systému BIOS, obslužných programů a různých programů, ale počítač to může udělat za vás. Vše závisí na tom, která grafická karta je připojena k samotnému monitoru.

• Zásuvka: AM4
• Počet jader / vláken: 4/4
• Počet grafických jader: 6
• Základní frekvence: 3,8 GHz
• Grafika: Radeon R7
• Frekvence grafiky: 1 GHz
• Přetaktování: Ano
• Síla TDP: 65 wattů

Náš seznam otevírá řada A10-9700 A. Tato řada je nízkoenergetický integrovaný grafický procesor, který se běžně vyskytuje v základně a stojí méně než všechny ostatní APU. A10-9700 je založen na architektuře Excavator, která byla starší než Zen, a používá starší grafiku Radeon R7, byť kompatibilní s paticí AM4.

Celkově lze A10-9700 stěží nazvat upřednostňovanou volbou, protože je výrazně horší než novější a pokročilejší procesory architektury Zen s grafikou Vega. Skutečně se jedná o 3,5 GHz čtyřjádrový procesor s odblokovaným multiplikátorem a nepříliš vysokou spotřebou energie, i když 28 nm architektura a relativně vysoká cena zhruba 80 dolarů může představovat určitý problém. Výkonem nemůže konkurovat novým procesorům architektury Zen a v této cenové kategorii existuje dostatek modelů s integrovanou grafikou i bez ní, které ji výrazně překonávají.

Obecně to byl na svou dobu slušný model, ale jen stěží lze doporučit ke koupi. Pokud si nemůžete koupit použitý nebo se slevou za velmi omezený rozpočet.

profesionálové

• Slušný výkon

Mínusy

• Zastaralá architektura
• Špatná hodnota za peníze

AMD Athlon 200GE

Specifikace

• Zásuvka: AM4
• Počet jader / vláken: 2/4
• Počet grafických jader: 3
• Základní frekvence: 3,2 GHz
• Grafika: Vega 3
• Frekvence grafiky: 1 GHz
• Přetaktování: Ne
• Síla TDP: 35 wattů

Pokud hledáte cenovou dostupnost, těžko najdete lepší model než nový Athlon 200GE. AMD pod touto značkou vyrábí od roku 1999 slušná rozpočtová řešení. Přežilo to dodnes a dokonce i v době Ryzen se chystá představit řadu spolehlivých a dostupných procesorů.

Vrcholem Athlon 200GE je nejnovější grafika Vega. Jádra jsou samozřejmě jen tři, ale v každém případě se jedná o slušný herní procesor základní úrovně s integrovanou grafikou, zejména s ohledem na jeho cenu. Jistě, procesním výkonem nemůže konkurovat výkonnějším procesorům Ryzen nebo většině modelů Intel, ale za cenu pouhých 50 dolarů výrazně převyšuje podobně ceněné procesory Intel Celeron. Navíc překonává i výše diskutovanou A10, i když stojí téměř poloviční cenu.

Díky tomu je 200GE ideálním herním APU základní úrovně a díky zásuvce AM4 jsou upgrady na výkonnější procesory hračkou. Pokud chcete, aby nejlevnější procesor s integrovanou grafikou hrál na 720p a tento Athlon vás nezklame.

profesionálové

• Za ty peníze slušný výkon
• Dobrá hodnota peněz
• Velmi nízká spotřeba energie

Mínusy

• Multiplikátor není odemčený
• Celkově nejde o nejvýkonnější procesor

AMD Ryzen 3 2200G

Specifikace

• Zásuvka: AM4
• Počet jader / vláken: 4/4
• Počet grafických jader: 8
• Základní frekvence: 3,5 GHz
• Grafika: Vega 8
• Frekvence grafiky: 1,1 GHz
• Přetaktování: Ano
• Síla TDP: 65 wattů

Chcete něco vážnějšího? Pak se podívejte na Ryzen 3 2200G. S 8 grafickými jádry je Vega druhým nejvýkonnějším procesorem s existující integrovanou grafikou a v poměru ceny a výkonu je možná nejlepší.

V zásadě má Ryzen 3 2200G vše, pro co Ryzen tolik milujeme: nízké náklady, dobrá hodnota za peníze, odemčený multiplikátor a kompaktní, ale přiměřeně tichý chladič Wraith Stealth. A samozřejmě integrovaná grafika Vega. Jak se projevuje ve vztahu ke konkurentům? Prakticky jim to nedává žádnou šanci. Ve srovnání s o něco dražším Intel i3-8100 mírně zaostává ve výpočetních úlohách, ale o řez výše v oblasti grafiky. Podívejte se na video níže:

Jak vidíte, integrovaná grafika Intel se Vega nemůže rovnat: 2200G je ve většině her dvakrát lepší než i3-8100. Vzhledem k tomu, že tento procesor je levnější než rozpočtové řešení společnosti Intel, stává se lídrem v našem hodnocení poměru ceny a kvality.

profesionálové

• Vynikající grafický výkon
• Levnější než konkurence
• Skvělá hodnota za peníze

Mínusy

• Ne tak rychle ve výpočetních úlohách
• Malý chladič není vhodný pro přetaktování

AMD Ryzen 5 2400G

Specifikace

• Zásuvka: AM4
• Počet jader / vláken: 4/8
• Počet grafických jader: 11
• Základní frekvence: 3,6 GHz
• Grafika: Vega 11
• Frekvence grafiky: 1,2 GHz
• Přetaktování: Ano
• Síla TDP: 65 wattů

Konečně, pokud pro vás Ryzen 3 2200G není dost dobrý a chcete nejlepší dostupný integrovaný grafický procesor, tedy Ryzen 5 2400 G. Výše ​​uvedený model překonává po všech stránkách, ale o něco dražší.

Hlavní výhody modelu Ryzen 5 oproti Ryzen 3 2200G jsou multithreading (počet vláken se zvýšil na 8) a tři další grafická jádra Vega. To vše přispívá k celkovému výkonu tohoto procesoru. Pokud jde o grafiku, viděli jste, čeho je 8 jader Vega schopno, takže si můžete zhruba představit, čeho vám 11 umožní dosáhnout. Není třeba říkat, že tato nejvýkonnější APU v současnosti svým výkonem překonává i některá rozpočtová diskrétní. Samozřejmě nedosahuje RX 560 nebo GTX 1050, ale umožňuje hrát i v rozlišení 1080p.

Díky 8 vláknům navíc zvládá multitasking lépe než předchozí model Ryzen 3, přestože je v úlohách, kde je zapojeno pouze jedno vlákno, nižší než Intel. Stejně jako dříve poskytuje Intel velký výpočetní výkon, ale je to grafika, která dává Ryzenu 5 výhodu.

Celkově je Ryzen 5 2400G diskutabilní z hlediska poměru cena / výkon. Je to rozhodně krok vpřed, pokud jde o grafiku a multitasking, ale zda to stojí za dalších 50 dolarů, je otevřená otázka.

profesionálové

• Momentálně nejsilnější APU
• Nejlepší integrovaná grafika

Mínusy

• Omezený výkon v úlohách s jedním vláknem
• Sporný poměr ceny a výkonu

Měli byste si koupit GPU s GPU?

Už jsme tedy zmínili, že zkratka APU znamená „zrychlená procesorová jednotka“ a AMD ji zavedlo jako označení procesoru, ve kterém se hlavní a grafické jádro nachází na stejném čipu. AMD je jediným výrobcem herních APU a přestože procesory Intel řady Core mají integrovanou grafiku, nemohou novým APU na bázi Vega výkonově konkurovat.

Ale, jak víte, není možné být zvedákem všech obchodů a tento problém je také typický pro APU. Nejsou tak rychlé ve výpočetních úlohách jako konvenční procesory ve stejné cenové kategorii a pokud jde o grafický výkon, většina z nich je horší než ty nejlevnější diskrétní grafické karty.

Nicméně APU zůstávají bezkonkurenční, pokud jde o hodnotu za peníze. Proč utrácet 200 $ za základní procesor a grafickou kartu, když procesor zrychlený GPU zvládne práci za polovinu peněz? Na druhou stranu, pokud potřebujete 3místné snímkové frekvence nebo používáte aplikace náročné na CPU, podívejte se po něčem výkonnějším.

Naše volba

Který procesor s grafickým akcelerátorem z výše diskutovaných můžeme tedy doporučit a komu?

Nejlepší levný model - AMD Athlon 200GE

Pokorný Athlon nepřitahuje nadšené pohledy a v měřítku se nevymyká měřítku, ale na samém dně základní úrovně 200GE jednoduše dominuje. Je to neuvěřitelně levné a výkon je za ty peníze více než dostačující. Navíc díky použití standardní zásuvky AM4, která ještě nevyšla z módy, budou budoucí upgrady mnohem jednodušší.

Nejlepší poměr cena / výkon - AMD Ryzen 3 2200G

O tomto modelu Ryzen lze říci jen málo, co již nebylo řečeno. Má slušný výpočetní výkon a 8 jader Vega poskytuje grafický výkon, který je pro integrovanou grafiku Intel nedosažitelný. Vzhledem k ceně to může dát šanci i některým diskrétním grafickým kartám. Celkově můžeme říci, že toto je preferovaná možnost pro většinu hráčů s omezeným rozpočtem.

Celkově nejlepší - AMD Ryzen 5 2400G

Jak jsme řekli, Ryzen 5 2400G je prostě nejlepší procesor vybavený GPU. Díky kombinaci čtyř procesorových jader s osmi vlákny a 11 jádry Vega to opravdu vypadá jako zvedák všech obchodů. Temnější stránkou je samozřejmě o něco vyšší cenovka než 2200G, což už je na výkon základní úrovně dost dobré.