جوهر متكامل. كيف تختار وحدة المعالجة المركزية ولماذا تحتاجها؟ خيار للمهام المكتبية والاستخدام المنزلي

ربما تكون الميزة الرئيسية للكمبيوتر الشخصي كمنصة هي مرونته الرائعة وقدرات التخصيص ، والتي تبدو اليوم ، بفضل ظهور معايير وأنواع جديدة من المكونات ، بلا حدود تقريبًا. إذا قبل عشر سنوات ، عند نطق الاختصار "PC" ، يمكن للمرء أن يتخيل بثقة صندوقًا حديديًا أبيض ، متشابكًا مع الأسلاك ويصدر صوتًا في مكان ما تحت الطاولة ، اليوم لا توجد مثل هذه الارتباطات الواضحة ولا يمكن أن تكون كذلك.

يمكن أن يكون الكمبيوتر الشخصي اليوم محطة عمل قوية تركز على أداء الحوسبة ، أو محطة عمل المصمم الموجهة نحو الجودة ثنائية الأبعاد ومعالجة البيانات بسرعة. يمكن أن تكون آلة ألعاب متطورة أو نظام وسائط متعددة متواضعًا يعيش تحت التلفزيون ...

بمعنى آخر ، لكل جهاز كمبيوتر اليوم مهامه الخاصة ، والتي تتوافق مع مجموعة معينة من الأجهزة. لكن كيف تختار الشخص المناسب؟

يجب أن تبدأ بالمعالج المركزي. ستحدد بطاقة الرسومات أداء النظام في الألعاب (وعدد من تطبيقات العمل التي تستخدم حوسبة وحدة معالجة الرسومات). اللوحة الأم - شكل النظام ووظائفه "خارج الصندوق" والقدرة على توصيل المكونات والأجهزة الطرفية. ومع ذلك ، فإن المعالج هو الذي سيحدد إمكانيات النظام في المهام المنزلية اليومية والعمل.

دعنا نلقي نظرة على ما هو مهم عند اختيار معالج وما هو ليس كذلك.

ما يجب ألا تنتبه إليه أبدًا

الشركة المصنعة للمعالج

كما هو الحال مع بطاقات الفيديو (وبالمناسبة ، مع العديد من الأجهزة الأخرى) ، يسعد مواطنونا دائمًا بتحويل منتج استهلاكي عادي إلى شيء يمكن الارتقاء به إلى المعايير والدخول في حرب مع مؤيدي العكس معسكر. هل يمكنك أن تتخيل موقفًا قام فيه عشاق الخيار المخلل والطماطم المعلبة بتقسيم المتجر بحاجز ، وتغطية بعضهم البعض بالكلمات الأخيرة وغالبًا ما يلجأون إلى الاعتداء؟ موافق ، يبدو الأمر وكأنه هراء كامل ... ولكن في مجال مكونات الكمبيوتر يحدث هذا طوال الوقت!

إذا اخترت معالجًا لنظام جديد تمامًا ، فيجب الانتباه إلى المقابس الحالية:

AM1هي عبارة عن منصة AMD مصممة لأجهزة nettops والأنظمة المضمنة وأجهزة الكمبيوتر متعددة الوسائط للمبتدئين. مثل كل وحدات APU ، لديها رسومات متكاملة قوية نسبيًا ، وهي الميزة الرئيسية.

AM4- منصة AMD العالمية للقطاع السائد. يجمع بين وحدات APU لسطح المكتب ووحدات المعالجة المركزية Ryzen القوية لبناء أجهزة كمبيوتر تقريبًا لأي ميزانية واحتياجات المستخدم.

TR4هي منصة AMD الرئيسية لمعالجات Threadripper. هذا منتج للمحترفين والمتحمسين: 16 مركزًا ماديًا ، و 32 مؤشرًا للحوسبة ، ووحدة تحكم في الذاكرة بأربع قنوات وأرقام أخرى مثيرة للإعجاب تزيد بشكل كبير من الإنتاجية في مهام العمل ، ولكنها ليست مطلوبة عمليًا في قطاع المنزل.

LGA 1151_v2- المقبس ، والذي لا ينبغي بأي حال من الأحوال الخلط بينه وبين المعتاد LGA 1151 (!!!). إنه الجيل الحالي لمنصة إنتل الرئيسية ، وأخيراً جلب المعالجات بستة أنوية مادية إلى شريحة المستهلكين - وهذا هو سبب قيمتها. ومع ذلك ، تأكد من أن تضع في اعتبارك أنه لا يمكن تثبيت معالجات Coffee Lake في اللوحات الأم التي تحتوي على مجموعة شرائح 200 و 100 ، ولا يمكن تثبيت معالجات Skylake و Kaby Lake الأقدم في اللوحات الأم مع مجموعة شرائح 300 سلسلة.

LGA 2066هو أحدث جيل من منصة إنتل للمحترفين. يمكن أن يكون أيضًا مثيرًا للاهتمام كمنصة للترقية التدريجية. لا تختلف المعالجات الأصغر سنًا Core i3 و Core i5 عمليًا عن نظيراتها في LGA 1151 من الإصدار الأول وهي ميسورة التكلفة نسبيًا ، ولكن يمكن استبدالها لاحقًا بـ Core i7 و Core i9.

عدد النوى

تتطلب هذه المعلمة الكثير من التحذيرات ، ويجب استخدامها بحذر ، ولكن هذه المعلمة هي التي تسمح لك ببناء المعالجات المركزية بشكل منطقي وتمييزها.

النماذج ذات اثنين من نوى الحوسبةوكذلك مع اثنين من النوى المادية وأربعة خيوط افتراضيةبغض النظر عن تردد الساعة ، ودرجة رفع تردد التشغيل الديناميكي ، والمزايا المعمارية ، وتعبيرات المعجبين ، فهي اليوم راسخة بقوة في قطاع أجهزة الكمبيوتر المكتبية ، وحتى هناك - وليس في الأماكن الأكثر أهمية. لا يتعين علينا التحدث بجدية عن استخدام وحدات المعالجة المركزية هذه في أجهزة الألعاب ، بل وأكثر من ذلك - في محطات العمل.

معالجات بأربعة نوى حاسوبيةتبدو أكثر ملاءمة ، ويمكن أن تلبي احتياجات كل من موظفي المكاتب وليس المستخدمين المنزليين الأكثر تطلبًا. من الممكن تمامًا تجميع جهاز كمبيوتر مخصص للألعاب عليها ، على الرغم من أن الأداء سيكون محدودًا في العناوين الحديثة ، وسيكون التنفيذ المتزامن لعدة عمليات - على سبيل المثال ، تسجيل فيديو لعبة - مستحيلًا أو سيؤدي إلى انخفاض ملحوظ في FPS.

الخيار الأفضل للمنزل - معالجات سداسية النواة... فهي قادرة على توفير أداء عالٍ في الألعاب ، ولا تغمى عليها عند أداء العديد من المهام كثيفة الاستخدام للموارد في نفس الوقت ، وتسمح لك باستخدام جهاز كمبيوتر كمحطة عمل منزلية ، ومع كل هذا ، فإنها تحافظ على تكلفة معقولة.

معالجات ثمانية النواة- اختيار من هم مشغولون بمهام أكثر جدية من الألعاب. بينما يمكنهم التعامل مع الترفيه دون أي مشاكل ، فإن فوائدهم تكون ملحوظة في تطبيقات العمل. إذا كنت منخرطًا في معالجة الفيديو وتحريره ، ورسم تخطيطات معقدة للطباعة أو تصميم المنازل أو الهياكل المعقدة الأخرى ، فيجب اختيار وحدات المعالجة المركزية هذه. لن تلاحظ الأداء الزائد ، ولكن المعالجة السريعة وغياب التجميد في أكثر اللحظات أهمية سوف يسعدك بالتأكيد.

معالجات ذات 10 و 16 نواة- هذا بالفعل جزء خادم ومحطات عمل محددة للغاية ، والتي تختلف عن الإصدار السابق تقريبًا مثل عمل مصمم مؤثرات خاصة لفيلم كبير من عمل محرر فيديو على youtube (في الواقع ، يتم استخدامها هناك تقريبًا) . من الصعب أن نوصي بشكل لا لبس فيه ، أو العكس ، لثنيهم عن الشراء. إذا كنت حقًا بحاجة إلى مثل هذا الأداء ، فأنت تعرف بالفعل كيف وأين ستطبقه.

التوصية رقم 8:عدد النوى ليس هو أوضح معلمة ، ولا يسمح لنا دائمًا بتصنيف المعالجات ذات الخصائص المتشابهة للمجموعة نفسها. ومع ذلك ، عند اختيار المعالج ، يجب أن تسترشد بهذه المعلمة.

أداء

المعلمة النهائية والأكثر أهمية ، والتي ، للأسف ، لا يمكن العثور عليها في أي كتالوج متجر. ومع ذلك ، في النهاية ، هو الذي يحدد ما إذا كان هذا المعالج أو ذاك مناسبًا لك ، ومقدار تشغيل جهاز الكمبيوتر بناءً على توقعاتك الأولية.

قبل التوجه إلى المتجر للحصول على معالج يبدو مناسبًا لك ، لا تكن كسولًا جدًا لدراسة اختباراته التفصيلية. علاوة على ذلك ، فإن "التفاصيل" ليست vidos على YouTube ، مما يوضح لك ما يجب أن تراه على النحو المقصود من قبل مؤلفها. الاختبارات التفصيلية هي مقارنة واسعة النطاق للمعالج في المقاييس التركيبية والبرامج والألعاب الاحترافية ، ويتم إجراؤها وفقًا لمنهجية واضحة بمشاركة جميع الحلول المنافسة أو معظمها.

كما هو الحال مع بطاقات الفيديو ، ستساعدك قراءة هذه المواد وتحليلها على تحديد ما إذا كان معالج معين يستحق أمواله ، وماذا يمكن استبداله ، إن أمكن.

التوصية رقم 9:قضاء أمسيات في قراءة ومقارنة المعلومات من مصادر مختلفة (من المهم أن تكون موثوقة ومرغوبة للغاية - أجنبية) ، سوف تتخذ خيارًا مستنيرًا وتنقذ نفسك من العديد من المشاكل في المستقبل. صدقني ، إنه أكثر من يستحق ذلك.

معايير وخيارات للاختيار:

وفقًا للمعايير المذكورة أعلاه ، يمكن تخصيص وحدات المعالجة المركزية من دليل DNS على النحو التالي:

معالجات ايه ام دي سيمبرونو أثلونتحت مقبس AM1مناسبة لتجميع أجهزة كمبيوتر الوسائط المتعددة ذات الميزانية المحدودة والأنظمة المضمنة والمهام المماثلة. على سبيل المثال ، إذا كنت ترغب في تثبيت جهاز كمبيوتر كامل مع نظام تشغيل سطح المكتب في السيارة أو تجميع nettop صغير يعيش سراً في أحشاء منزل ريفي أو مرآب ، يجب الانتباه إلى هذه المنصة.

ل أجهزة الكمبيوتر المكتبيةستفعل المعالجات ثنائية النواة إنتل سيليرون, بنتيومو كور i3... ستكون ميزتهم في هذه الحالة هي وجود نواة رسومات مدمجة. أداء الأخير كافٍ لعرض المعلومات الضرورية وتسريع المتصفحات ، لكنه غير كافٍ تمامًا للألعاب ، والتي لا ينبغي أن تكون في مكان العمل على أي حال.

ل كمبيوتر منزلي للوسائط المتعددةسيكون الخيار الأفضل هو وحدات APU الخاصة بـ AMD لمقبس AM4 الحالي. يجمع ممثلو خطوط A8 و A10 و A12 بين معالج رباعي النواة ورسومات جيدة جدًا تحت غطاء واحد ، والتي يمكنها التنافس بثقة مع بطاقات الفيديو ذات الميزانية المحدودة. يمكن جعل جهاز الكمبيوتر الذي يعتمد على هذه المنصة مضغوطًا للغاية ، لكن أدائه كافٍ لتشغيل أي محتوى ، بالإضافة إلى عدد من مهام العمل وقائمة كبيرة من الألعاب.

ل جهاز كمبيوتر مخصص للألعابستفعل المعالجات رباعية النوى AMD Ryzen 3ورباعي النواة كور i3للمقبس LGA 1151_v2 ( لا تخلط بينمع Core i3 ثنائي النواة لمقبس LGA 1151 !!!). أداء هذه المعالجات كافٍ لأية مهام منزلية ومعظم الألعاب ، لكن لا يزال الأمر لا يستحق تحميلها بعمل جاد أو محاولة أداء العديد من المهام كثيفة الاستخدام للموارد في نفس الوقت.

ل محطة عمل الميزانيةيمكن أن يكون خيار التسوية معالجات AMD Ryzen 5 رباعية النواة... بالإضافة إلى النوى المادية ، فإنها توفر أيضًا خيوط حوسبة افتراضية ، والتي تسمح في النهاية بإجراء العمليات في ثمانية سلاسل. بالطبع ، هذا ليس فعالاً مثل النوى المادية ، ولكن احتمال رؤية 100٪ تحميل وحدة المعالجة المركزية وانخفاض في FPS أقل من اللعب عند التسجيل أو دفق اللعب أقل بكثير هنا مما كان عليه في الخيارين السابقين. وسيكون التحرير اللاحق لهذا الفيديو أسرع.

أفضل خيار لـ كمبيوتر ألعاب منزلي- معالجات سداسية النواة AMD Ryzen 5و انتل كور i5لمقبس LGA 1151_v2 (يجب عدم الخلط بينه وبين أسلافهم رباعي النواة !!!). تكلفة وحدات المعالجة المركزية هذه إنسانية تمامًا ، ويمكن حتى تسميتها بأسعار معقولة نسبيًا ، على عكس الخطوط العليا لـ Ryzen 7 و Core i7. لكن الأداء يكفي تمامًا للعب أي ألعاب مثيرة للاهتمام للمستخدم والعمل من المنزل. وحتى في نفس الوقت ، إذا كانت هناك مثل هذه الرغبة.

ل أجهزة كمبيوتر ألعاب متطورةأو محطات العملالمعالجات ستفعل دون ادعاءات بأن يتم اختيارها والنخبوية AMD Ryzen 7و انتل كور i7وجود ، على التوالي ، 8 نوى / 16 خيوط و 6 نوى / 12 خيوط. كمنصة رئيسية ، لا تزال هذه المعالجات ميسورة التكلفة نسبيًا ولا تتطلب لوحات أم باهظة الثمن أو مزودات طاقة أو مبردات. ومع ذلك ، فإن أدائهم كافٍ تقريبًا لجميع المهام التي يمكن للمستخدم العادي وضعها أمام الكمبيوتر الشخصي.

إذا كان لا يزال غير كاف - ل محطات عمل عالية الأداءالمقصود المعالجات AMD Ryzen Threadripperمصمم للتثبيت في مقبس TR4 ، وأعلى موديلات معالجات Intel لمقبس LGA 2066 - Core i7 و Core i9مع 8 أو 10 أو 12 أو أكثر من النوى المادية. بالإضافة إلى ذلك ، توفر المعالجات وحدة تحكم في الذاكرة ذات أربع قنوات ، وهو أمر مهم لعدد من المهام الاحترافية ، وما يصل إلى 44 خطًا من خطوط PCI-Express ، مما يتيح لك توصيل الكثير من الأجهزة الطرفية دون فقدان سرعة تبادل البيانات. من المستحيل التوصية بوحدات المعالجة المركزية هذه للاستخدام المنزلي نظرًا لسعرها وبسبب "شحذها" لتعدد مؤشرات الترابط والمهام المهنية. ولكن أثناء التشغيل ، يمكن لمعالجات أفضل المنصات أن تتفوق حرفيًا على نظيراتها المكتبية عدة مرات.

مقدمة في تطوير جميع تقنيات الكمبيوتر في السنوات الأخيرة ، تم تتبع المسار نحو التكامل والتصغير المصاحب جيدًا. وهنا لا نتحدث كثيرًا عن أجهزة الكمبيوتر الشخصية المكتبية المعتادة ، ولكن عن مجموعة ضخمة من الأجهزة "على مستوى المستخدم" - الهواتف الذكية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة والمشغلات والأجهزة اللوحية وما إلى ذلك. - التي تولد من جديد في عوامل الشكل الجديدة ، وتستوعب المزيد والمزيد من الوظائف الجديدة. بالنسبة لأجهزة الكمبيوتر المكتبية ، فإن هذا الاتجاه هو الذي يؤثر عليها في المنعطف الأخير. بالطبع ، في السنوات الأخيرة ، انحرف اتجاه اهتمام المستخدم قليلاً نحو أجهزة الحوسبة صغيرة الحجم ، ولكن من الصعب تسمية هذا الاتجاه العالمي. البنية الأساسية لأنظمة x86 ، التي تفترض وجود معالج منفصل ، وذاكرة ، وبطاقة فيديو ، ولوحة أم ونظام فرعي للقرص ، تظل دون تغيير ، وهذا ما يحد من احتمالات التصغير. من الممكن تقليل كل مكون من المكونات المدرجة ، لكن التغيير النوعي في أبعاد النظام الناتج بشكل إجمالي لن ينجح.

ومع ذلك ، خلال العام الماضي ، على ما يبدو ، كانت هناك نقطة تحول معينة في بيئة أجهزة الكمبيوتر الشخصية. مع إدخال العمليات التكنولوجية الحديثة لأشباه الموصلات بمعايير "أدق" ، أصبح مطورو معالجات x86 قادرين تدريجياً على نقل وظائف بعض الأجهزة التي كانت في السابق مكونات منفصلة إلى وحدة المعالجة المركزية. لذلك ، لا أحد مندهش من أن وحدة التحكم في الذاكرة ، وفي بعض الحالات ، وحدة التحكم في ناقل PCI Express أصبحت لفترة طويلة جزءًا من المعالج المركزي ، وأن مجموعة شرائح اللوحة الأم قد تدهورت إلى دائرة صغيرة واحدة - الجسر الجنوبي. ولكن في عام 2011 ، حدث حدث أكثر أهمية - بدأ دمج وحدة التحكم في الرسومات في معالجات لأجهزة الكمبيوتر المكتبية عالية الإنتاجية. ونحن لا نتحدث عن بعض نوى الفيديو الضعيفة القادرة فقط على ضمان تشغيل واجهة نظام التشغيل ، ولكن عن الحلول الكاملة تمامًا التي يمكن في أدائها أن تتعارض مع مسرعات الرسومات المنفصلة للمبتدئين وربما تتجاوز كل تلك نوى الفيديو المدمجة التي تم تضمينها في مجموعات منطق الأنظمة في وقت سابق.

كانت شركة Intel هي الرائدة التي أطلقت معالجات Sandy Bridge مع Intel HD Graphics المتكاملة لأجهزة الكمبيوتر المكتبية في بداية العام. صحيح أنها اعتقدت أن الرسومات المتكاملة الجيدة ستكون ذات فائدة في المقام الأول لمستخدمي أجهزة الكمبيوتر المحمولة ، وبالنسبة لوحدات المعالجة المركزية لسطح المكتب ، لم يتم تقديم سوى نسخة مجردة من نواة الفيديو. تم توضيح عدم صحة هذا النهج لاحقًا بواسطة AMD ، التي تم طرحها في السوق لأنظمة سطح المكتب معالجات Fusion مع نوى رسومات كاملة من سلسلة Radeon HD. اكتسبت هذه المقترحات شعبية على الفور ليس فقط كحلول للمكتب ، ولكن أيضًا كأساس لأجهزة الكمبيوتر المنزلية منخفضة التكلفة ، مما أجبر شركة Intel على إعادة النظر في موقفها تجاه آفاق وحدات المعالجة المركزية ذات الرسومات المدمجة. قامت الشركة بتحديث خط Sandy Bridge الخاص بها من معالجات سطح المكتب من خلال إضافة رسومات Intel HD Graphics إلى عروض سطح المكتب الخاصة بها. نتيجة لذلك ، يواجه المستخدمون الذين يرغبون في بناء نظام متكامل مضغوط السؤال التالي: ما هي منصة الشركة المصنعة الأكثر عقلانية التي يفضلونها؟ بعد إجراء اختبار شامل ، سنحاول تقديم توصيات بشأن اختيار معالج معين مزود بمسرع رسومات مدمج.

سؤال المصطلحات: CPU أو APU؟

إذا كنت معتادًا بالفعل على معالجات الرسومات المدمجة التي تقدمها AMD و Intel لمستخدمي سطح المكتب ، فأنت تعلم أن هذه الشركات المصنعة تحاول إبعاد منتجاتها قدر الإمكان عن بعضها البعض ، في محاولة لغرس فكرة أن المقارنة المباشرة بينهما غير صحيحة . سبب "الارتباك" الرئيسي هو AMD ، والتي تشير حلولها إلى فئة جديدة من وحدات APU ، وليس إلى وحدات المعالجة المركزية التقليدية. ماهو الفرق؟

APU تعني وحدة المعالجة المعجلة. إذا لجأنا إلى التفسيرات التفصيلية ، فقد اتضح أنه من وجهة نظر الأجهزة ، فإن هذا جهاز هجين يجمع بين نوى الحوسبة التقليدية للأغراض العامة مع نواة رسومات على شريحة واحدة من أشباه الموصلات. بمعنى آخر ، نفس وحدة المعالجة المركزية مع رسومات مدمجة. ومع ذلك ، لا يزال هناك اختلاف ، وهو يكمن على مستوى البرنامج. يجب أن يكون لبنية الرسومات المضمنة في APU بنية عالمية في شكل مجموعة من معالجات التدفق القادرة على العمل ليس فقط على تركيب صورة ثلاثية الأبعاد ، ولكن أيضًا على حل المشكلات الحسابية.

أي أن APU تقدم تصميمًا أكثر مرونة من مجرد الجمع بين الرسومات وموارد الحوسبة داخل شريحة واحدة من أشباه الموصلات. الفكرة هي إنشاء تكافل بين هذه الأجزاء المتباينة ، عندما يمكن إجراء بعض الحسابات عن طريق جوهر الرسومات. صحيح ، كما هو الحال دائمًا في مثل هذه الحالات ، يلزم دعم البرامج للاستفادة من هذه الفرصة الواعدة.

معالجات AMD Fusion ذات نواة الفيديو ، والمعروفة بالاسم الرمزي Llano ، تلبي تمامًا هذا التعريف ، فهي بالتحديد APU. أنها تدمج نوى الرسومات لعائلة Radeon HD ، والتي ، من بين أمور أخرى ، تدعم تقنية ATI Stream وواجهة برمجة OpenCL 1.1 ، والتي من خلالها يمكن إجراء العمليات الحسابية على جوهر الرسومات. من الناحية النظرية ، يمكن لعدد من التطبيقات الحصول على فوائد عملية من التنفيذ على مجموعة من معالجات Radeon HD ، بما في ذلك خوارزميات التشفير ، وتقديم الصور ثلاثية الأبعاد ، أو مهام المعالجة اللاحقة للصور والصوت والفيديو. لكن في الممارسة العملية ، كل شيء أكثر تعقيدًا. وقد أدت صعوبات التنفيذ ومكاسب الأداء الحقيقي المريبة إلى إعاقة التأييد الواسع لهذا المفهوم حتى الآن. لذلك ، في معظم الحالات ، يمكن اعتبار APU على أنها ليست أكثر من وحدة معالجة مركزية بسيطة مع نواة رسومات متكاملة.

على النقيض من ذلك ، تمتلك شركة Intel مصطلحات أكثر تحفظًا. وتواصل الإشارة إلى معالجات ساندي بريدج التي تحتوي على نواة الرسومات عالية الدقة المدمجة من خلال المصطلح التقليدي لوحدة المعالجة المركزية. والتي ، مع ذلك ، لها بعض الأساس ، لأن واجهة برمجة OpenCL 1.1 غير مدعومة بواسطة رسومات Intel (سيتم توفير التوافق معها في منتجات الجيل التالي Ivy Bridge). لذلك ، لا تقدم Intel حتى الآن أي عمل مشترك لأجزاء مختلفة من المعالج في نفس مهام الحوسبة.

مع استثناء واحد مهم. الحقيقة هي أنه في نوى الرسومات لمعالجات Intel ، توجد كتلة Quick Sync متخصصة ، تركز على تسريع الأجهزة لخوارزميات تشفير دفق الفيديو. بالطبع ، كما في حالة OpenCL ، يتطلب دعمًا برمجيًا خاصًا ، لكنه قادر حقًا على تحسين الأداء عند تحويل ترميز الفيديو عالي الوضوح بمقدار تقريبًا. لذلك في النهاية ، يمكننا القول أن ساندي بريدج هي أيضًا إلى حد ما معالج هجين.

هل من القانوني مقارنة AMD APUs و Intel CPUs؟ من وجهة نظر نظرية ، لا يمكن وضع علامة يساوي بين APU ووحدة المعالجة المركزية مع مسرّع فيديو مدمج ، ولكن في الحياة الواقعية لدينا اسمان لنفس الشيء. يمكن لمعالجات AMD Llano تسريع الحوسبة المتوازية ، ولا يمكن لمعالجات Intel Sandy Bridge استخدام طاقة الرسومات إلا عند تحويل ترميز الفيديو ، ولكن في الواقع ، لا يتم استخدام هاتين الميزتين تقريبًا. لذلك من وجهة نظر عملية ، فإن أي من المعالجات التي تمت مناقشتها في هذه المقالة عبارة عن وحدة معالجة مركزية عادية وبطاقة فيديو مجمعة داخل دائرة صغيرة واحدة.

المعالجات - اختبار المشاركون

في الواقع ، يجب ألا تفكر في المعالجات ذات الرسومات المدمجة كنوع من العرض الخاص الذي يستهدف مجموعة معينة من المستخدمين الذين لديهم طلبات غير نمطية. التكامل العالمي هو اتجاه عالمي ، وأصبحت هذه المعالجات هي العرض القياسي في النطاق السعري الأدنى والمتوسط. قام كل من AMD Fusion و Intel Sandy Bridge بإخراج وحدات المعالجة المركزية (CPU) بدون رسومات من العروض الحالية ، لذلك حتى إذا كنت لن تعتمد على نواة فيديو متكاملة ، فلا يمكننا تقديم أي شيء بخلاف التركيز على نفس المعالجات مع الرسومات. لحسن الحظ ، لا أحد يفرض استخدام جوهر الفيديو المدمج ، ويمكن إيقاف تشغيله.

وهكذا ، بدأنا في مقارنة وحدة المعالجة المركزية بوحدة معالجة الرسومات المدمجة ، توصلنا إلى مهمة أكثر عمومية - اختبار مقارن للمعالجات الحديثة بتكلفة تتراوح بين 60 إلى 140 دولارًا. دعونا نرى ما هي الخيارات المناسبة في هذا النطاق السعري الذي يمكن أن تقدمه لنا AMD و Intel ، وما هي نماذج المعالجات المحددة التي تمكنا من إشراكها في الاختبارات.

AMD Fusion: A8 و A6 و A4

لاستخدام معالجات سطح المكتب مع نواة رسومات مدمجة ، تقدم AMD منصة Socket FM1 مخصصة متوافقة حصريًا مع عائلة معالجات Llano - A8 و A6 و A4. تحتوي هذه المعالجات على اثنين أو ثلاثة أو أربعة نوى من نوع Husky للأغراض العامة مع بنية دقيقة مشابهة لـ Athlon II ، ونواة رسومات Sumo ، التي ترث العمارة الدقيقة للممثلين الأصغر سنًا لسلسلة Radeon HD ذات الخمسة آلاف.

يبدو خط المعالجات لعائلة Llano مكتفيًا ذاتيًا تمامًا ، فهو يتضمن معالجات بأداء مختلف في الحوسبة والرسومات. ومع ذلك ، هناك انتظام واحد في نطاق النموذج - يرتبط أداء الحوسبة بأداء الرسومات ، أي أن المعالجات التي تحتوي على أكبر عدد من النوى وبأقصى تردد على مدار الساعة يتم تزويدها دائمًا بأسرع نوى فيديو.

إنتل كور i3 و بنتيوم

يمكن أن تعارض إنتل معالجات AMD Fusion مع معالجها ثنائي النواة Core i3 و Pentium ، والتي لا تحمل اسمًا جماعيًا خاصًا بها ، ولكنها أيضًا مجهزة بنوى رسومات وتكلفة مماثلة. بالطبع ، هناك نوى رسومات في معالجات رباعية النوى باهظة الثمن ، لكنها تلعب دورًا ثانويًا بشكل واضح ، لذلك لم يتم تضمين Core i5 و Core i7 في الاختبار الفعلي.

لم تنشئ Intel البنية التحتية الخاصة بها لمنصات متكاملة منخفضة التكلفة ، لذلك يمكن استخدام معالجات Core i3 و Pentium في نفس اللوحات الأم LGA1155 مثل باقي لوحات Sandy Bridges. لاستخدام قلب الفيديو المتكامل ، يلزم استخدام اللوحات الأم القائمة على مجموعات منطق H67 أو H61 أو Z68 الخاصة.

تعتمد جميع معالجات Intel التي يمكن اعتبارها منافسة لـ Llano على تصميم ثنائي النواة. في الوقت نفسه ، لا تركز Intel كثيرًا على أداء الرسومات - فمعظم وحدات المعالجة المركزية لديها إصدار ضعيف من رسومات HD Graphics 2000 مع ستة أجهزة تنفيذية. تم استثناء Core i3-2125 فقط - تم تجهيز هذا المعالج بأقوى نواة رسومات في ترسانة الشركة ، HD Graphics 3000 ، مع اثني عشر جهازًا تنفيذيًا.

كيف اختبرنا

بعد أن تعرفنا على مجموعة المعالجات المقدمة في هذا الاختبار ، حان الوقت للاهتمام بمنصات الاختبار. يوجد أدناه قائمة بالمكونات التي تم تشكيل تكوين أنظمة الاختبار منها.

معالجات:

AMD A8-3850 (Llano ، 4 نوى ، 2.9 جيجاهرتز ، 4 ميجابايت L2 ، Radeon HD 6550D) ؛
AMD A8-3800 (Llano ، 4 نوى ، 2.4 / 2.7 جيجاهرتز ، 4 ميجابايت L2 ، Radeon HD 6550D) ؛
AMD A6-3650 (Llano ، 4 نوى ، 2.6 جيجاهرتز ، 4 ميجابايت L2 ، Radeon HD 6530D) ؛
AMD A6-3500 (Llano ، 3 نوى ، 2.1 / 2.4 جيجاهرتز ، 3 ميجابايت L2 ، Radeon HD 6530D) ؛
AMD A4-3400 (Llano ، 2 قلب ، 2.7 جيجاهرتز ، 1 ميجابايت L2 ، Radeon HD 6410D) ؛
AMD A4-3300 (Llano ، 2 قلب ، 2.5 جيجاهرتز ، 1 ميجابايت L2 ، Radeon HD 6410D) ؛
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge، 2 cores + HT، 3.4 GHz، 3 MB L3، HD Graphics 2000) ؛
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge ، ثنائي النواة + HT ، 3.3 جيجاهرتز ، 3 ميجابايت L3 ، HD Graphics 3000) ؛
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge ، 2 نواة + HT ، 3.3 جيجاهرتز ، 3 ميجابايت L3 ، HD Graphics 2000) ؛
معالج Intel Pentium G860 (Sandy Bridge ، مركزان ، 3.0 جيجاهرتز ، 3 ميجابايت L3 ، رسومات عالية الدقة) ؛
معالج Intel Pentium G840 (Sandy Bridge ، مركزان ، 2.8 جيجاهرتز ، 3 ميجابايت L3 ، رسومات عالية الدقة) ؛
Intel Pentium G620 (ساندي بريدج ، 2 كور ، 2.6 جيجاهرتز ، 3 ميجابايت L3 ، HD Graphics).

اللوحات الأم:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155 ، Intel Z68 Express) ؛
جيجابايت GA-A75-UD4H (مقبس FM1 ، AMD A75).

الذاكرة - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
القرص الصلب: Kingston SNVP325-S2 / 128GB.
مزود الطاقة: تاجان TG880-U33II (880 واط).
نظام التشغيل: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
السائقين:

AMD Catalyst Display Driver 11.9 ؛
AMD Chipset Driver 8.863 ؛
برنامج تشغيل شرائح Intel 9.2.0.1030 ؛
برنامج تشغيل مسرع وسائط الرسومات Intel 15.22.50.64.2509 ؛
برنامج تشغيل محرك إدارة Intel 7.1.10.1065 ؛
تقنية التخزين السريع Intel Rapid Storage 10.5.0.1027.

نظرًا لأن الغرض الرئيسي من هذا الاختبار كان دراسة قدرات المعالجات ذات الرسومات المدمجة ، فقد تم إجراء جميع الاختبارات دون استخدام بطاقة رسومات خارجية. كانت نوى الفيديو المدمجة مسؤولة عن عرض الصورة على الشاشة والوظائف ثلاثية الأبعاد وتسريع تشغيل الفيديو عالي الدقة.

تجدر الإشارة إلى أنه نظرًا لعدم وجود دعم DirectX 11 في مراكز رسومات Intel ، تم إجراء الاختبار في جميع تطبيقات الرسومات في أوضاع DirectX 9 / DirectX 10.

الأداء في المهام المشتركة

الأداء العام

لتقييم أداء المعالجات في المهام المشتركة ، نستخدم تقليديًا اختبار Bapco SYSmark 2012 ، الذي يحاكي عمل المستخدم في البرامج والتطبيقات المكتبية الحديثة الشائعة لإنشاء المحتوى الرقمي ومعالجته. فكرة الاختبار بسيطة للغاية: فهي تنتج مقياسًا واحدًا يميز متوسط ​​السرعة المرجح لجهاز الكمبيوتر.

كما ترى ، تبدو معالجات سلسلة AMD Fusion مخزية في التطبيقات التقليدية. أسرع معالج Socket FM1 رباعي النواة من AMD ، A8-3850 ، بالكاد يتفوق على معالج Pentium G620 ثنائي النواة بنصف السعر. جميع الممثلين الآخرين لسلسلة AMD A8 و A6 و A4 هم وراء منافسي Intel بشكل ميؤوس منه. بشكل عام ، هذه نتيجة طبيعية تمامًا لاستخدام الهندسة المعمارية الدقيقة القديمة ، التي انتقلت إلى هناك من Phenom II و Athlon II ، على أساس معالجات Llano. إلى أن تقوم AMD بتنفيذ نوى المعالجات بأداء محدد أعلى ، حتى APU رباعية النوى لهذه الشركة ستجد صعوبة كبيرة في محاربة حلول Intel الحالية والمحدثة بانتظام.

يمكن أن يوفر الفهم الأعمق لنتائج SYSmark 2012 نظرة ثاقبة على درجات الأداء التي تم الحصول عليها في حالات استخدام النظام المختلفة. يحاكي البرنامج النصي Office Productivity العمل المكتبي النموذجي: إعداد الكلمات ، ومعالجة جداول البيانات ، والعمل مع البريد الإلكتروني ، وتصفح الإنترنت. يستخدم البرنامج النصي مجموعة التطبيقات التالية: ABBYY FineReader Pro 10.0 و Adobe Acrobat Pro 9 و Adobe Flash Player 10.1 و Microsoft Excel 2010 و Microsoft Internet Explorer 9 و Microsoft Outlook 2010 و Microsoft PowerPoint 2010 و Microsoft Word 2010 و WinZip Pro 14.5.

يحاكي سيناريو إنشاء الوسائط إنشاء إعلان تجاري باستخدام الصور الرقمية ومقاطع الفيديو التي تم التقاطها مسبقًا. لهذا الغرض ، يتم استخدام الحزم الشائعة من Adobe: Photoshop CS5 Extended و Premiere Pro CS5 و After Effects CS5.

تطوير الويب هو سيناريو يتم من خلاله تصميم إنشاء موقع ويب. التطبيقات المستخدمة: Adobe Photoshop CS5 Extended و Adobe Premiere Pro CS5 و Adobe Dreamweaver CS5 و Mozilla Firefox 3.6.8 و Microsoft Internet Explorer 9.

سيناريو التحليل المالي / البيانات مخصص للتحليل الإحصائي والتنبؤ باتجاهات السوق التي يتم إجراؤها في Microsoft Excel 2010.

3D Modeling Script هو كل شيء عن إنشاء كائنات ثلاثية الأبعاد وتقديم مشاهد ثابتة وديناميكية باستخدام Adobe Photoshop CS5 Extended و Autodesk 3ds Max 2011 و Autodesk AutoCAD 2011 و Google SketchUp Pro 8.

في السيناريو الأخير ، إدارة النظام ، تقوم بإنشاء نسخ احتياطية وتثبيت البرامج والتحديثات. عدة إصدارات مختلفة من Mozilla Firefox Installer و WinZip Pro 14.5 متضمنة هنا.

النوع الوحيد من التطبيقات الذي يمكن لمعالجات AMD Fusion تحقيقه بأداء مقبول هو النمذجة والعرض ثلاثي الأبعاد. في مثل هذه المهام ، يعد عدد النوى حجة قوية ، ويمكن أن يوفر رباعي النواة A8 و A6 أداءً أعلى من Intel Pentium على سبيل المثال. ولكن حتى المستوى الذي حددته معالجات Core i3 حيث يتم تنفيذ دعم تقنية Hyper-Threading ، فإن عروض AMD تقصر حتى في أفضل الحالات.

أداء التطبيق

لقياس سرعة المعالجات عند ضغط المعلومات ، نستخدم أرشيف WinRAR ، حيث نقوم بأرشفة مجلد بملفات مختلفة بحجم إجمالي 1.4 جيجا بايت مع أقصى نسبة ضغط.

نقيس الأداء في Adobe Photoshop باستخدام معيارنا الخاص ، والذي تمت إعادة صياغته بشكل إبداعي اختبار سرعة فنانين التنميق فوتوشوببما في ذلك معالجة نموذجية لأربع صور بدقة 10 ميجابكسل تم التقاطها بكاميرا رقمية.

عند اختبار سرعة تحويل الصوت ، يتم استخدام الأداة المساعدة Apple iTunes ، والتي يتم من خلالها تحويل محتويات القرص المضغوط إلى تنسيق AAC. لاحظ أن الميزة المميزة لهذا البرنامج هي القدرة على استخدام اثنين فقط من مراكز المعالج.

لقياس سرعة تحويل ترميز الفيديو إلى تنسيق H.264 ، يتم استخدام اختبار x264 HD ، والذي يعتمد على قياس وقت معالجة الفيديو الأصلي بتنسيق MPEG-2 ، المُسجل بدقة 720 بكسل مع دفق 4 ميجابت في الثانية. وتجدر الإشارة إلى أن نتائج هذا الاختبار لها أهمية عملية كبيرة ، نظرًا لأن برنامج الترميز x264 المستخدم فيه يشكل أساسًا للعديد من أدوات تحويل الترميز الشائعة ، على سبيل المثال ، HandBrake ، و MeGUI ، و VirtualDub ، وما إلى ذلك.

يتم إجراء اختبار سرعة العرض النهائية في Maxon Cinema 4D باستخدام معيار Cinebench المخصص.

استخدمنا أيضًا معيار Fritz Chess Benchmark ، الذي يقيم سرعة خوارزمية الشطرنج الشائعة المستخدمة في برامج عائلة Deep Fritz.

بالنظر إلى المخططات ، يمكنك مرة أخرى تكرار كل ما قيل بالفعل فيما يتعلق بنتائج SYSmark 2011. يمكن لمعالجات AMD ، التي تقدمها الشركة للاستخدام في الأنظمة المتكاملة ، التباهي بأي أداء مقبول فقط في مهام الحوسبة تلك حيث الحمل جيد. على سبيل المثال ، في العرض ثلاثي الأبعاد ، أو تحويل ترميز الفيديو ، أو عند تكرار مواقف الشطرنج وتقييمها. وبعد ذلك ، يتم ملاحظة المستوى التنافسي للأداء في هذه الحالة فقط في AMD A8-3850 رباعي النواة مع تردد على مدار الساعة يتم زيادته على حساب استهلاك الطاقة وتبديد الحرارة. ومع ذلك ، فإن معالجات AMD ذات التصميم الحراري بقدرة 65 وات تفسح المجال لأي Core i3 ، حتى في أكثر الحالات ملاءمة لها. وفقًا لذلك ، على خلفية Fusion ، يبدو ممثلو عائلة Intel Pentium لائقين تمامًا: تعمل هذه المعالجات ثنائية النواة بنفس أداء معالج A6-3500 ثلاثي النواة مع حمل متوازي جيدًا ، وتتفوق على A8 الأقدم في برامج مثل WinRAR أو iTunes أو Photoshop.

بالإضافة إلى الاختبارات التي تم إجراؤها ، للتحقق من كيفية استخدام قوة نوى الرسومات لحل مهام الحوسبة اليومية ، أجرينا دراسة لسرعة تحويل ترميز الفيديو في Cyberlink MediaEspresso 6.5. تدعم هذه الأداة المساعدة للحوسبة على مراكز الرسومات - فهي تدعم كل من Intel Quick Sync و ATI Stream. اشتمل اختبارنا على قياس الوقت الذي استغرقه تحويل مقطع فيديو بحجم 1.5 جيجابايت 1080 بكسل إلى H.264 (والذي كان عبارة عن حلقة مدتها 20 دقيقة من المسلسل التلفزيوني الناجح) مختزلاً لعرضه على iPhone 4.

النتائج مقسمة إلى مجموعتين. الأول يتضمن معالجات Intel Core i3 ، والتي تدعم تقنية Quick Sync. الأرقام تتحدث بشكل أفضل من الكلمات: تقوم ميزة "المزامنة السريعة" بتحويل ترميز محتوى الفيديو عالي الدقة بعدة مرات أسرع من أي مجموعة أدوات أخرى. توحد المجموعة الكبيرة الثانية جميع المعالجات الأخرى ، ومن بينها وحدات المعالجة المركزية التي تحتوي على عدد كبير من النوى في المقام الأول. إن تقنية Stream التي تروج لها AMD ، كما نرى ، لا تعبر عن نفسها بأي شكل من الأشكال ، وسلسلة Fusion APUs ذات النوى لا تظهر نتيجة أفضل من معالجات Pentium ، التي تقوم بتحويل الفيديو حصريًا بواسطة النوى الحاسوبية.

أداء الجرافيك الأساسي

تبدأ مجموعة اختبارات الألعاب ثلاثية الأبعاد بنتائج معيار 3DMark Vantage ، الذي تم استخدامه مع ملف تعريف الأداء.

يؤدي التغيير في طبيعة العبء على الفور إلى تغيير القادة. يتفوق جوهر الرسومات في أي معالجات AMD Fusion في الأداء على أي رسومات Intel HD Graphics من الناحية العملية. حتى Core i3-2125 ، المجهز بنواة فيديو HD Graphics 3000 مع اثنتي عشرة وحدة تنفيذ ، قادر على الوصول فقط إلى مستوى الأداء الذي أظهرته AMD A4-3300 مع أضعف مسرع رسومات مدمج Radeon HD 6410D بين كل ما تم تقديمه في Fusion اختبار. تتفوق مقترحات AMD على جميع معالجات Intel المتبقية من حيث الأداء ثلاثي الأبعاد بمقدار مرتين إلى أربع مرات.

يمكن أن تكون بعض التعويضات عن انخفاض أداء الرسومات نتيجة اختبار وحدة المعالجة المركزية ، ولكن يجب أن يكون مفهوماً أن سرعة وحدة المعالجة المركزية ووحدة معالجة الرسومات ليست معلمات قابلة للتبديل. يجب أن نسعى جاهدين لتحقيق التوازن بين هذه الخصائص ، وكما هو الحال مع المعالجات المقارنة ، سنرى المزيد ، ونحلل أداء الألعاب الخاص بهم ، والذي يعتمد على قوة كل من وحدة معالجة الرسومات ومكون الحوسبة للمعالجات الهجينة.

لدراسة سرعة العمل في الألعاب الحقيقية ، اخترنا Far Cry 2 و Dirt 3 و Crysis 2 ، الإصدار التجريبي من World of Planes and Civilization V. تم إجراء الاختبار بدقة 1280 × 800 ، وتم تعيين مستوى الجودة على واسطة.

في اختبارات الألعاب ، تتطور صورة إيجابية للغاية لمقترحات AMD. على الرغم من حقيقة أنهم يتمتعون بأداء حسابي متوسط ​​إلى حد ما ، إلا أن الرسومات القوية تسمح لهم بإظهار نتائج جيدة (للحلول المتكاملة). دائمًا تقريبًا ، يسمح لك ممثلو سلسلة Fusion بالحصول على عدد إطارات أكبر في الثانية مقارنة بمنصة Intel مع معالجات Core i3 و Pentium.

حتى حقيقة أن شركة Intel بدأت في بناء نسخة منتجة من نواة رسومات HD Graphics 3000 لم تحفظ موقع معالجات Core i3. تبين أن Core i3-2125 المجهز به أسرع من نظيره Core i3-2120 مع HD Graphics 2000 بحوالي 50٪ ، لكن الرسومات المضمنة في Llano ، أسرع. نتيجة لذلك ، لا يمكن حتى لـ Core i3-2125 التنافس إلا مع A4-3300 الرخيص ، في حين أن بقية حاملات الهندسة المعمارية الصغيرة Sandy Bridge تبدو أسوأ. وإذا أضفنا إلى النتائج الموضحة في المخططات عدم وجود دعم لـ DirectX 11 في نوى الفيديو لمعالجات Intel ، فإن وضع الحلول الحالية لهذه الشركة المصنعة يبدو أكثر ميؤوسًا منه. يمكن فقط للجيل التالي من الهندسة الدقيقة Ivy Bridge إصلاحها ، حيث سيتلقى جوهر الرسومات أداءً أعلى بكثير ووظائف حديثة.

حتى لو تجاهلنا أرقامًا محددة ونظرنا إلى الموقف من الناحية النوعية ، فإن عروض AMD تبدو كخيار أكثر جاذبية لنظام الألعاب على مستوى الدخول. تسمح لك معالجات سلسلة Fusion A8 الأقدم ، مع بعض التنازلات من حيث دقة الشاشة وإعدادات جودة الصورة ، بلعب أي ألعاب حديثة تقريبًا دون اللجوء إلى خدمات بطاقة الفيديو الخارجية. لا يمكننا التوصية بأي معالجات Intel لأنظمة الألعاب الرخيصة - لم تنضج خيارات الرسومات عالية الدقة المختلفة للاستخدام في هذه البيئة.

استهلاك الطاقة

تكتسب الأنظمة القائمة على المعالجات ذات النوى الرسومية المدمجة المزيد والمزيد من الشعبية ليس فقط بسبب الاحتمالات المفتوحة لتصغير الأنظمة. في كثير من الحالات ، يختارها المستهلكون ، مسترشدين بالفرص المتاحة لتقليل تكلفة أجهزة الكمبيوتر. لا تسمح هذه المعالجات بتوفير المال على بطاقة الفيديو فحسب ، بل تسمح أيضًا بتجميع نظام يكون أكثر اقتصادا في التشغيل ، حيث من الواضح أن إجمالي استهلاك الطاقة سيكون أقل من استهلاك النظام الأساسي الذي يحتوي على رسومات منفصلة. المكافأة المصاحبة هي أوضاع تشغيل أكثر هدوءًا ، لأن الانخفاض في الاستهلاك يترجم إلى انخفاض في توليد الحرارة وإمكانية استخدام أنظمة تبريد أبسط.

هذا هو السبب في أن مطوري المعالجات ذات النوى الرسومية المدمجة يحاولون تقليل استهلاك الطاقة لمنتجاتهم. تحتوي معظم وحدات المعالجة المركزية ووحدات APU التي تمت مراجعتها في هذه المقالة على تبديد حرارة نموذجي تقديري ، والذي يقع في نطاق 65 واط - وهذا معيار غير معلن. ومع ذلك ، كما نعلم ، تتعامل AMD و Intel مع معلمة TDP بشكل مختلف نوعًا ما ، وبالتالي سيكون من المثير للاهتمام تقييم الاستهلاك العملي للأنظمة ذات المعالجات المختلفة.

توضح الرسوم البيانية أدناه قيمتين لاستهلاك الطاقة. الأول هو إجمالي استهلاك النظام (بدون شاشة) ، وهو مجموع استهلاك الطاقة لجميع المكونات المشاركة في النظام. والثاني هو استهلاك معالج واحد فقط من خلال خط طاقة 12 فولت مخصص لهذا الغرض. في كلتا الحالتين ، لا تؤخذ كفاءة مصدر الطاقة في الاعتبار ، حيث يتم تركيب معدات القياس لدينا بعد مصدر الطاقة وتسجل الفولتية والتيارات التي تدخل النظام عبر خطوط 12 و 5 و 3.3 فولت. أثناء القياسات ، تم إنشاء الحمل على المعالجات بواسطة الإصدار 64 بت من الأداة المساعدة LinX 0.6.4. تم استخدام الأداة المساعدة FurMark 1.9.1 لتحميل مراكز الرسومات. بالإضافة إلى ذلك ، لتقدير استهلاك الطاقة في وضع الخمول بشكل صحيح ، قمنا بتنشيط جميع تقنيات توفير الطاقة المتاحة ، بالإضافة إلى تقنية Turbo Core (حيثما كانت مدعومة).

في حالة الراحة ، أظهرت جميع الأنظمة إجمالي استهلاك الطاقة ، والذي يكون تقريبًا بنفس المستوى. في الوقت نفسه ، كما نرى ، لا تقوم معالجات Intel عمليًا بتحميل خط طاقة المعالج في وضع الخمول ، وتستهلك حلول AMD المنافسة ، على العكس من ذلك ، ما يصل إلى 8 واط لكل خط مخصص بجهد 12 فولت على وحدة المعالجة المركزية. لكن هذا لا يعني أن ممثلي عائلة Fusion لا يعرفون كيف يسقطون في حالات توفير الطاقة العميقة. ترجع الاختلافات إلى التنفيذ المختلف لمخطط الطاقة: في أنظمة Socket FM1 ، يتم تشغيل كل من النوى الحسابية والرسوماتية للمعالج والجسر الشمالي المدمج في المعالج من خط المعالج ، بينما في أنظمة Intel ، يتم تشغيل الجسر الشمالي لـ المعالج يأخذ الطاقة من اللوحة الأم.

يكشف الحمل الأقصى للحوسبة عن أن مشكلات كفاءة الطاقة المتأصلة في Phenom II و Athlon II لم تختف مع عملية 32 نانومتر من AMD. يستخدم Llano نفس البنية الدقيقة ويخسر Sandy Bridge بنفس الطريقة من حيث نسبة الأداء لكل واط من الكهرباء المستهلكة. تستهلك أنظمة Socket FM1 الأقدم حوالي ضعف الأنظمة التي تحتوي على معالجات LGA1155 Core i3 ، على الرغم من حقيقة أن أداء الحوسبة لهذا الأخير أعلى بشكل واضح. الفجوة في استهلاك الطاقة بين Pentium و A4 و A6 الأصغر ليست بهذه الضخامة ، ولكن مع ذلك ، فإن الوضع لا يتغير نوعياً.

في ظل تحميل الرسومات ، تكون الصورة متشابهة تقريبًا - معالجات Intel أكثر اقتصادا بشكل ملحوظ. ولكن في هذه الحالة ، يمكن أن يكون أداءهم ثلاثي الأبعاد الأعلى بشكل ملحوظ بمثابة ذريعة جيدة لـ AMD Fusion. لاحظ أنه في اختبارات الألعاب ، قام كل من Core i3-2125 و A4-3300 "بضغط" نفس عدد الإطارات في الثانية ، ومن حيث الاستهلاك تحت الحمل على نواة الرسومات ، فقد اقترب أيضًا من بعضهما البعض.

يسمح لك الحمل المتزامن على جميع وحدات المعالجات الهجينة بالحصول على نتيجة يمكن تمثيلها مجازيًا كمجموع الرسمين البيانيين السابقين. إن المعالجات A8-3850 و A6-3650 ، التي تحتوي على حزمة حرارية 100 واط ، تنفصل بشكل خطير عن بقية عروض 65 واط من AMD و Intel. ومع ذلك ، حتى بدونها ، فإن معالجات Fusion أقل اقتصادا من حلول Intel في نفس النطاق السعري.

عند استخدام المعالجات كأساس لمركز وسائط ، مشغول بتشغيل فيديو عالي الدقة ، تنشأ حالة غير نمطية. تكون النوى الحسابية في الغالب خاملة هنا ، ويتم تعيين فك تشفير دفق الفيديو إلى كتل متخصصة مدمجة في نوى الرسومات. لذلك ، تتمكن المنصات القائمة على معالجات AMD من تحقيق كفاءة طاقة جيدة ؛ بشكل عام ، لا يتجاوز استهلاكها بشكل كبير استهلاك الأنظمة مع معالجات Pentium أو Core i3. علاوة على ذلك ، فإن أدنى تردد AMD Fusion ، يوفر A6-3500 أفضل اقتصاد في حالة الاستخدام هذه.

الاستنتاجات

للوهلة الأولى ، يكون تلخيص نتائج الاختبار أمرًا سهلاً. أظهرت معالجات AMD و Intel المزودة برسومات مدمجة مزايا مختلفة تمامًا ، مما يسمح لنا بالتوصية بواحد أو الآخر اعتمادًا على الاستخدام المخطط للكمبيوتر.

وبالتالي ، فإن النقطة القوية لعائلة معالجات AMD Fusion هي جوهر الرسومات المدمجة مع الأداء العالي نسبيًا والتوافق مع واجهات برامج DirectX 11 و Open CL 1.1. وبالتالي ، يمكن التوصية بهذه المعالجات لتلك الأنظمة التي لا تقل فيها أهمية جودة الرسومات ثلاثية الأبعاد وسرعتها. في الوقت نفسه ، تستخدم المعالجات المضمنة في سلسلة Fusion نوى للأغراض العامة بناءً على الهندسة المعمارية الدقيقة القديمة والبطيئة K10 ، والتي تُترجم إلى أدائها المنخفض في المهام الحسابية. لذلك ، إذا كنت مهتمًا بالخيارات التي توفر أفضل أداء في التطبيقات العادية غير المخصصة للألعاب ، فيجب أن تتطلع إلى Intel Core i3 و Pentium ، على الرغم من أن وحدات المعالجة المركزية هذه مزودة بعدد أقل من مراكز المعالجة مقارنة بالعروض المنافسة من AMD.

بالطبع ، بشكل عام ، يبدو أن نهج AMD في تصميم المعالجات باستخدام مسرع فيديو متكامل أكثر عقلانية. تتميز نماذج APU التي تقدمها الشركة بأنها متوازنة جيدًا بمعنى أن سرعة جزء الحوسبة مناسبة تمامًا لسرعة الرسومات والعكس صحيح. نتيجة لذلك ، يمكن اعتبار معالجات سلسلة A8 الأقدم أساسًا محتملاً لأنظمة الألعاب على مستوى المبتدئين. حتى في الألعاب الحديثة ، يمكن أن توفر هذه المعالجات ومسرعات الفيديو Radeon HD 6550D المدمجة فيها إمكانية تشغيل مقبولة. مع سلسلة A6 و A4 الأحدث مع إصدارات أضعف من نواة الرسومات ، يكون الوضع أكثر تعقيدًا. بالنسبة لأنظمة الألعاب العالمية ذات المستوى الأدنى ، لم يعد أداؤها كافياً ، وبالتالي ، من الممكن الاعتماد على مثل هذه الحلول فقط في تلك الحالات عندما يتعلق الأمر بإنشاء أجهزة كمبيوتر متعددة الوسائط ، والتي ستعمل على تشغيل ألعاب عادية بسيطة للغاية أو دور الشبكة- يلعبون ألعاب الأجيال الماضية.

ومع ذلك ، مهما قيل عن التوازن ، فإن سلسلة A4 و A6 غير مناسبة بشكل جيد لتطبيقات الحوسبة المتطلبة. ضمن نفس الميزانية ، يمكن أن تقدم مجموعات Intel Pentium أداء حوسبة أسرع بشكل ملحوظ. لقول الحقيقة ، على خلفية Sandy Bridge ، يمكن اعتبار معالج A8-3850 فقط بسرعة مقبولة في البرامج الشائعة. وحتى مع ذلك ، فإن نتائجها الجيدة بعيدة كل البعد عن الظهور في كل مكان ، علاوة على ذلك ، يتم تزويدها بتبديد حرارة متزايد ، وهو ما لن يحبه كل مالك كمبيوتر بدون بطاقة فيديو منفصلة.

بمعنى آخر ، من العار أن Intel ما زالت غير قادرة على تقديم نواة رسومات جديرة بالأداء. حتى Core i3-2125 ، المجهز بأسرع رسومات Intel HD Graphics 3000 في ترسانة الشركة ، يعمل على مستوى AMD A4-3300 في الألعاب ، نظرًا لأن السرعة في هذه الحالة محدودة بأداء الفيديو المدمج مسرع. تم تجهيز جميع معالجات Intel الأخرى بنواة فيديو أبطأ مرة ونصف ، وفي الألعاب ثلاثية الأبعاد تبدو باهتة للغاية ، وغالبًا ما تظهر عددًا غير مقبول تمامًا من الإطارات في الثانية. لذلك ، لا نوصي مطلقًا بالتفكير في معالجات Intel كأساس محتمل لنظام قادر على العمل مع رسومات ثلاثية الأبعاد. يقوم Core i3 و Pentium video core بعمل ممتاز في عرض واجهة نظام التشغيل وتشغيل فيديو عالي الدقة ، لكنه غير قادر على المزيد. لذا فإن التطبيق الأنسب لمعالجات Core i3 و Pentium يظهر في الأنظمة التي تكون فيها قوة الحوسبة للنوى ذات الأغراض العامة مهمة مع كفاءة طاقة جيدة - في هذه المعلمات ، لا يمكن أن تنافس أي عروض AMD مع Sandy Bridge.

في الختام ، تجدر الإشارة إلى أن منصة LGA1155 من Intel تعد واعدة أكثر من AMD Socket FM1. عند شراء معالجات سلسلة AMD Fusion ، يجب أن تكون مستعدًا عقليًا لحقيقة أنه سيكون من الممكن تحسين جهاز كمبيوتر بناءً عليه في حدود محدودة للغاية. تخطط AMD لإصدار عدد قليل فقط من طرازات Socket FM1 من سلسلة A8 و A6 مع زيادة طفيفة في سرعة الساعة ، وخلفائها الذين سيصدرون العام المقبل ، والمعروفين تحت الاسم الرمزي Trinitу ، لن يكونوا متوافقين مع هذه المنصة. تعتبر منصة LGA1155 من Intel واعدة أكثر. لا يمكن تثبيت Core i5 و Core i7 الأكثر إنتاجية من الناحية الحسابية فيه اليوم فحسب ، بل يجب أن تعمل معالجات Ivy Bridge المخطط لها العام المقبل في اللوحات الأم المشتراة اليوم.

مميزات الجيل الجديد وما هو Crystal Well

في الجيل الجديد من بنية المعالج ، Haswell ، تستخدم Intel العديد من التعديلات على نواة الرسومات الجديدة ، التي تحمل الاسم الرمزي GT1 و GT2 و GT3 و GT3e. ومع ذلك ، تم استخدام أسماء الرموز فقط خلال فترة التطوير ؛ والآن يتم استخدام أسماء نوع Intel HD Graphics HDxxxx لتحديد الهوية. يتم عرض مقارنتها مع المؤشرات في السوق في الجدول أدناه.

يتم استخدام نواة GT3e المتطورة بشكل أو بآخر على نطاق واسع فقط في حلول الأجهزة المحمولة. في قطاع سطح المكتب ، يتم تقديمه فقط في معالجات عامل الشكل BGA ، والتي يتم لحامها مباشرة باللوحات الأم. هذا الحل أكثر ملاءمة للأنظمة المدمجة ومن غير المرجح أن يلقى قبولًا واسع النطاق في السوق. بشكل أساسي ، سيكون قطاع سطح المكتب محتويًا على أنوية GT1 و GT2.

من ناحية أخرى ، يبدو استخدام الإصدار الأعلى فقط في حلول الأجهزة المحمولة (حسنًا ، BGA لأجهزة الكمبيوتر المكتبية) منطقيًا: سيظل اللاعبون وكل من يحتاج إلى أداء رسومات عالي يستخدم بطاقات الفيديو المنفصلة ، وأولئك الذين لا يحتاجون إلى الأداء سيكون لديهم ما يكفي من أي حل مدمج. ، بما في ذلك سلسلة الشباب. من ناحية أخرى ، هناك فئات معينة من المستخدمين لن يتخلوا عن رسومات أكثر قوة ، لكنهم لا يرغبون في استخدام محول فيديو خارجي. هناك أيضًا مشكلات فنية: دمج GT3e في بلورة سطح المكتب رباعي النواة سيزيد من مساحتها وتبديد الحرارة ، ويزيد من تعقيد الإنتاج وتكلفة الحل مع آفاق السوق غير الواضحة.

تلقت الإصدارات العليا من رسومات Haswell المتكاملة اسمها الخاص Iris. بتعبير أدق ، يمكن أن يُطلق على نواة GT3 ، اعتمادًا على الترددات ، اسم HD5000 أو Iris 5100 ، و GT3e - فقط Iris Pro 5200. أي أن الأسماء الصحيحة لـ Iris لها تعديلين. لنلقِ نظرة على المواصفات الفنية الرئيسية لسيارتي GT3 و GT3e.

عدد نوى الرسومات في جميع التعديلات الثلاثة لـ GT3 هو نفسه ويساوي 40. يكمن الفرق بين 5000 و 5100 في الترددات القصوى فقط ، ولكن يظهر ابتكار آخر في GT3e (Iris Pro 5200) ، والذي التقينا به في البداية شرائح العرض التقديمي من Intel - ذاكرة تخزين مؤقت L4 جديدة / مخزن مؤقت عالي السرعة يسمى Crystal Well. لسوء الحظ ، في الواقع ظهر فقط في الحل المتميز ، Iris Pro 5200. سنعود إليه لاحقًا ، لكن الآن دعنا ننتقل إلى GT2 و GT1.

نواة GT1 ، التي تسمى تقليديًا Intel HD ، تستهدف شريحة الميزانية وهي موجودة في معالجات Intel Pentium G3xxx. سيكون الإصدار الأكثر شيوعًا في السوق هو إصدار GT2 ، وسيظهر في كل من معالجات Haswell لسطح المكتب والجوّال. كما أن لديها ثلاثة تعديلات: HD 4200 و HD 4400 و HD 4600 ، بالإضافة إلى تعديلين في قطاع الخادم - P4600 و P4700.

وبالتالي ، في الجيل الجديد من بنية Core ، أدخلت Intel 9 تعديلات فقط على نواة رسومات الجيل الجديد. من الناحية الرسمية ، كان لدى Sandy Bridge و Ivy Bridge عدد أقل منها - ثلاثة لكل منهما: HD3000 و HD2000 و Intel HD و HD4000 و HD2500 و Intel HD على التوالي. ولكن هناك إصدارات تحمل الاسم نفسه في معالجات مختلفة لها أيضًا ترددات تشغيل مختلفة. والآن يبدو الخط أكثر منطقية.

دعونا نرى كيف تطورت حلول الرسومات باستخدام مثال Sandy Bridge و Ivy Bridge و Haswell. أول شيء يجب البحث عنه هو دعم واجهات برمجة التطبيقات الجديدة وزيادة عدد الكتل الموحدة مقارنة بالبنية السابقة.

كما ترى ، مع كل جيل جديد من مهايئات الرسومات ، هناك زيادة في عدد خطوط الأنابيب ، في المتوسط ​​بنحو 30٪ في كل جيل لاحق. لذلك نضمن زيادة ملحوظة في الإنتاجية. بالنسبة لدعم API ، بدا Haswell في البداية أكثر إثارة للاهتمام بسبب دعم واجهات برمجة التطبيقات الأكثر حداثة. ومع ذلك ، في أحدث إصدارات برامج التشغيل ، تمت إضافة دعمهم أيضًا إلى Ivy Bridge (تم الإشارة إلى دعم API في وقت الإعلان بين قوسين).

هندسة رسومات هاسويل

دعنا ننتقل إلى نظرة عامة على بنيات ثلاثة أجيال من حلول الرسومات: Sandy Bridge (HD2000 ، HD3000) ، Ivy Bridge (HD2500 ، HD4000) ، Haswell.

HD2000 / HD3000 (ساندي بريدج)

HD2500 / HD4000 (جسر اللبلاب)

كما ترى ، لا يقوم كل جيل لاحق من محولات الرسومات بإجراء تغييرات معمارية على الكتل الوظيفية القديمة فحسب ، بل يضيف أيضًا تغييرات جديدة ، مما يوسع بنية جوهر الرسومات. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الانتقال من SB إلى IB جلب المزيد من التغييرات في بنية الرسومات المتكاملة أكثر من الانتقال من IB إلى Haswell.

مع الانتقال إلى IB ، تلقت مسرعات الرسومات ، بالإضافة إلى زيادة عدد نوى الرسومات ، عينة نسيج ثانية ، وذاكرة تخزين مؤقت L3 ، وزيادة أحجام مخابئ النسيج L1 و L2. في Haswell ، كانت التغييرات المعمارية بشكل أساسي في زيادة عدد وحدات معالجة الرسومات ، وإضافة وحدات تنفيذ جديدة مثل Video Quality Engine (VQE) و Resource Streamer ، بالإضافة إلى التحسينات على الوحدات القديمة - Texture Sampler ، Multi Format Codec . تجدر الإشارة إلى أن تخطيط وحدات التنفيذ (الاتحاد الأوروبي) قد تغير أيضًا - قبل ذلك ، تم سحب 16 من الاتحاد الأوروبي في سلسلة طويلة ، ولكن الآن يتم وضع الاتحاد الأوروبي أعلى وأسفل وحدات التنقيط وذاكرة التخزين المؤقت L3 ، 10 الاتحاد الأوروبي لكل منهما. تجدر الإشارة إلى أن تعديل GT3 الأساسية لا يضاعف الاتحاد الأوروبي من 20 إلى 40 فحسب ، بل يكرر أيضًا كتلة Slice Common بأكملها ، والتي تحتوي على كتل التنقيط وذاكرة التخزين المؤقت L3 وكتل عمليات البكسل. أي أنه لا توجد زيادة في عدد خطوط الأنابيب فحسب ، بل تضاعف أيضًا الكتل المهمة الأخرى ، مثل كتل التنقيط ومعالجة البكسل والعرض.

مخطط كتلة الأساسية لرسومات Haswell

حسنًا ، دعنا نلقي نظرة على الابتكارات والتغييرات في الهندسة المعمارية.

تتضمن مجموعة Command Streamer الآن كتلة Resource Streamer ، والتي تعمل على إلغاء تحميل وحدة المعالجة المركزية عن طريق تولي بعض وظائف برنامج التشغيل. هذا يقلل من الحمل على المعالج المركزي ويحسن الأداء.

القيادة غاسل

جهاز أخذ عينات النسيج المعاد تصميمه. وفقًا لـ Intel ، في بعض الأوضاع ، يمكن أن تصل الزيادة في أداء الملمس إلى أربعة أضعاف.

عينة الملمس

تمت إضافة كتلة محرك جودة الفيديو (VQE) ، المسؤولة عن جودة الفيديو ، والتي لا تسمح فقط بتحسين جودة صور الفيديو ، ولكن أيضًا لتقليل استهلاك الطاقة. تعمل هذه الوحدة على تقليل الضوضاء في صورة الفيديو ، وتكييف نظام الألوان والتباين ، وتثبيت الصورة ، كما تتيح لك تحويل معدل إطارات الفيديو من 24 إطارًا في الثانية و 30 إطارًا في الثانية إلى 60 إطارًا في الثانية. وتجدر الإشارة إلى أن الزيادة في عدد الإطارات في الثانية لا تحدث ببساطة عن طريق نسخ الإطارات ، ولكن عن طريق التحليل الذكي لتقدير الحركة بين الإطارات.

محرك جودة الفيديو

تلقى برنامج ترميز الفيديو أيضًا تحسينات في شكل دعم للتنسيقات الجديدة: ترميز MPEG ، وتحسين جودة ترميز الفيديو ، وفك تشفير Motion JPEG ، وفك تشفير الفيديو 4K ، وفك تشفير SVC (Scalable Video Coding) إلى AVC ، و VC1 ، و MPEG2.

ترميز الفيديو

كما ترى ، كانت بعض التحسينات تهدف إلى تقليل استهلاك الكهرباء. يمكن أن توفر نوى رسومات Haswell الطاقة في أعباء عمل الوسائط المتعددة - كما ترون من الشريحة ، نظرًا لمزيد من الموازاة ، يتم إيقاف تشغيل قلب Haswell مبكرًا وينغمس في حالة خمول اقتصادية في وقت سابق.

حول كريستال ويل

Crystal Well عبارة عن شريحة ذاكرة eDRAM بسعة 128 ميجابايت ملحومة على ركيزة من القماش باستخدام معالج. وهي متوفرة فقط في المعالجات ذات الإصدار الأعلى من الرسوميات المدمجة Iris Pro 5200. يتم إنتاج شريحة الذاكرة هذه ، مثل المعالج ، وفقًا لتقنية المعالجة 22 نانومتر وتعمل كمخزن وسيط من المستوى الرابع. علاوة على ذلك ، من المهم ملاحظة أنه يخزن الطلبات ليس فقط لمسرع الفيديو ، ولكن أيضًا للمعالج المركزي. وهذا يعني ، من الناحية النظرية ، أن أداء المعالج المركزي ، إذا كان متاحًا ، يجب أن يرتفع أيضًا.

بالنسبة لخصائص السرعة ، تعرض شريحة eDRAM معدل نقل (عرض نطاق) يبلغ 50 جيجابايت / ثانية في كل اتجاه ، أي إجمالي النطاق الترددي هو 100 جيجابايت / ثانية. وهو ما يناسب بشكل جيد بين عرض النطاق الترددي لذاكرة الوصول العشوائي (RAM) البالغ 25.6 جيجابايت / ثانية وعرض النطاق الترددي لذاكرة التخزين المؤقت L3 البالغ حوالي 180 جيجابايت / ثانية. في الوقت نفسه ، يكون زمن انتقال هذه الذاكرة منخفضًا إلى حد ما - حوالي 50-60 نانوثانية ، في حين أن ICP ثنائي القناة الذي يستخدم DDR3-1600 يحتوي على 90-100 نانوثانية. تجدر الإشارة إلى أن ذاكرة التخزين المؤقت L3 في معالجات Haswell لها زمن انتقال يبلغ حوالي 30 نانوثانية. وبالتالي ، فإن eDRAM يتناسب تمامًا من حيث مؤشرات السرعة بين L3 وذاكرة الوصول العشوائي.

ماديًا ، eDRAM عبارة عن شريحة منفصلة تبلغ مساحتها 84 مم² ، وتستهلك ما يصل إلى 1 وات في وضع الخمول وما يصل إلى 4.5 وات تحت الحمل. إذا تم تثبيت هذه الشريحة في معالجات سطح المكتب ، فإن TDP الخاص بمعالجات Haswell رباعية النوى "الأكثر سخونة" سيصل إلى 90 واط ، على الرغم من أن هذا لا يزال أقل بكثير من المعالجات ذات المقبس LGA2011 (ويمكنك أيضًا استدعاء AMD ، التي تحتوي معالجاتها التي تم إصدارها مؤخرًا على TDP 220 Tue). ومع ذلك ، في حلول سطح المكتب ، تم العثور على Crystal Well فقط في معالجات BGA (أي ملحومة مباشرة على اللوحة الأم ، وغير مثبتة في المقبس) ، والتي ، على الأرجح ، ستشمل نظام تبريد.

تجدر الإشارة هنا إلى أن Intel في الجيل الجديد لم تقدم دعمًا لمعايير ذاكرة جديدة وأسرع ، لذلك ظل أقصى عرض لها عند 25.6 جيجابايت / ثانية. حتى HD2500 كان قادرًا على استخدام كل عرض النطاق الترددي المتاح ، لذلك من المحتمل أن يمتد HD4600 الأكثر قوة إلى عرض النطاق الترددي DDR3-1600 ، وسيكون استخدام Crystal Well مفيدًا أيضًا. ناهيك عن التعديلات الأكثر قوة على الرسومات المدمجة. بشكل عام ، سيكون من المنطقي توقع إما دعم DDR3-1866 أو DDR3-2133 ، أو قائمة أكثر شمولاً من المعالجات مع Crystal Well ، أو كليهما في نفس الوقت. نتيجة لذلك ، لدينا إمكانات غير مكتشفة للجيل الجديد من محولات الرسومات.

تقريبا. إد: يبدو لي أنه لا ينبغي البحث عن جذور حلول Intel لاستخدام Crystal Well في المستوى التقني ، ولكن في المستوى المالي. من وجهة نظر فنية ، قد يكون هذا حلاً واعدًا ، ولكنه مكلف للغاية من حيث التمويل: شريحتان على ركيزة واحدة تكون في أي حال أغلى بكثير من واحدة. ومع ذلك ، فإن آفاق السوق قاتمة للغاية للتكنولوجيا. لذلك ، الآن ، على الأرجح ، إنتل هي "تجرب الماء": بعد أن أصدرت فقط نموذجين ، ستقوم الشركة بتتبع مصيرهم في السوق ومعرفة ما إذا كان الحل سيصبح شائعًا أم لا. من وجهة النظر هذه ، يبدو كل شيء منطقيًا: إما BGA ، حيث ينتقل المعالج إلى منتج معين بموضع معين ، أو حلول محمولة ، حيث يكون الطلب على الرسومات المدمجة أعلى بشكل ملحوظ بسبب نقص المساحة ومتطلبات استهلاك الطاقة. بالمناسبة ، الطلب في هذا القطاع أعلى بشكل ملحوظ.

بالنسبة لدعم الذاكرة ، يبدو أن الشركة المصنعة ركزت بشكل أساسي على DDR3 إللكن ترددات عملها لم تزد. بالإضافة إلى ذلك ، من غير المحتمل أن يؤدي دعم الذاكرة الأسرع إلى تحقيق أرباح في الحياة الواقعية ، خاصة إذا أخذنا في الاعتبار أنه في معظم الحالات ، يتم تثبيت الذاكرة بواسطة الشركات المصنعة للأنظمة الجاهزة ، كما أنها تبدو أكثر تكلفة من السرعة.

من أجل الوضوح ، هنا مقارنة بين الحد الأقصى النظري للأداء.

	تردد رقاقة	التردد / الناقل / نوع الذاكرة	PSP	الأداء النظري
إنتل HD2000 (SB)	1250 ميغا هيرتز	1333 ميجاهرتز / 128 بت / DDR3	21.2 جيجا بايت / ثانية	60 GFLOPs
إنتل HD3000 (SB)	1350 ميغا هيرتز	1333 ميجاهرتز / 128 بت / DDR3	21.2 جيجا بايت / ثانية	129.6 GFLOPs
إنتل HD2500 (إيب)	1150 ميغا هيرتز	1600 ميجاهرتز / 128 بت / DDR3	25.6 جيجا بايت / ثانية	110.4 GFLOPs
إنتل HD4000 (إيب)	1300 ميغا هيرتز	1600 ميجاهرتز / 128 بت / DDR3	25.6 جيجا بايت / ثانية	332.8 GFLOPs
إنتل HD4600 (هاسويل)	1350 ميغا هيرتز	1600 ميجاهرتز / 128 بت / DDR3	25.6 جيجا بايت / ثانية	432 جي فلوبس
انتل ايريس برو 5200 (هاسويل)	1300 ميغا هيرتز	1600 ميجاهرتز / 128 بت / DDR3 + Crystal Well	25.6 + 2 × 50 جيجابايت / ثانية	832 جي فلوبس
AMD A8 - 3870K (لانو)	600 ميغا هيرتز	1866 ميجاهرتز / 128 بت / DDR3	29.9 جيجا بايت / ثانية	480 GFLOPs
AMD A10-5800K (الثالوث)	800 ميغا هيرتز	1866 ميجاهرتز / 128 بت / DDR3	29.9 جيجا بايت / ثانية	614 جي فلوبس
AMD A10-6800K (ريتشلاند)	844 ميغا هيرتز	2133 ميجاهرتز / 128 بت / DDR3	34 جيجا بايت / ثانية	779 جي فلوبس
GeForce GTX 650 (GK107-450-A2)	1058 ميغا هيرتز	5000 ميجاهرتز / 128 بت / GDDR5	80 جيجابايت / ثانية	812.5 GFLOPs
GeForce GT 640 (GF116)	720 ميغا هيرتز	1782 ميجاهرتز / 192 بت / DDR3	42.8 جيجابايت / ثانية	414.7 GFLOPs

بالنسبة إلى Ivy Bridge ، يشار إلى الترددات لتعديلات LGA.

من هذا الجدول ، يمكن استخلاص الملاحظات والاستنتاجات التالية:

• يزداد الأداء النظري الذروة (في GFLOPs) في كل جيل من محولات رسومات Intel بنسبة 150٪: الانتقال من نواة رسومات Sandy Bridge HD3000 المتطورة إلى HD4000 المتطورة - + 156.8٪ ، والانتقال من HD4000 إلى أفضل طراز Iris Pro 5200 - + 150٪ ، لكن الانتقال من HD4000 المتطور إلى متوسط ​​التعديل في قلب رسومات Haswell HD4600 يعطي زيادة بنسبة 30٪ فقط. ومع ذلك ، فإن النمو الكبير الذي حققته إنتل يرجع إلى حد كبير إلى مستوى الأداء المنخفض في البداية. AMD ، على سبيل المثال ، قامت في البداية ببناء حلول رسومات قوية (لفئتها) في وحدات APU ، لذا فإن الزيادة في GFLOPs من جيل إلى جيل تبلغ حوالي 30٪ ؛
• توفر بطاقة الرسومات المدمجة الأفضل من نوعها من Intel ، Iris Pro 5200 ، أداء ذروة بنسبة 6.8٪ أكثر من AMD A10-6800K الجديد ، لكن HD4600 متوسط ​​المدى بالفعل 10٪ خلف AMD A8-3870K (Llano) ؛
• إذا اخترت منافسين لـ Iris Pro 5200 و HD4600 في ذروة الأداء من بطاقات فيديو nVidia المنفصلة ، فقد اتضح أن Iris Pro 5200 أكثر إنتاجية بنسبة 2.4٪ من GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) ، و HD4600 هو 4.2٪ أسرع من GeForce GT 640 (GF116) ؛
• يعتمد أداء مسرعات الرسوميات الحديثة بشكل كبير على سرعة العمل بذاكرة الفيديو. لذلك ، دائمًا ما تواجه الحلول المتكاملة مشاكل مع هذا: فهي لا تعمل فقط ، بحكم تعريفها ، مع DDR3 أبطأ ، بل يتعين عليها أيضًا مشاركتها مع المعالج المركزي. على سبيل المثال ، يحتوي GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) على عرض نطاق ترددي للذاكرة 80 جيجابايت / ثانية ، ولكن ما الذي يمكن أن يقدمه Ivy Bridge؟ فقط 25.6 جيجابايت / ثانية مجمعة على أنوية وحدة معالجة الرسومات ووحدة المعالجة المركزية. تقدم AMD دعمًا لمعايير ذاكرة أسرع في كل جيل ، والآن الحد الأقصى لجيلها الأخير هو 2133 ميجاهرتز ، مما سمح بالوصول إلى 34 جيجابايت / ثانية. لم تقدم Intel ، كما نعلم من مراجعة بنية معالج Haswell ، دعمًا لمعايير الذاكرة الجديدة ، وتبقى عند مستوى DDR3-1600. لذلك ، للتخلص من عنق الزجاجة في الحل الأكثر إنتاجية ، كان عليها إضافة مخزن مؤقت / ذاكرة تخزين مؤقت L4 (Crystal Well) بحجم 128 ميجابايت بسعة إنتاجية تبلغ 50 جيجابايت / ثانية في كل اتجاه (100 جيجابايت / ثانية في المجموع) ). لذلك عند العمل به ، سيتجاوز عرض النطاق الترددي حتى عرض النطاق الترددي للحلول المنفصلة - سؤال آخر هو أن حجم هذا المخزن المؤقت صغير.

للتلخيص ، يمكن عمل بعض الافتراضات:

إذا استمر أداء رسومات Intel المتكاملة في النمو بنفس المعدلات أو بالمعدلات المماثلة على الأقل ، فسيكون عرض النطاق الترددي لمعايير الذاكرة المتاحة اليوم ناقصًا بشكل خطير للجيل القادم - في الواقع ، يمكن أن يؤدي هذا الاختناق إلى التهام جميع المكاسب. لذلك سيكون من الضروري إما زيادة عرض النطاق الترددي للذاكرة من خلال تقديم دعم DDR4 أو DDR3 في عدة قنوات ، أو البحث عن حلول أخرى. ربما ، ستنتقل Crystal Well ، التي أصبحت الآن شريحة منفصلة ، إلى البلورة الرئيسية (حيث انتقلت الرسومات المدمجة مرة واحدة عند الانتقال إلى Sandy Bridge) وتصبح جزءًا كاملًا من نواة Broadwell. صحيح ، بناءً على المعلومات المتاحة ، سيكون لدى Broadwell عدة شرائح على ركيزة واحدة ... بشكل عام ، لا يزال هناك العديد من الأسئلة هنا.

ومع ذلك ، من المحتمل أيضًا أن تواجه AMD نقصًا خطيرًا في عرض النطاق الترددي للذاكرة ، واتجاهات التطوير التقريبية هي نفسها: إما ذاكرة DDR4 أسرع ، أو "تذكر" الخاصة بها (ATI) HyperMemory (مخزن إطار صغير لبطاقة فيديو متكاملة ملحومة على اللوحة الأم) وحاول تكييفها مع المهام الحديثة.

أخيرًا ، دعونا لا ننسى بطاقتي رابحة جديتين للجيل الجديد من الرسومات المدمجة من إنتل: دعم OpenCL ، والتطبيقات التي تدعمها أصبحت أكثر فأكثر ، والإصدار الجديد من Quicksync ، الذي يبسط العمل بشكل كبير مع ترميز الفيديو .

الاستنتاجات

لذلك دعونا ننتقل إلى الاستنتاجات. كما هو الحال في جزء المعالج من مراجعة هندسة Haswell ، سنقوم بتقسيم الإخراج إلى عدة أجزاء.

سطح المكتب

يتمتع مشترو أجهزة الكمبيوتر المكتبية المزودة برسومات Haswell المتكاملة بعدد من الفوائد المهمة. بادئ ذي بدء ، يعد هذا أداءً متزايدًا بشكل خطير للنظام الفرعي للرسومات ، بالإضافة إلى تحسينات في عمل الفيديو بفضل Quicksync ودعم OpenCL ، والذي يمكن أن يزيد بشكل كبير من الأداء في العديد من التطبيقات. نظريًا ، سيتمكن مالك جهاز كمبيوتر مع HD4600 من لعب بعض الألعاب القديمة بدقة عالية.

إذا تحدثنا عن ترقية ، فإن الفرق مع Ivy Bridge صغير جدًا حتى لا نفكر في الانتقال. نواة فيديو Sandy Bridge أضعف بشكل ملحوظ ، لكن الكسب لا يزال غير كافٍ لتبرير استبدال المعالج واللوحة الأم. ما لم تكن في حاجة ماسة إلى OpenCL ، وهو غير مدعوم بواسطة رسومات Sandy Bridge المدمجة.

لكن يجب على مالكي الأجيال السابقة من المعالجات التفكير بجدية في الأمر. ولا يتعلق الأمر بنمو الإنتاجية فحسب ، بل يتعلق أيضًا بزيادة كبيرة في كفاءة النظام ككل. مع نفس مستوى الأداء مثل الحلول المتوسطة المدى المنفصلة القديمة ، سيتمكن المشترون من التخلص من الحاجة إلى محول رسومات خارجي تمامًا. إنها أيضًا أرخص ، ويمكنك اختيار علبة أصغر بكثير. بالإضافة إلى ذلك ، فإن استهلاك الطاقة للنظام ، مما يعني تدفئة المساحة المحيطة وضجيج مراوح التبريد ، سيكون أقل بكثير.

الخوادم ومحطات العمل

ليست هناك حاجة للترحيل من Xeon E3-12xx و Xeon E3-12xx v2 لنواة الرسوميات P4600 الجديدة. إذا تحدثنا عن محطات العمل ، فإن بعض الشعور يظهر على الأقل عند التبديل من Sandy Bridge بسبب عدم وجود دعم لـ OpenCL فيه (وفقط لتطبيقات الخادم النادرة التي تستخدم OpenCL).

حلول المحمول

ربما يكون هذا هو الجزء الأكثر إثارة للاهتمام والواعدة ، وكذلك الأكثر ضخامة اليوم. علاوة على ذلك ، في الأنظمة المتنقلة ، لا يلعب صافي الأداء الآن دورًا حاسمًا ، ولكنه يعتبر فقط أحد مكونات كفاءة النظام جنبًا إلى جنب مع الحفاظ على الطاقة وعوامل أخرى.

أولاً ، دعنا نلقي نظرة على الخطوط الرئيسية ، GT2 و GT3 (e). بالنسبة إلى GT2 ، من المنطقي تقييم الحل الرئيسي HD 4600.

يتمتع محول الفيديو العالمي الحديث بمستوى كافٍ من الأداء لأي مهمة ، باستثناء الألعاب المتخصصة للغاية (النمذجة ثلاثية الأبعاد ، على سبيل المثال). ومع ذلك ، إذا خفضت إعدادات جودة الرسومات ، فيمكنك لعب ألعاب بسيطة نسبيًا أو قديمة نسبيًا.

يتجاوز مستوى الأداء الإجمالي HD 4000 ، ولكن في المهام العامة (باستثناء الألعاب) من غير المرجح أن يكون هذا ملحوظًا. تم تحسين HD 4600 جيدًا للفيديو (Quicksync) وأي تطبيق يمكنه الاستفادة من OpenCL. وهنا من المهم ليس فقط زيادة سرعة إنجاز المهام ، ولكن أيضًا زيادة كفاءة الطاقة الإجمالية من خلال التحسين. لكن Ivy Bridge يدعم أيضًا هذه التقنيات ، لذلك لا جدوى من التبديل منه إلى Haswell. لكن الانتقال من Sandy Bridge أمر منطقي بالفعل: فكلتا السرعة أعلى بشكل ملحوظ ، ولم يكن هناك دعم لـ OpenCL ، و Haswell متقدم كثيرًا في كفاءة الطاقة. في الأنظمة المتنقلة ، هذا عامل مهم.

HD / Iris Pro 5x00

يحتوي الإصدار الأقدم من الرسومات المدمجة (خاصة مع Crystal Well) على أداء أعلى بشكل ملحوظ ، مما يسمح لك بتوسيع قائمة المهام والألعاب المتاحة بشكل كبير ، بما في ذلك المهام والألعاب الحديثة نسبيًا. علاوة على ذلك ، تتمتع معظم أجهزة الكمبيوتر المحمولة حتى الآن بدقة شاشة منخفضة نسبيًا ، مما يجعل الأمر أسهل بالنسبة لمحول الرسومات. يجب أن يؤدي وجود Crystal Well أيضًا إلى زيادة أداء النظام ككل ، على الرغم من أن الكثير هنا سيعتمد على نوع المهام.

وبالتالي ، فإن Haswell الحديثة مع الرسومات المدمجة من المستوى 5xxx ، وخاصة مع Iris Pro 5200 ، تبدو أكثر إثارة للاهتمام من Ivy Bridge مع رسومات منفصلة من السلسلة السفلية. ولا يتعلق الأمر بالأداء الخالص (ليست حقيقة أن الاختلاف مع رسومات Ivy Bridge + المنفصلة سيكون مذهلاً للغاية) ، بل زيادة في كفاءة الطاقة الإجمالية للنظام. بالإضافة إلى ذلك ، ستعمل على تبسيط وتقليل تكلفة تصميم الكمبيوتر المحمول (عن طريق التخلص من الشريحة الكبيرة ونظام التبريد بالكامل). وبالتالي ، من حيث الكفاءة العامة ، سوف تتفوق أجهزة الكمبيوتر المحمولة المزودة بـ Iris / Iris Pro بشكل كبير على الجيل السابق.

شيء آخر هو أن مكانة السوق نفسها لنفس Iris Pro 5200 تبدو ضيقة إلى حد ما: أولئك الذين لا يحتاجون إلى أداء رسوميات سيتوقفون عند HD 4600 ، وأولئك الذين يهتمون بها سيختارون رسومات منفصلة حديثة على أي حال. وهذا يعني أن هذه الشريحة مفيدة للاستخدام فقط في النماذج الاحترافية التي يجب أن تجمع بين الأداء العالي وقابلية النقل. في حالات أخرى ، لا يكون له معنى كبير.

مقترنة برسومات منفصلة

أخيرًا ، تجدر الإشارة إلى أن Haswell أكثر كفاءة أيضًا عند العمل مع الرسومات الخارجية. الآن سياسة إنتل هي أن الرسومات يجب أن تكون مختلطة: في حالة انخفاض الحمل ، يعمل المهايئ المدمج ، وإذا كان الأداء العالي مطلوبًا (في الألعاب ، وما إلى ذلك) ، يتم توصيل رسومات منفصلة قوية. لذلك ، كلما كان المحول المدمج أقوى وأفضل ، زادت المهام التي يمكنه حلها من تلقاء نفسه - وهذا مكسب مباشر في استهلاك الطاقة (على سبيل المثال ، سوف يسخن الكمبيوتر المحمول بدرجة أقل ، ويصدر ضوضاء أقل ، ويعمل لفترة أطول على البطاريات وما إلى ذلك).

نتيجة لذلك ، يعد الانتقال إلى Haswell مفيدًا بشكل موضوعي ليس بسبب زيادة الإنتاجية ، ولكن بسبب زيادة كفاءة الطاقة في النظام بشكل كبير. في حين أن الميزة ليست كبيرة بما يكفي لتبرير التحول من الجيل السابق ، فإن رسومات Haswell المتكاملة بشكل عام تمثل خطوة مهمة إلى الأمام ، مما يزيد بشكل كبير من كفاءة النظام ككل.

تلعب وحدة معالجة الرسومات المدمجة دورًا مهمًا لكل من اللاعبين والمستخدمين غير المتطلبين.

تعتمد جودة الألعاب والأفلام ومشاهدة مقاطع الفيديو على الإنترنت والصور على ذلك.

مبدأ التشغيل

معالج الرسوم مدمج في اللوحة الأم للكمبيوتر - هكذا تبدو الرسومات المدمجة.

كقاعدة عامة ، يستخدمونه لإزالة الحاجة إلى تثبيت محول رسومات -.

تساعد هذه التقنية في تقليل تكلفة المنتج النهائي. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لاكتنازها واستهلاكها المنخفض للطاقة ، غالبًا ما يتم تثبيت هذه المعالجات في أجهزة الكمبيوتر المحمولة وأجهزة الكمبيوتر المكتبية منخفضة الطاقة.

وبالتالي ، فإن وحدات معالجة الرسومات المدمجة قد ملأت هذا المكانة لدرجة أن 90 ٪ من أجهزة الكمبيوتر المحمولة على أرفف المتاجر الأمريكية بها مثل هذا المعالج.

بدلاً من بطاقة الفيديو التقليدية ، غالبًا ما تكون ذاكرة الوصول العشوائي للكمبيوتر نفسها أداة مساعدة في الرسومات المدمجة.

ومع ذلك ، فإن هذا الحل يحد إلى حد ما من أداء الجهاز. ومع ذلك ، يستخدم الكمبيوتر نفسه ووحدة معالجة الرسومات نفس ناقل الذاكرة.

لذا فإن هذا "الحي" يؤثر على أداء المهام ، خاصة عند العمل مع الرسومات المعقدة وأثناء اللعب.

الآراء

تحتوي الرسومات المضمنة على ثلاث مجموعات:

1. رسومات الذاكرة المشتركة هي جهاز يعتمد على إدارة الذاكرة المشتركة مع المعالج الرئيسي. هذا يقلل التكلفة بشكل كبير ، ويحسن نظام توفير الطاقة ، لكنه يقلل من الأداء. وفقًا لذلك ، بالنسبة لأولئك الذين يعملون مع برامج معقدة ، من المرجح أن يكون هذا النوع من وحدة معالجة الرسومات المدمجة غير مناسب.
2. الرسومات المنفصلة - يتم لحام شريحة فيديو ووحدة أو اثنتين من وحدات ذاكرة الفيديو على اللوحة الأم. تعمل هذه التقنية على تحسين جودة الصورة بشكل كبير وتجعل من الممكن العمل مع رسومات ثلاثية الأبعاد بأفضل النتائج. صحيح أنه سيتعين عليك دفع الكثير مقابل ذلك ، وإذا كنت تبحث عن معالج عالي الطاقة من جميع النواحي ، فقد تكون التكلفة مرتفعة بشكل لا يصدق. بالإضافة إلى ذلك ، سترتفع فاتورة الكهرباء قليلاً - استهلاك الطاقة لوحدات معالجة الرسومات المنفصلة أعلى من المعتاد.
3. رسومات منفصلة مختلطة - مزيج من النوعين السابقين ، مما يضمن إنشاء ناقل PCI Express. وبالتالي ، يتم الوصول إلى الذاكرة من خلال ذاكرة الفيديو غير الملحومة ومن خلال المنطوق. مع هذا الحل ، أراد المصنعون إيجاد حل وسط ، لكنه ما زال لا يوازن العيوب.

المصنّعين

كقاعدة عامة ، تعمل الشركات الكبيرة في تصنيع معالجات الرسومات المتكاملة وتطويرها ، ولكن العديد من الشركات الصغيرة تشارك أيضًا في هذا المجال.

هذا ليس من الصعب القيام به. ابحث عن العرض الأساسي أو عرض التهيئة أولاً. إذا كنت لا ترى شيئًا من هذا القبيل ، فابحث عن Onboard أو PCI أو AGP أو PCI-E (كل هذا يتوقف على الحافلات المثبتة على اللوحة الأم).

باختيار PCI-E ، على سبيل المثال ، يمكنك تمكين بطاقة الفيديو PCI-Express وتعطيل البطاقة المدمجة المدمجة.

وبالتالي ، لتمكين بطاقة الفيديو المدمجة ، تحتاج إلى العثور على المعلمات المناسبة في BIOS. غالبًا ما تكون عملية البدء تلقائية.

إبطال

من الأفضل إجراء التعطيل في BIOS. هذا هو الخيار الأبسط والأكثر تواضعًا ، وهو مناسب لجميع أجهزة الكمبيوتر تقريبًا. الاستثناءات الوحيدة هي بعض أجهزة الكمبيوتر المحمولة.

مرة أخرى ، ابحث في BIOS عن Peripherals أو Integrated Peripherals إذا كنت على سطح مكتب.

بالنسبة لأجهزة الكمبيوتر المحمولة ، يختلف اسم الوظيفة ، ولا يكون هو نفسه دائمًا. لذلك فقط ابحث عن شيء متعلق بالرسومات. على سبيل المثال ، يمكن وضع الخيارات المطلوبة في أقسام الإعدادات المتقدمة والتكوين.

يتم قطع الاتصال أيضًا بطرق مختلفة. في بعض الأحيان يكفي النقر فوق "معطل" ووضع بطاقة الفيديو PCI-E أولاً في القائمة.

إذا كنت من مستخدمي الكمبيوتر المحمول ، فلا تقلق إذا لم تتمكن من العثور على خيار مناسب ، فقد لا يكون لديك مثل هذه الوظيفة مسبقًا. بالنسبة لجميع الأجهزة الأخرى ، فإن القواعد نفسها بسيطة - بغض النظر عن شكل BIOS نفسه ، فإن التعبئة هي نفسها.

إذا كان لديك بطاقتي فيديو وكلاهما معروض في مدير الجهاز ، فإن الأمر بسيط للغاية: انقر على أحدهما بالجانب الأيمن من الماوس وحدد "تعطيل". ومع ذلك ، ضع في اعتبارك أن الشاشة قد تنطفئ. على الأرجح سوف.

ومع ذلك ، فهذه أيضًا مشكلة قابلة للحل. يكفي إعادة تشغيل جهاز الكمبيوتر أو البرنامج.

نفذ جميع الإعدادات اللاحقة عليه. إذا لم تنجح هذه الطريقة ، فاسترجع أفعالك باستخدام الوضع الآمن. يمكنك أيضًا اللجوء إلى الطريقة السابقة - من خلال BIOS.

يقوم برنامجان - NVIDIA Control Center و Catalyst Control Center - بتكوين استخدام محول فيديو معين.

إنها الأكثر تواضعًا مقارنة بالطريقتين الأخريين - من غير المرجح أن يتم إيقاف تشغيل الشاشة ، من خلال BIOS لن تفقد الإعدادات عن طريق الخطأ.

بالنسبة إلى NVIDIA ، توجد جميع الإعدادات في قسم ثلاثي الأبعاد.

يمكنك اختيار محول الفيديو المفضل لديك لنظام التشغيل بأكمله ولبرامج وألعاب معينة.

في برنامج Catalyst ، توجد نفس الوظيفة في خيار الطاقة ضمن العنصر الفرعي Switchable Graphics.

وبالتالي ، فإن التبديل بين وحدات معالجة الرسومات ليس بالأمر الصعب.

هناك طرق مختلفة ، على وجه الخصوص ، من خلال كل من البرامج ومن خلال BIOS. قد يكون تمكين أو تعطيل واحدة أو أخرى من الرسومات المتكاملة مصحوبًا ببعض الإخفاقات ، المتعلقة بشكل أساسي بالصورة.

قد يخرج أو يبدو مشوهًا. لا يجب أن يؤثر أي شيء على الملفات نفسها في الكمبيوتر ، إلا إذا قمت بإدخال شيء ما في BIOS.

استنتاج

نتيجة لذلك ، هناك طلب على معالجات الرسومات المدمجة نظرًا لتكلفتها المنخفضة وصغر حجمها.

لهذا سيتعين عليك الدفع بمستوى أداء الكمبيوتر نفسه.

في بعض الحالات ، تكون الرسومات المدمجة ضرورية - المعالجات المنفصلة مثالية للعمل مع الصور ثلاثية الأبعاد.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن رواد الصناعة هم Intel و AMD و Nvidia. يقدم كل منهم مسرعات الرسومات الخاصة به والمعالجات والمكونات الأخرى.

أحدث الموديلات الشائعة هي Intel HD Graphics 530 و AMD A10-7850K. إنها وظيفية تمامًا ، لكن بها بعض العيوب. على وجه الخصوص ، ينطبق هذا على الطاقة والإنتاجية وتكلفة المنتج النهائي.

يمكنك تمكين أو تعطيل معالج رسومات مع نواة مضمنة أو بشكل مستقل من خلال BIOS والأدوات المساعدة والبرامج المختلفة ، ولكن الكمبيوتر نفسه قد يفعل ذلك بشكل جيد من أجلك. كل هذا يتوقف على بطاقة الفيديو المتصلة بالشاشة نفسها.

• قابس كهرباء: AM4
• عدد النوى / الخيوط: 4/4
• عدد النوى الرسومية: 6
• التردد الأساسي: 3.8 جيجاهرتز
• الرسومات:راديون R7
• تردد الرسومات: 1 جيجاهرتز
• رفع تردد التشغيل:نعم
• قوة TDP: 65 واط

نفتح قائمتنا سلسلة A10-9700. هذه السلسلة عبارة عن معالج رسومات مدمج منخفض الطاقة موجود بشكل شائع في القاعدة وتكلفته أقل من جميع وحدات APU الأخرى. يعتمد الطراز A10-9700 على بنية Excavator التي سبقت Zen وتستخدم رسومات Radeon R7 القديمة ، وإن كانت متوافقة مع مقبس AM4.

بشكل عام ، بالكاد يمكن تسمية A10-9700 بالخيار المفضل ، لأنه أدنى بشكل خطير من معالجات Zen المعمارية الأحدث والأكثر تقدمًا مع رسومات Vega. في الواقع ، هذا معالج رباعي النواة 3.5 جيجاهرتز مع مضاعف غير مقفل ولا يستهلك طاقة عالية جدًا ، على الرغم من أن بنية 28 نانومتر والسعر المرتفع نسبيًا البالغ حوالي 80 دولارًا قد يمثلان مشكلة معينة. إنه غير قادر على التنافس مع معالجات Zen المعمارية الجديدة من حيث الأداء ، وفي هذا النطاق السعري ، هناك نماذج كافية مع وبدون رسومات مدمجة تتفوق عليها بشكل كبير.

بشكل عام ، كان نموذجًا لائقًا لوقته ، لكن يصعب التوصية به للشراء. ما لم يكن بإمكانك شراء واحدة مستعملة أو بسعر مخفض بميزانية محدودة للغاية.

الايجابيات

• أداء لائق

سلبيات

• العمارة التي عفا عليها الزمن
• قيمة رديئة للمال

AMD Athlon 200GE

تحديد

• قابس كهرباء: AM4
• عدد النوى / الخيوط: 2/4
• عدد النوى الرسومية: 3
• التردد الأساسي: 3.2 جيجاهرتز
• الرسومات:فيجا 3
• تردد الرسومات: 1 جيجاهرتز
• رفع تردد التشغيل:لا
• قوة TDP: 35 واط

إذا كنت تبحث عن القدرة على تحمل التكاليف ، فبالكاد يمكنك العثور على طراز أفضل من طراز Athlon 200GE الجديد. تقوم AMD بإنتاج حلول مناسبة للميزانية تحت هذه العلامة التجارية منذ 1999. لقد نجت حتى يومنا هذا ، وحتى في عصر Ryzen تستعد لتقديم مجموعة من المعالجات الموثوقة وبأسعار معقولة.

أهم ما يميز Athlon 200GE هو أحدث رسومات Vega. بالطبع ، لا يوجد سوى ثلاثة أنوية ، ولكن على أي حال ، هذا معالج ألعاب لائق بمستوى الدخول مع رسومات مدمجة ، لا سيما بالنظر إلى سعره. بالتأكيد ، لا يمكنها التنافس مع معالجات Ryzen الأكثر قوة أو معظم طرز Intel من حيث قوة المعالجة ، ولكن بتكلفة 50 دولارًا فقط ، فإنها تتفوق بشكل كبير على معالجات Intel Celeron ذات الأسعار المماثلة. علاوة على ذلك ، فهو يتجاوز حتى A10 الذي تمت مناقشته أعلاه ، على الرغم من أنه يكلف نصف السعر تقريبًا.

كل هذا يجعل 200GE هي وحدة APU المثالية للألعاب على مستوى المبتدئين ، ومع مقبس AM4 ، تصبح الترقية إلى معالجات أكثر قوة أمرًا سهلاً. إذا كنت تريد تشغيل أرخص معالج رسومات مدمج بدقة 720 بكسل ، فلن يخيب أثلون هذا.

الايجابيات

• أداء لائق مقابل المال
• قيمة جيدة مقابل المال
• استهلاك منخفض للطاقة

سلبيات

• المضاعف غير مقفلة
• ليس أقوى معالج بشكل عام

AMD Ryzen 3 2200G

تحديد

• قابس كهرباء: AM4
• عدد النوى / الخيوط: 4/4
• عدد النوى الرسومية: 8
• التردد الأساسي: 3.5 جيجا هرتز
• الرسومات:فيجا 8
• تردد الرسومات: 1.1 جيجاهرتز
• رفع تردد التشغيل:نعم
• قوة TDP: 65 واط

هل تريد شيئاً أكثر جدية؟ ثم ألق نظرة على Ryzen 3 2200G. مع 8 نوى للرسومات ، يعد Vega ثاني أقوى معالج مع رسومات مدمجة في الوجود ، ومن حيث نسبة السعر إلى الأداء ، ربما يكون الأفضل.

في الأساس ، يحتوي Ryzen 3 2200G على كل ما نحب Ryzen كثيرًا من أجله: تكلفة منخفضة ، وقيمة جيدة مقابل المال ، ومضاعف غير مقفل ، ومبرد Wraith Stealth مضغوط ولكنه هادئ بشكل معقول. وبالطبع رسومات Vega المدمجة. كيف يظهر نفسه بالنسبة للمنافسين؟ عمليا لا يترك لهم أي فرصة. مقارنةً بمعالج Intel i3-8100 الأغلى قليلاً ، فإنه يتخلف قليلاً من حيث المهام الحسابية ، ولكنه يتخلف قليلاً من حيث الرسومات. انظر الى الفيديو بالاسفل:

كما ترى ، لا يمكن للرسومات المدمجة من Intel أن تتطابق مع Vega: 2200G هي ضعف جودة i3-8100 في معظم الألعاب. بالنظر إلى أن هذا المعالج أرخص من حل ميزانية Intel ، فإنه يصبح الرائد في تصنيفنا من حيث نسبة جودة السعر.

الايجابيات

• أداء رسومات ممتاز
• أرخص من المنافسين
• قيمة ممتازة مقابل المال

سلبيات

• ليس بالسرعة في المهام الحسابية
• المبرد الصغير غير مناسب لرفع تردد التشغيل

AMD Ryzen 5 2400G

تحديد

• قابس كهرباء: AM4
• عدد النوى / الخيوط: 4/8
• عدد النوى الرسومية: 11
• التردد الأساسي: 3.6 جيجا هرتز
• الرسومات:فيغا 11
• تردد الرسومات: 1.2 جيجاهرتز
• رفع تردد التشغيل:نعم
• قوة TDP: 65 واط

أخيرًا ، إذا لم يكن Ryzen 3 2200G جيدًا بما يكفي بالنسبة لك وتريد أفضل معالج رسومات مدمج متاح ، أي Ryzen 5 2400 G. فهو يتفوق على النموذج المذكور من جميع النواحي ، ولكنه أغلى قليلاً.

تتمثل المزايا الرئيسية لنموذج Ryzen 5 مقارنة بـ Ryzen 3 2200G في تعدد خيوط المعالجة (زاد عدد الخيوط إلى 8) وثلاثة نوى رسومات Vega إضافية. كل هذا يساهم في الأداء العام لهذا المعالج. فيما يتعلق بالرسومات ، لقد رأيت ما يمكن أن تقوم به 8 نوى Vega ، لذلك لديك فكرة تقريبية عما ستحققه 11. وغني عن القول ، إن أقوى وحدة APU هذه تتفوق حاليًا حتى على بعض النوى المنفصلة في الميزانية. بالطبع ، أقل من RX 560 أو GTX 1050 ، لكنه يسمح لك باللعب حتى بدقة 1080 بكسل.

بالإضافة إلى ذلك ، مع 8 خيوط ، فإنه يتعامل مع تعدد المهام بشكل أفضل من طراز Ryzen 3 السابق ، على الرغم من أنه أدنى من Intel في المهام التي يشارك فيها مؤشر ترابط واحد فقط. كما كان من قبل ، توفر Intel الكثير من قوة المعالجة ، لكن الرسومات هي التي تمنح Ryzen 5 الحافة.

بشكل عام ، فإن Ryzen 5 2400G مشكوك فيه من حيث القيمة مقابل المال. إنها بالتأكيد خطوة للأمام فيما يتعلق بالرسومات وتعدد المهام ، ولكن ما إذا كان يستحق 50 دولارًا إضافيًا هو سؤال مفتوح.

الايجابيات

• أقوى APU في الوقت الحالي
• أفضل رسومات مدمجة

سلبيات

• أداء محدود في مهام مترابطة واحدة
• نسبة السعر إلى الأداء مشكوك فيها

هل يجب عليك شراء GPU مع GPU؟

لذلك ، فقد ذكرنا بالفعل أن الاختصار APU يعني "وحدة المعالجة المتسارعة" وقد تم تقديمه بواسطة AMD كتسمية للمعالج حيث توجد النوى الرئيسية والرسومات على نفس الشريحة. AMD هي الشركة المصنعة الوحيدة لوحدات APU للألعاب ، وبينما تحتوي معالجات Intel من السلسلة Core على رسومات مدمجة ، فإنها لا تستطيع التنافس مع وحدات APU الجديدة المستندة إلى Vega من حيث الأداء.

ولكن ، كما تعلم ، من المستحيل أن تكون مقبسًا لجميع المهن ، وهذه المشكلة نموذجية أيضًا لوحدات APU. فهي ليست سريعة في المهام الحسابية مثل المعالجات التقليدية في نفس النطاق السعري ، ومن حيث أداء الرسومات ، فمعظمها أدنى من أرخص بطاقات الرسومات المنفصلة.

ومع ذلك ، تظل APUs لا تقبل المنافسة من حيث القيمة مقابل المال. لماذا تنفق 200 دولار على معالج مبتدئ وبطاقة رسومات عندما يتمكن معالج GPU المتسارع من القيام بالمهمة بنصف المال؟ من ناحية أخرى ، إذا كنت بحاجة إلى معدلات إطارات مكونة من 3 أرقام ، أو كنت تقوم بتشغيل تطبيقات كثيفة استخدام وحدة المعالجة المركزية ، فابحث عن شيء أكثر قوة.

اختيارنا

إذن ، ما هو المعالج الذي يحتوي على مسرع رسومات من تلك التي تمت مناقشتها أعلاه والذي يمكن أن نوصي به ولمن؟

أفضل نموذج ميزانية - AMD Athlon 200GE

لا يجذب Athlon المتواضع مظهرًا متحمسًا ولا يخرج عن نطاق المعايير ، ولكن في أسفل مستوى الدخول ، تهيمن 200GE ببساطة. إنها رخيصة بشكل لا يصدق والأداء أكثر من كافٍ للحصول على المال. بالإضافة إلى ذلك ، بفضل استخدام مقبس AM4 القياسي ، والذي لم يبتعد عن الموضة بعد ، ستكون الترقيات المستقبلية أسهل بكثير.

أفضل قيمة مقابل المال - AMD Ryzen 3 2200G

ليس هناك الكثير ليقوله عن نموذج Ryzen هذا الذي لم يتم قوله بالفعل. تتمتع بقوة معالجة جيدة و 8 أنوية Vega توفر أداء رسومات لا يمكن تحقيقه لرسومات Intel المدمجة. بالنظر إلى التكلفة ، يمكن أن تعطي احتمالات حتى لبعض بطاقات الرسومات المنفصلة. بشكل عام ، يمكننا القول أن هذا هو الخيار المفضل لمعظم اللاعبين ذوي الميزانية المحدودة.

الأفضل بشكل عام - AMD Ryzen 5 2400G

كما قلنا من قبل ، فإن Ryzen 5 2400G هو ببساطة أفضل معالج تسريع GPU حتى الآن. مع مزيج من أربعة أنوية للمعالج مع ثمانية خيوط و 11 نواة Vega ، يبدو حقًا وكأنه مقبس لجميع الصفقات. بالطبع ، الجانب السلبي هو السعر الأعلى قليلاً من 2200G ، وهو بالفعل جيد بما يكفي لأداء مستوى الدخول.