Intel プロセッサと AMD プロセッサの違い。 どのプロセッサが優れていますか: Intel または AMD どのプロセッサが amd または Intel

CPU にどれくらいのお金をかけたいですか? 価格セグメントによっては、パフォーマンスの違いが非常に大きくなる場合があります。 もちろん、コンピューターにどのような要件を設定するかによって異なります。 すべては、最大約 10,000 ルーブルの CPU モデルから始まります。これらは、低パフォーマンスのシンプルな PC を対象としていますが、事務作業や Web サーフィンには十分です。

15,000ルーブルからのカテゴリーでは、さらに多くのパワーを得る機会があります。 これらのモデルには、すでに優れたゲーム用コンピューターを搭載できます。 この価格帯では、AMD がいくつかの魅力的なクアッドコア モデルを提供していますが、Intel もクアッド コアと高いクロック速度を備えた Core i5 プロセッサなど、多くの製品を提供しています。

Intel の Core i7 および AMD のハイエンド Ryzen 7 シリーズは通常 20,000 ドルからあり、本格的なシステムでのみ使用する価値があります。 マルチコア システムに最適化された、リソースを大量に消費する特殊なソフトウェアの高速パフォーマンスを実現したい人だけが、さらに多くの資金を費やす必要があります。

クーラーマスター V8 A: CPU クーラーは非常に巨大になる場合があります。

プロセッサーの選択: 何を探すべきか

お金に見合った最良のオプションを手に入れたい人は、プロセッサを購入するときにまずモデルの全体的なパフォーマンスに注意を払う必要があります。 ただし、エネルギー消費のレベルも重要な役割を果たします。 特定のモデルを評価する場合、クロック速度、コアの数、特殊機能の有無などのパラメータも重要です。

プロセッサが CHIP 研究所でどのように包括的かつ客観的にテストされるかについて話します。 次に、モデルを選ぶときに注意すべき点について説明します。

1.CPU性能

プロセッサを評価する場合、パフォーマンスは最も重要なパラメータです。 どのようなタスクがコンピュータに割り当てられるかは誰にも正確にはわかりませんが、関連するベンチマークから追加の有用な情報を収集することができます。 オフィスワークでは、Excel ベンチマークでの高いスコアが重要です。

1.

総合スコア: 100

コストパフォーマンス: 76

2.

総合スコア: 93.6

コストパフォーマンス: 100

3.

総合スコア: 86.6

コストパフォーマンス: 73

2. プロセッサーのメーカー

本質的に問題は、Intel か AMD かということです。 どちらのプロセッサーのメーカーにも独自の長所と短所があります。 Intel CPU はクロックが高速になり、サイクルごとに多数の命令 (IPC) を実行できるようになり、コアごとのパフォーマンスを必要とするアプリケーションで威力を発揮します。

2017年以来、AMDは新しいRyzenプロセッサによる軍拡競争に参入している。 このメーカーは、Intel の価格提示を打ち破る、マルチスレッド サポートを備えた非常に優れた 6 コアおよび 8 コア CPU をあらゆるセグメントで導入しました。

3. CPUの消費電力レベル

プロセッサーは大量のエネルギーを熱に変換します。 AMD チップは最大 95 ワットを必要としますが、Intel チップのこのパラメータは最速モデルで 140 ワットに達します。 デスクトップ システム用の主流の CPU セグメントの消費電力レベルは、それぞれ約 65 ワットと約 95 ワットです。

ワークステーションを組み立てず、プロセッサをオーバークロックする予定もない人は、電源とクーラーを購入するときにあまり「気にしない」かもしれません。 ただし、コンポーネントを購入する前に、システムのすべての部分の消費電力を合計して、適切な特性を持つ電源を見つける必要があります。

4. 仕様

既存のコンピュータに新しいプロセッサを搭載したい人は、CPU がマザーボードとそのソケットに適合するかどうかに注意を払う必要があります。 現在のモデル (2 ～ 3 年前のもの) の場合、選択は非常に簡単です。Intel の Skylake および KabyLake プロセッサにはソケット 1151 が必要で、AMD の Ryzen プロセッサにはソケット AM4 が必要です。

CPU がソケットのタイプに適合するという事実は、すべてが正常に動作することを保証するものではありません。 最も良い方法は、製造元の Web サイトでマザーボードの最新の取扱説明書を見つけることです。通常、サポートされているプロセッサの正確なリストが記載されています。

評価リーダー (エクストリーム プロセッサー): Intel Core i9-7900X

10 個のコアを備えた Intel のこの CPU は、テスト中に最高レベルのパフォーマンスを発揮したと言われています。 もちろん、費用も膨大です - 約73,000ルーブル。 一般のユーザーにとって、そのようなプロセッサは依然として冗長です。

しかし、それを必要とする人は、基本クロック速度 3.3 GHz のハイエンド LGA2066 ソケット プラットフォーム用のチップを見つけるでしょう。必要に応じて 4.5 GHz まで増やすことができます。 同時に、技術的には、指定の「7」インデックスにもかかわらず、Kaby Lakeではなく、極端なバージョンのSkylakeの世代のプロセッサについて話しています。

試験結果

Intel Core i9-7900X は、Intel の新しいトップエンド プロセッサです。 テストテスト中、Skylake X 世代のプロセッサーは素晴らしいことが証明されました。多くのベンチマークにおいて、前世代の Intel Core i7-6950X の肩甲骨に自信を持って勝っています。 多くはありますが、すべてではありません。 新しいキャッシュ構造には敬意が必要です。 ただし、コンピューターの処理能力を最大限に活用したいと考えている人にとって、このプロセッサーは間違いなく購入をお勧めする価値があります。

利点

最高のパフォーマンス
10個のCPUコア
非常に有望な
コストパフォーマンスが良い
大規模な L2 キャッシュ

欠陥

非常に高価です
高いエネルギー消費量

テスト結果 Intel Core i9-7900X

• 価格品質比
  大丈夫
• 総合ランキングにランクイン
  28 件中 7 件

• コストパフォーマンス: 65
• CPU パフォーマンス (100%): 84.1

自分でコンピュータを購入または組み立てる場合、ほとんどの場合、ハード ドライブ、RAM の量、中央プロセッサに注意を払います。 CPU はシステム全体のパフォーマンスと安定性に責任を負い、すべての主要な計算を実行します。 単純なユーザーは、Intel および AMD のプロセッサにアクセスできます。 それらのアーキテクチャは大きく異なり、それぞれに独自の長所と短所があります。

プロセッサー誕生の歴史

インテルは 1968 年にロバート・ノイスによって設立されました。 Intel 8008 マイクロプロセッサから始まり、現在では最新の開発を積極的に推進し、プロセッサ開発のリーダーとなっています。

その直接の競合相手である AMD (Advanced Micro Devices) が 1 年後にインテルの参加を得て登場しました。 当初、彼女はマイクロプロセッサの生産に従事していましたが、インテルとの関係が悪化し、企業は逃亡してしまいました。 それ以来、両社はコンピュータのマイクロプロセッサ市場において永遠のライバルであり続けています。

Intel のチップ - 高価で高速

現在に至るまで、このブランドのクリスタルはあらゆる面で最先端を行っています。 これらは、ユニバーサル LGA1151 ソケット用の Pentium および Celeron の低価格バージョンと、LGA2011-v3 ソケット用のトップエンド i7 バージョンで利用できます。

インテルの長所

1. あらゆる負荷下でも安定したパフォーマンスを発揮し、アクティブなアプリケーション (アーカイバ、グラフィック エディタ、ゲーム) では高いパフォーマンスを発揮します。
2. 多くの最新ゲーム向けに最適化されているため、パフォーマンスと 1 秒あたりのフレーム数は同様の AMD よりも高くなります。
3. 優れたオーバークロックの可能性。
4. 確立されたマルチスレッドおよび仮想化テクノロジ。
5. 下位レベルでのプロセッサ メモリの動作は非常にうまく機能しました。
6. 消費電力と動作温度が低い。

欠陥

1. 基本モデルの価格でも AMD アナログよりも高く、i3、i5、i7、i9 モデルの価格は非常に高くなります。
2. クリスタルコネクタのソケットは頻繁に変更され、互換性がないため、強力なプロセッサを取り付けるには、マザーボードを変更する必要があります。
3. 特にオーバークロック中は冷却に敏感です。

メモに！ Intel のプロセッサーは、新しい製品やコンピューター ゲームが発売されてから 3 ～ 5 年経っても、その技術的特徴を失うことはありません。 古いモデルでも引き続きその機能がうまく機能し、PC ユーザーに負担をかけることはありません。

Intel と AMD プロセッサの比較に関する興味深いビデオ

AMD プロセッサ - 追いつき、追い越す

AMD の状況は順調で、一部のニッチ分野では Intel の後を追いつつあります。 最も強いポジションは安価なクリスタルのセグメントにあります。

利点

現在までの彼らの強みは次のとおりです。

1. 優れたコスト/パフォーマンス比で、プロセッサあたりの価格は競合他社の 1.5 ～ 2 倍です。
2. プロセッサーのほぼ全ラインを、一般的な AM2 + および AM3 ソケットにインストールできるようになり、マルチプラットフォームは正常に解決されました。
3. チップ内の物理コアの数は、Intel の同様のチップよりも多いため、同時に複数のアプリケーションを使用する作業が適切に実装されています。
4. すべてのシリーズで高いオーバークロックの可能性があります。

AMD クリスタルの弱点

1. カーネルのマルチスレッドは完全にはデバッグされておらず、強力なグラフィック エディタ (AutoCad、Illustrator、Compass 3D およびその他のプログラム) の動作に問題があります。
2. RAMとの相互作用が悪化します。
3. 消費電力が高く、強力なクーラーが必要なため、純正の冷却システムでは非常に高温になる傾向があります。

CPUのオーバークロックと消費電力

すべてのメーカーは、プロセッサーができるだけ長く確実に動作できるレベルにクロック速度を設定しています。 これでは不十分なユーザーは、マイクロチップをオーバークロックして、1 秒あたりの操作数を人為的に増加させます。

オーバークロックにおいては、AMD のデバイスが常にリードしてきました。 基本価格 1,400 ドルの A シリーズ モデルでもオーバークロック可能で、FX プロセッサーは 13GHz に達する可能性があります。 この手順中に、必ず冷却システムをより効率的なものに交換してください。

Intel では、Pentium 製品ラインのみがオーバークロックに適しています。 これはこの操作に適しており、パフォーマンスを 20 ～ 25% 向上させることができます。 8 コアまたは 10 コアのチップを搭載した最新の Core モデルは、パフォーマンスにおいて AMD の強力なクリスタルよりも明らかに優れています。 オーバークロックにより状況はある程度均等になりますが、指標の合計では Intel がリードしています。

AMD のチップを使用することで、Intel の HD グラフィックス シリーズを超える最高の組み込みグラフィックス カードが製造されます。 A6 プロセッサは、マルチタスク プロセスにとって優れた予算ソリューションであり、適切なオーバークロックを使用すると、i5 インジケーターに対応しますが、価格は 2 倍安くなります。

一般的なチップの例で消費電力を比較してみましょう。 Intel Pentium G3258 と A6-7400K の出力は同じ 53 ワットですが、グラフィックス テストでは Intel の方が優れています。 これは、発熱が少なく効率的に動作していることを示していますが、同様の状況にある AMD プロセッサはさらに困難な時間を要し、冷却システムは最大で動作する必要があります。

同じ状況がすべての AMD チップにも当てはまります。より多くの電力を消費し、より多くの熱が発生します。 このため、バッテリー寿命が重要な安価なラップトップではほとんど使用されません。

ビデオ - AMD と Intel: どちらが優れていますか?

プロセッサーの選択

最近、インテルはあらゆる分野で競合他社に強く圧力をかけています。 AMD が新しい Zen アーキテクチャに移行しても節約にはなりませんが、依然として非常に強力なセグメントがあります。 パーソナル コンピューターのプロセッサーのおおよその選択は、次の 3 つのグループに分類できます。

1. 最初のグループは予算モデルです。 Intel または AMD の安価なチップ (Athlon、Sempron、A4) を使用できます。 それらの性能の差はわずかですが、価格は大きく異なる場合があります。
2. 2 番目のグループは、グラフィック エディターとマルチメディア システムです。 このセグメントでは、AMD の A6 および Trinity シリーズ、または Intel G シリーズ チップなどのモデルが適しています。
3. 3 番目のグループは、個別の 3 次元グラフィックスを処理する強力なゲーム デバイスとグラフィックス プログラムです。 ここでの選択は明らかです。中価格帯では、競合他社の AMD FX または Core i3 プロセッサーを選択します。 最大構成では、i7 および i9 チップに代わるものはありません。

パソコンコンサルタント.com

AMDとかインテルとか。 正しい選択をするにはどうすればよいでしょうか? :: SYL.ru

AMD と Intel のどちらのプロセッサが優れているかについての議論は 10 年以上続いています。 市場の現在の状況は、北米の 2 つの州のブランド間の「冷戦」で米国の企業、つまりインテルが勝利を収めたことを雄弁に示しているようです。 同社は現在、すべてのセグメントで世界のプロセッサ市場の半分以上を占めています。 売上高を見ると、カナダのAMDはマイクロチップメーカーのほぼ「第三世界」に移行しつつある。 しかし、技術の点では、ほとんどの専門家によれば、「北部人」が「南部」の相手に比べて根本的に劣っているわけでは決してない。 そして今日では、どの企業がその「ノウハウ」の面で主導権を握っているかを明確に言うことは不可能である。 AMD と Intel のどちらのプロセッサが優れていますか? どのような基準で米国のチップがカナダの同様のソリューションよりも優れているのか、またその逆も同様ですか?

インテルプロセッサーの強み

多くの IT プロフェッショナルは、米国ブランドのソリューションがシングルタスク、つまりアクティブなアプリケーション (またはゲーム) が 1 つだけ実行されている場合に最適であると考えています。 ユーザーがPCを「シングルウィンドウ」形式で操作する場合。

さらに、多くの専門家は、世界の大手ソフトウェア メーカーが自社の製品を主に Intel プロセッサ向けに適応させていることに同意しています。 アメリカ人の現在の市場での地位を考えれば、これは驚くべきことではありません。 彼らが言うように、純粋に「民主的」な原則、つまり「ソフトウェア」は「支配者」多数派の下で書かれます。 マーケティング担当者の報告によると、米国製チップを使用しているという。

Intel プロセッサのもう 1 つの明白な利点は、消費電力が比較的低いことです。 一部の専門家によると、これはゲームやアプリケーションとの互換性が向上したことの直接的な結果です。 プロセッサは、必要なすべてのデータ ストリームを明確に処理するために過度に「負担」をかける必要はありません。 その結果、チップはそれほど発熱しないため、高価な冷却システムを設置する必要がありません。

オーバークロック係数

長年にわたり、AMD か Intel のどちらのプロセッサを購入するかを選択するユーザーは、マイクロ回路の「オーバークロック可能性」というかなり重要な基準を念頭に置いていました。 多くの専門家は、歴史的に、チップに法外な周波数を設定することを夢見ていた「オーバークロッカー」に忠実だったのはカナダの企業だったということに同意しています。 Intel のプロセッサのほとんどではないにしても、かなりの割合でオーバークロックが不十分でした。 文字通り数年前、この基準によれば、私たちはアメリカ人から超小型回路に大きなマイナスを付ける権利を持っていたでしょう。 でも今日はプラスを入れます。 Intel プロセッサが見事に「オーバークロック」できることに同意する専門家が増えています。 特に文字「K」のラインに沿って生産されるもの。

Intel プロセッサーの利点の 1 つは、RAM モジュールとの高速な相互作用です。 さらに、「キャッシュ」である独自のメモリは、原則として、AMD の同様のマイクロ回路上にあるメモリよりも高い周波数で動作します。

Intelプロセッサの短所

AMD と Intel のどちらが優れているかを判断するには、もちろん、どのブランドについても過剰な称賛のレビューを流すのは控えるべきです。 したがって、今は「アメリカ人」の欠点についてです。

専門家や多くのユーザーが注目している最も重要なことは、Intelからのチップを除いて、新しいラインのプロセッサを取り付けるには、原則としてソケット（マイクロ回路が接続されているコネクタ）を交換する必要があります。 これは、マザーボード (および場合によってはマザーボードに搭載されている他のハードウェア コンポーネント) を変更する必要があることを意味します。 まず第一に、これらは追加の財務費用です。

次の欠点は、シングルタスク モードでの高速作業という形で上記の利点の 1 つを思い出すと、「計算」が簡単になることです。 これは当然の想定であり、専門家も同じことを言っています。複数のアプリケーションが同時に実行されている場合、Intel プロセッサは十分に効率的に動作しません (もちろん、ここで話しているのは「要求の厳しい」プログラム、ゲーム、写真やビデオのエディターなどです) 。）。

価格要因

Intel プロセッサは、AMD と同じクラスのソリューションと比較すると、多くの専門家により高価であると考えられています。 もちろん、そうではない場合もありますが、平均して 15 ～ 17 パーセントです。 純粋に経済的な基準を取る場合、Intel Core i3 と AMD FX のどちらのプロセッサを購入するかの選択は難しいかもしれません。 これら 2 つのクラスメート チップの価格はほぼ同じです。 しかし、「巨人」である Intel Xeon MP と AMD Opteron Dual Core を比較すると、ほとんどの同等の改良を施した米国のマイクロ回路の方が大幅に高価になる可能性が高くなります。 そのため、多くの専門家はインテルプロセッサの価格をマイナスと評価しています。

AMD製チップの利点

Intelのプロセッサを賞賛および批判したので、「カナダ人」の長所と短所を要約してみましょう。 まずはAMDプロセッサーのメリットについて。 Intel の価格が高いとは言いましたが、AMD チップの方が安いという事実は自動的にプラスとして記録されます。 マルチプラットフォームでも同様です。 新しいラインから AMD チップを取り付ける場合、ほとんどの場合、マザーボードを変更する必要はありません。 ソケットはおそらく同じです。

AMD プロセッサのもう 1 つの利点は、Intel がマルチタスク処理においてあまり効率的ではないという事実から容易に推測できます。 ほとんどの専門家によると、カナダのチップは、いくつかの要求の厳しいアプリケーションを同時に実行しながら、非常に価値のある動作をします。

AMD プロセッサでは、これはもはや明らかな競争上の利点ではありませんが、伝統的に優れた「オーバークロック」が実装されています。 特にFXのようなラインでは。 プラスで書いてみましょう。

AMDプロセッサの短所

AMD と Intel のどちらのプロセッサが優れているかを決める多くのユーザーにとって、2 番目のプロセッサを支持する議論は、1 番目のプロセッサの発熱が非常に強いという事実です。 したがって、多くの場合、高価なクーラーの設置が必要になります (上で述べたように、Intel のチップを使用する場合はこれを行う必要がないことに注意してください)。

原則として、AMDチップのマイナス点も、米国の競合他社のプラス点に基づいて簡単に推測できます。 これは消費電力が高く、RAM とのデータ交換速度がそれほど高くなく、世界の主要な開発者のゲームやアプリケーションとの互換性がわずかに悪くなります。

上記に列挙した「カナダ人」と「アメリカ人」の長所と短所に基づいて、どのような暫定的な結論を導き出すことができますか（もちろん専門家の意見を参照してください）。 ゲーム用にAMDとIntelのどちらのプロセッサを選択するかについて話している場合、高い確率で最初のプロセッサの方が適しています。 ゲーマーは、第一に「オーバークロック」に参加すること、第二に、PC を「アップグレード」すること (市場に投入されるときに、より強力なプロセッサをインストールすること) を非常に好むからです。 最初のコンポーネントに関しては、AMD は少なくとも劣っていません。 2番目の面では、優れています。 マザーボードを変更する必要がないことから、Intel よりも新しい AMD プロセッサを搭載する方が簡単である可能性が高いためです。

ラップトップに最適なプロセッサは何ですか

ユーザーがラップトップに AMD と Intel のどちらのプロセッサを選択するかを決める場合、まず何に注意を払う必要がありますか (この分野でも Intel が販売面での主導権を握ることは別として)。 まず第一に、多くの専門家によると、AMD Trinity タイプ A4 や A6 などのチップは、グラフィックス処理の点で (インテルの同様のチップと比較して低コストで) インテルの競合ソリューションよりも優れているという事実です。 ただし、これは低価格のラップトップモデルのレベルにすぎません。

中間価格帯と「プレミアム」価格帯について話している場合、「モバイル」Intel i5 と AMD (A10 など) のどちらがより強力であるかを判断するのははるかに困難です。 アメリカ人を好む専門家もいれば、カナダ人を好む専門家もいます。 最初の議論は省エネです。ラップトップの機能の主な基準の 1 つはバッテリー寿命であるため、これはラップトップにとって非常に重要です。 一方、AMD支持者らは、カナダブランドのソリューションは、マザーボード（グラフィックスサブシステムなど）からプロセッサアーキテクチャへの特定タイプのモジュールの転送を理想的に実装していると主張する。

AMD とインテル: 関係の歴史

まず、いくつかの歴史的事実。 アメリカのインテル社は1968年に登場し、カナダのAMDは少し遅れて1969年に登場しました。 IT 市場の歴史に関心を持つ多くの専門家が指摘しているように、過去 15 年間にわたって続いてきたブランドの対立は、すぐに始まったわけではありません。 当初、カナダ人は米国の主力製品である 8080 プロセッサを単にコピーし、AM 9080 ブランドでリリースしましたが、最初の独立開発は AM 2900 チップでした。

Pentium とその競合他社

もちろん、インテルは急速なペースで市場を征服し、さまざまな価格と性能の幅広いプロセッサを消費者に提供しました。 90年代には、後に伝説となるPentiumが登場しました。 しかし、専門家によると、米国のソリューションに決して劣るものではなかった AMD の K6 などのプロセッサによって、彼らの分断されたリーダーシップは妨げられました。 徐々に、Athlon、Duron、Sempronなど、カナダ人によるマイクロ回路の新しいブランドが市場に導入されました。 Intel のチップに関する彼らの競争は非常に高かった。 ユーザーは「コンピューターに Intel Pentium または AMD Athlon をインストールしますか?」という質問をし続けました。 2 番目の選択肢を選択した人の多くは、それを後悔しませんでした。

インテルは販売リーダーです

Intel と AMD のソリューション間のほぼ同等の競争は 2000 年代半ばまで続きました。 カナダ企業の市場シェアは、ライバルである米国企業のシェアに近づいたり、離れたりを繰り返した。 もちろん、AMDが世界売上高でIntelを追い抜いた時期がなかったことは注目に値します。

2000 年代半ばになると、アメリカ人はさらに自信を持って販売におけるリーダーシップを強化し始めました。 しかし、インテルの技術的優位性の問題はまだ解決されていない。 したがって、専門家コミュニティでは、企業間の財務指標の違いに関係なく、AMD と Intel のどちらのプロセッサが優れているかについて明確な意見はありません。

Intel と AMD: プラットフォームの比較

多くの専門家は、デバイスの一部のラインやクラスの技術レベルにおいて、AMD は Intel よりも優れていたと信じています。これは 90 年代後半から 2000 年代前半のことでした。 2000 年代の終わりまでは、K8 および K10 アーキテクチャの AMD Athlon と Core 2 Duo および Quad モデルの Intel チップなどのソリューションが世界的な販売の舞台で「戦った」まで、ほぼ互角の対立が続きました。 当時のユーザーには、AMD プロセッサーと Intel Core 2 Duo のどちらのチップを選択するかを決定するための客観的な基準がなかったこともありました。

インテルテクノロジーのブレークスルー

しかし、2008 年にアメリカ人が独自の Nehalem アーキテクチャに基づくチップを開発し、Core i5 や i7 などのチップの製造が可能になりました。 これらのプロセッサは、同じく Sandy Bridge テクノロジーを使用しており、AMD の同様のチップセグメントへの移行において決定的な役割を果たしたと考えられています。

アメリカ人は、重要な技術的埋蔵量を築き上げ、市場を驚かせ続けました。 さらに新しいプラットフォームである Ivy Bridge で作られたプロセッサが発売されました。 彼らのパフォーマンスは、IT市場の専門家の間で並外れた喜びを引き起こしました。 カナダ法人は今まで何をしていたのでしょうか？ 特別なことは何もない、と専門家は言う。 彼らが行ったのは改善だけであり、確かに優れていましたが、多くの点で製造容易性の点で Intel のチップ (K10 プラットフォーム) に劣っていました。

AMDの復讐の試み

一部の専門家によると、AMDは有望なBulldozerプラットフォームでチップを市場に投入することで、競合他社に追いつくチャンスがあったという。 しかし、専門家によると、実際には非常に曖昧な製品であることが判明したという。 ほとんどの基準で、アメリカの Ivy Bridge アーキテクチャに基づくソリューションには負けます。 したがって、多くの専門家にとって、2 つのプラットフォームの比較特性に基づいて、AMD と Intel のどちらが優れているかという質問に対する答えは明白でした。 この場合、アメリカのソリューションはカナダのブランドの製品を上回りました。

同時に、専門家は、Bulldozer ベースのプロセッサと、Vishera プラットフォームに基づいて改良されたプロセッサが優れたマルチタスク パフォーマンスを示していると指摘しています。 つまり、このようなチップの例から分かるように、AMD の伝統的な競争上の優位性の 1 つは維持されています。

目標と目的の基準

専門家は、ユーザーが Intel と AMD のどちらを選択するか迷っている場合は、PC で実行されるタスクの種類に注目することを推奨しています。 ゲームに関しては、上で述べたように、「カナダ人」の解決策は少なくとも完璧であり、その可能性は非常に高いです。アメリカの解決策よりも有利に見えるでしょう。 ゲームがあまり起動されない家庭用 PC について話している場合、おそらく AMD チップも最適なソリューションとなるでしょう。 主な理由は、Trinity や LLano などのプロセッサに関しては、価格が比較的低いためです。 一方、オフィス PC の場合は、単一スレッド内でリソースを大量に消費するタスクにうまく対処できる、Pentium G などのプロセッサがより最適である可能性があります。 ユーザーがハイテクと理想的なパフォーマンスに興味があり、価格が二の次の要素である場合、インデックス 3970 の Intel Core i7 などのチップをベースにした高価なソリューションに注目するのは理にかなっています。このプロセッサは安定した動作を保証します。あらゆる種類のゲームやアプリケーションを高速に操作できます。

www.syl.ru

ゲーム用コンピューターには Intel と AMD のどちらのプロセッサが優れていますか

選択の基準がゲームにある場合。 その場合、インテルへの移行は望ましくありませんが、必要です...選択するのは...

インテルプロセッサーの利点

1. アプリケーション (ゲーム、ビデオコンバータ、フォトエディタ、アーカイバ) がアクティブであれば、そのアプリケーションで迅速に作業できます。

2.消費電力を低減します。

3.より多くのアプリケーションとゲームがインテル プロセッサー用に最適化されています。

4.ゲームの生産性は、AMD の同様のプロセッサよりも高くなります。

5. インデックス K を持つ最新世代のプロセッサには、優れたオーバークロックの可能性があります。

6. RAM での優れた動作。

7. プロセッサーの 2 番目と 3 番目のレベルのメモリーは、AMD プロセッサーよりもはるかに高速な高いクロック周波数で動作します。

8. Core i7 および Core i3 のマルチスレッドにより、最適化されたアプリケーション (アーカイバ、フォト エディタ、ビデオ コンバータ) のパフォーマンスが向上します。

9. システムの安定した動作。

AMDプロセッサの利点

1.手頃なコスト。

2.優れたコストパフォーマンス比。

3. マルチプラットフォーム - つまり、コンピューターがソケット AM2 + で構築されており、Phenom X3 8450 プロセッサーがインストールされている場合は、AM3 ソケットを備えたプロセッサー (例えば、Phenom II X4 955 BE) を購入して、AM2 にインストールするだけです。 +ソケット。 したがって、最小限のコストでコンピュータの能力が 100% 向上します (Phenom X3 8450 と Phenom II X4 955 BE のパフォーマンスの差は、アプリケーションによって異なりますが、実際には 100 ～ 110% です)。

4. マルチタスク - つまり、AMD プロセッサをベースに構築されたシステムでは、3 ～ 4 つの強力なアプリケーションのアーカイブ パック、ゲームのインストール、ビデオの変換、別のアーカイバによるアーカイブの解凍、および音楽の再生を同時に実行できます。インターネットサーフィンや映画鑑賞。これは、Core i7-2600K および Core i5-2500K に基づいて組み立てられたシステム上のプロセッサ Athlon II x2 240 および Phenom II X4 955 BE でテストされましたが、インストールした時点では機能しませんでした。ゲームをしたり、アーカイブを圧縮したり、音楽を聴いたり、インターネットをサーフィンしたり、映画を見たりします。

5.システムの安定した動作。

6. 最も安価なマザーボードであっても、プロセッサーコアの電圧を明確に設定できます。

7. FX プロセッサーの優れたオーバークロック能力。

8.すべての AMD プロセッサは 10 ～ 20% オーバークロックできます。

インテルプロセッサの欠点

1. 新しいプロセッサーラインがリリースされると、LGA 1155 ソケットを備えたプロセッサーを除き、プラットフォームが変更されます。

2. 最大 2 つの強力なアプリケーション (ゲーム インストール、ビデオ コンバータ、フォト エディタ、アーカイバ) を同時に操作できる機能。 つまり、マルチタスクは存在しません。

4. プロセッサー、特に Core i3 i5 i7 のコストが高い。

AMDプロセッサのデメリット

1. 多数のアプリケーション、プログラム、ゲームのシェルが Intel で作成されているため、AMD プロセッサは常に攻撃的な環境にさらされています。

2. 消費電力は INTEL プロセッサよりも大きくなります。

3. FX および Phenom II X4 ～ X6 シリーズのプロセッサは、標準のプロセッサ クーラーではその機能に十分に対応できないため、優れたプロセッサ クーラーを購入する必要があります。

4. RAM の動作は Intel よりも少し劣ります。

5. 第 2 レベルと第 3 レベルのキャッシュ メモリは、Intel プロセッサよりも低い周波数で動作します。

info-4all.ru

コンピューターの効率、速度、要求の厳しいアプリケーションとの対話は、インストールされている CPU によって異なります。 Advanced Micro Devices と Intel Corporation (以下、IC と呼びます) は、単なる集積回路の人気メーカーではありません。 彼らは真の産業巨人です。

また、同じブランドのラインナップでも迷ってしまうこともあります。 各プロセッサは、アーキテクチャ、メモリ、コア数、周波数が異なります。 CPU のパワーと安定性はこれらの特性に依存します。 Advanced Micro Devices が製造するマイクロ回路と IC は、これらの指標において正反対です。

プロセッサー 2014

大手メーカーの Advanced Micro Devices and IC は、2014 年にさまざまな消費者グループのニーズを満たすことができる PC 用の集積回路を多数リリースしました。

まず第一に、両ブランドは数多くの優れた低価格チップを発表しました。 価格品質比という点で平均的な価格の CPU は、Advanced Micro Devices ではるかに成功していることが判明しました。

しかし、強力で高価な DSC の中で、インテル コーポレーションはここ数年、議論の余地のない市場リーダーであり独占者であり続けています。 設計の観点から、これらの処理回路には批判と賞賛の点がたくさんあります。

Advanced Micro Devices のプロセッサははるかにシンプルで信頼性が高く、マザーボードにしっかりと取り付けられますが、ラジエーター マウントの突起が落ちる可能性があります。 IC チップにはもう 1 つの欠点があります。それはプラスチック製の固定クリップであり、非常に頻繁に失敗します。

さらに、ヒートシンク自体の設計が最高品質ではなく、低価格タイプの場合、ボードの曲がりに寄与する可能性があります。

AMD

ほとんどの人は、この会社は製品の製造性と機能の点で永遠の競合他社よりも劣っていると考えています。 これは事実ですが、Advanced Micro Devices のチップは、その経済性、シンプルさ、信頼性で消費者に恩恵をもたらしています。

これらの部品の生産は現在最高潮に達しているため、他の CPU と同様に、これらの部品の欠陥を見つけるのは困難です。 このブランドの製品は故障することがほとんどありません。 プロセッサの速度は PC のパフォーマンスに影響しますが、その調子はハード ドライブによって決まります。

結果として得られるパフォーマンスは、集積回路のアーキテクチャやコアよりも、この PC 要素のタイプに依存します。

インテル

この会社が製造する電子部品は最高だと考えられています。 好むと好まざるにかかわらず、IC 製品には価値のある競争相手が存在しないため、比較するのは困難です。 その発明者は独占者であり、マイクロプロセッサはコンピュータの能力と速度の基準を設定します。

最後の役割は、通常のネットサーフィンや標準的なタスクの実行のために PC または電子ユニットを別途購入する人は、2 コアチップと 8 コアチップの違いに気づく可能性が低いという事実によって果たされます。 特に新しいモデルのテクノロジーではそれは感知されません。

ただし、ゲーム、最新バージョンのグラフィック エディター、およびシステムにとって重いその他の要素に関しては、PC 電子ユニットの特性が要件を満たさない場合、速度とパフォーマンスが大幅に低下します。 ただし、強力なビデオ カードを購入し、品質設定に注意を払えば、この問題を解決できます。

この会社が製造する電子ユニットのアーキテクチャと周波数は、その高効率を保証するものではありません。 選択するときは、チップのテスト結果に基づいて選択することをお勧めします。 PC のパフォーマンスは、CPU の特性だけでなく、他の多くの要因によって決まります。

AMDとIntelどちらのプロセッサを選択するのが良いですか

メーカーが2社しかないので、一見すると選択は難しくありません。 しかし、多くの場合、選択の範囲が小さくなるほど、決定が難しくなります。 1 つの製品はその製造容易性と機能に魅了され、もう 1 つは手頃な価格と耐久性に優れています。

AMD と INTEL のどちらのプロセッサを選択するのが良いかを決定するには、次のいくつかの要素を考慮する必要があります。

• どのデバイスに超小型回路が必要か。
• PC が最終的に実行する必要があるタスクの数。
• 常に作業しなければならないプログラムやアプリケーションの正確さ。

一般のユーザーには実質的にパフォーマンスの向上がないことは注目に値します。 十分に強力なテクニックをすぐに購入する方が簡単です。また、耐用年数がかなり長いため、新しいモデルに交換します。

電子ユニットを選択するときは、次の点を無視してはなりません。

• 試験結果;
• 信頼性のレベル。
• インストールされるビデオ カードとハード ドライブの種類。
• 回路ブロックの一般的なアーキテクチャ、周波数、コアの数。
• ラジエーターへの取り付け方法。
• 冷却システムとの相互作用。

ハードウェアの速度とパフォーマンスは、チップユニットのコア数やその他の指標に関連しますが、他の要因にも強く影響されることをすぐに言わなければなりません。 プロセッサを選択するときは、工場出荷時の仕様ではなく、実際の研究の結果に依存することをお勧めします。最適な種類のプロセッサを選択するときは、それがインストールされている機器の機能を考慮する必要があります。 コンピュータのコストに応じてEBを選択するのが鉄則と言えます。 Advanced Micro Devices のチップは、低価格のコンピューターにとって優れたソリューションです。

単純な作業やネットワークサーフィンにコンピュータが必要な場合、このようなEBは非常に適しています。 また、強力なビデオ カードと優れたハード ドライブを購入すれば、パフォーマンスについて文句を言う必要はなくなります。

IC チップはゲームの組み立てに適しており、高い処理能力を備えています。 Intelというメーカーも手頃な価格のEBを多数持っているが、Advanced Micro Devicesの4コア製品と比較すると明らかに負けている。

Intel 中央ユニットを選択する場合は、新世代モデルを優先することをお勧めします。 面白いゲームをプレイしたり、ファイルを変換したり、新世代のグラフィック エディタをインストールしたりする場合、お金を節約することは望ましくありません。

パフォーマンスと価格の点で最高のプロセッサー

コンピュータの中央ブロックのテストは、消費者が技術デバイス用のマイクロプロセッサを購入する際に役立つように実行されます。

方向性を単純化するために、調査対象のすべての製品が 3 つの主要な指標に従ってグループ化されています。

• パフォーマンス;
• 価格;

最も重要なことは、効率の数値を知ることです。これは、マイクロプロセッサの価格と動作能力の算術的に表現された比率であるためです。 この数値が高いほど、購入の利益が高くなります。 比較に使用した価格は市場価格と多少異なる場合があります。 通貨としてルーブルが採用されます。

通常、パフォーマンスに影響を与える統合ビデオ カードの存在が示されます。 将来の買収やその実用的な能力に関する完全な情報が必要な場合は、テスト結果が記載された Web ページで見つけることができます。

ビデオ: プロセッサーの比較

予算

入手可能なさまざまな EB の中で、最も印象的な 2 つは、Intel の Celeron G1820 と Advanced Micro Devices の ATHLON II X2 245 です。 最初のオプションは、安価なコンピュータに適合する統合グラフィックス カードを備えた優れた中央処理装置です。

オフィスワーク、サーフィン、マルチメディア ファイルの処理に最適です。 ゲームは、ビデオ カードの最小設定レベル (まれに、中程度) でサポートされます。 Athlone 処理デバイスは、同様の機器を安価に購入できます。

事務作業、インターネット リソースの使用、最小限または中程度の要求のゲームに適しています。 ただし、ビデオ カードは内蔵されておらず、パフォーマンスのレベルにはまだ不十分な点が多くあります。

中間レベル

平均的な消費者にとって最適な処理要素には 3 つのモデルがあります。

• amd FX-4300;
• amd A8-3850;
• インテル Core i5-4590。

1 つ目は、安価なゲーム用コンピューターに適したオプションです。 コア - 4。高価なビデオ カードをお持ちの場合は、中設定および最大設定でプレイできます。 2 番目のプロセッシング エレメントは経済的な 4 コアのハイブリッド タイプです。

マルチメディアカードを内蔵しています。 すべての標準タスクを実行するのに十分なパワー。 さらに、アクションのマージンも良好です。 内蔵カードを使用すると、最新のゲームを最小および中設定でプレイできます。

このようなチップはメインフレーム コンピュータに適しています。 Intel Core プロセッシングユニットは、パワフルなゲーミング PC に最適と言えます。 コア - 4。最大設定でプレイできます。

強力な

高性能 DCO の中で、購入に適した選択肢は次のとおりです。

• インテル Core i7-4790K;
• amd FX-9590。

Intel マイクロデバイスは、高いデータ処理速度を特徴としています。 コア - 4。専門機器やゲーム機器の最適な購入。 ビデオを操作したり、最大設定で再生したりできます。

FX-9590製品は、OA機器に特化した強力なアイテムです。 コア - 8。ただし、高周波、優れたアーキテクチャ、およびゲーム用のコア数が多いにもかかわらず、Intel の DOC を使用する方が良いでしょう。

2014 年で最も強力な

Intel Core i7-5960X 集積回路モデルは、今年のスピードとパフォーマンスの王様と言えます。 これは、完璧な効率を備えた非常に強力な 8 コア チップです。 その 1 つのパワーは、通常のアスローンの合計 10 に相当します。

しかし、価格は37倍も高い。 このようなチップには実用的な価値はありません。 多額のお金を使う場所がない人、またはスポーツに興味がない本物のゲーマーだけがそれを購入できます。 このような COU は、確かに営業のリーダーには属しません。

性能と価格比の表

さまざまなレベルおよび反対の消費者グループの中央処理装置を分析した後、すべての重要な指標を次の表に示すことができます。

ブランド TSOUKPD -ルーブルでの価格マルチメディア カードAMD FX-430076 - 3.574 ルーブル. No 97 - 2.032 p. Intel CORE i5- 459045 – 11.146 ルーブルがあります.Intel CORE i7-4790K36 – 19.733 ルーブル。

効率とは、商品の価格とパフォーマンスの比率です。 数値が大きいほど、購入がより現実的になります。 表の結果は、一般ユーザーにとって、予算レベルの処理デバイスが最良の購入であることを示しています。 インテル コーポレーションには特別な利点があります。

世界で最も人気のある 2 つのメーカーのプロセッサを比較したところ、コンピュータ テクノロジのこの要素の選択は、製造テクノロジ、コア数、周波数に依存すべきではないことがわかりました。 ブランド名さえそれほど重要ではありません。

最も重要なことは、TsOU がどのコードを処理する必要があるか、またどのタスクのために機器を購入するかを決定することです。 効率の観点から言えば、メディア センターの作成、仕事、ネットサーフィンのためにコンピューターを購入する平均的なユーザーには、低予算またはミッドレンジのプロセッサが非常に適していますが、最大レベルおよび平均レベルのゲームの場合は、より強力な CPU が必要になります。 これらは、ビデオの処理、強力なコンバーターや新世代のグラフィック エディターの操作など、コンピューターを使用して特定のタスクを解決する必要がある場合に購入されます。

インテル製品は、パワーの点で最適なブランドと言えます。 しかし、効率の指標だけを考慮すると、Advanced Micro Devices のチップの方がより実用的になります。

compsch.com

公開日: 2014 年 12 月 23 日 カテゴリ デザイナー向けコンピューター

AMD と Intel - どちらのプロセッサが優れていますか?

膨大で神聖なテーマについて書くのは常に困難であり、触れるべき落とし穴、神話、誤解が多すぎます。 このような資料を読者にとって詳細かつアクセスしやすい方法で提示するのは簡単ではありません。

しかし、タスクが難しいほど、それを解決することはより興味深いものになるため、今日はAMDとIntelのどちらのプロセッサが優れているかについて話します。

行く…

1. プロセッサの普及

実際のところ、現在インテルは世界のプロセッサ市場の 75 ～ 80% を占めています。 これは消費者の観点から何を意味しますか? ある会社が新しいプログラムやゲームをリリースすると想像してください。 アプリケーションが安定してできるだけ効率的に動作するためには、1 つまたは別の機器と連携して動作するようにアプリケーションをできる限り最適化する必要があります。 プログラマーには報酬が必要なので、最適化にはお金がかかります。 あなたがこの会社を経営しているとしたら、最初にどのプロセッサ向けにプログラムを最適化しますか?

当然、ユーザーの 80% が持っているものよりも下です。 そして残りの20％は残金主義となります。

これが今日私たちが目にしている状況です。 ゲーム業界でも、リリース後のゲームで AMD プロセッサーやビデオ カードのパフォーマンスに問題が発生する状況がよくあります。 当然、時間の経過とともに開発者がパッチをリリースし、問題は解決されますが、場合によっては待つまでに長い時間がかかることがあります。

プロフェッショナルなアプリケーションでの作業に関しては、状況はそれほど良くありません。 最近、私自身も、鮮やかな実例となる事例を経験しました。 私は妻に Radeon ビデオ カード (AMD 所有) を購入して、グラフィック エディターで作業したり、Sims のような単純なゲームをプレイしたりしました。 しばらくして、Photoshop は、ビデオ カードを使用し、デザイナーやアーティストなどの作業を大幅に簡素化するプログラムの新機能を発表しました。

そのため、目的のビデオ カードでは、この機能が動作しませんでした。 Photoshop の別のバージョンを再インストールしたり、ビデオ カード ドライバーを再インストールしたりしても、何も役に立ちませんでした。 私たちは、おそらく彼らが Photoshop 用のパッチをリリースしたり、ドライバーを更新したりするだろうと考えました。 1年待っても何も変わりませんでした。 シンプルな GForce ビデオ カード (Intel 所有) を購入したところ、すべてがすぐに機能しました。 このビデオカードは、Radeon のモデルよりも低価格帯にあります。 フォーラムでこの問題を研究したところ、この問題は私たちだけでなく、AMD 製品の多くの所有者を悩ませていることがわかりました。これは論理的に Intel と AMD の市場シェアの割合と完全に一致しています。

2. マルチプラットフォーム

いったい何のことを話しているのでしょうか？ プロセッサは、マザーボードの特別なソケットに取り付けられます。 数世代のプロセッサに共通にすれば、マザーボードを変更せずにプロセッサを簡単に変更できるようになります。 同意します、非常に便利です。

一方、Intel はユーザーにそのような機会を与えず、新しい世代ごとに新しいソケットも煩わしくなります。 プロセッサーを変更する場合は、マザーボードも変更する必要があります。

もちろん、これは Intel の欠点でもあり、AMD の利点でもあります。

しかし、本当にそうなのでしょうか？

特定の世代のプロセッサー用に特別に作成されたソケットにより、このプロセッサーの動作を可能な限り効率的かつ安定させることが可能になります。これは明らかな利点です。

私にとってプロセッサーの必要性については、すべてがそれほど単純ではありません。 数えてみましょう。

Intel LGA 1150 ソケット (Haswell および Broadwell マイクロアーキテクチャ向けにリリース) は 2013 年に発売されました。 その前身である LGA 1155 は 2011 年でした。2 年の差があります。

プロセッサーを毎年変更しますか? パフォーマンスの向上は 10% に過ぎないため、意味がありません。 プロセッサーを交換すると、実際に効果が現れるのは 3 ～ 4 年後です。

ただし、この場合、質的に異なる規格、たとえば、以前のバージョンの 2 倍の速度となる新しいバージョンの USB への移行に伴い、自動的にマザーボードを変更する必要があります。 あるいは、新世代メモリの登場、つまり DDR2 から DD3 への変更は 3 ～ 5 年ごとに起こり、パフォーマンスの質的な向上ももたらします。 これらすべてにより、プロセッサに加えて、マザーボードも 3 ～ 5 年ごとに交換する必要があります。

したがって、私の意見では、実際には、AMD のこの理論上の利点は完全に維持できません。

インテル ソリューションの利点とは対照的に、最高の安定性とパフォーマンスを実現できます。

3. オーバークロック機能

AMDはこれまで、安定性を犠牲にしてでも、プロセッサをオーバークロックする素晴らしい機会を提供してきました。 良いのか悪いのか？ オーバークロックを実践している人にとって、AMD は確かに素晴らしい仕事をしました。 オーバークロックに従事していない人にとっては、違いはありません。

近年の動向に注目です。 テクノロジーは、プロセッサーを過熱から保護するための最も信頼性の高いシステムを提供できるレベルに達しました。 これにより、インテルのエンジニアはオーバークロックへのアプローチを再考することができました (以前はプロセッサーの安定性と信頼性を重視し、オーバークロック機能を意図的に低下させていました)。 その結果、インデックス k を持つ新しい SELF-OVERCLOCKING プロセッサ (Intel i7 3770 k など) がリリースされました。

これらのプロセッサは、まず、動作周波数を独立して 400 MHz (100 MHz の 4 ステップ) 増加させることができます。 次に、設定で特別な乗数を手動で調整して、動作周波数を高めることができます。 この操作には特別なオーバークロックの知識は必要なく、完全に安全です。 プロセッサーが過熱し始めると、クロック速度が自動的に低下します。 したがって、ユーザーはプロセッサーを最大限に活用する機会が得られます。

一方で、Intel のエンジニアは依然として安定性を第一に考えているため、オーバークロックの記録は AMD に残っています。

4. 統合された Intel グラフィックスの存在

Intel はプロセッサにグラフィックス コアを内蔵しており、低価格のビデオ カードの機能を実行します。 この決定は、統合されたビデオカードが本格的なゲーム用として考えるにはまだ弱すぎるため、抗議とゲーマーの嵐を引き起こしました。 ゲーム以外のタスクについては、マザーボードに組み込まれているビデオ カードで十分に対応できます。 このソリューションがどのようなユーザー向けに設計されているかは完全には明らかではありません。実際、Intel がキット内で絶対に不要なものを強制的に販売していることが判明し、当然のことながら価格に影響を与えざるを得ません。

5. Intel および AMD プロセッサの価格

最も単純な質問を記事の最後に残しました。 Intelはより高価で、AMDはより安価です。

AMD プロセッサは最高の価格/性能比を持っています。 Intel は高価ですが、より安定していて強力です。 ちなみに、どのプロセッサが最も強力であるかという質問に興味がある場合（サーバープロセッサを考慮しない場合）、これはCore i7-3960X Extreme Editionです（この記事の執筆時点では可能です。将来的に状況が変わることはなく、シリーズは単に 49 **) に変更されるだけです。

まとめ

要約すると、AMD は予算が限られている人や、ハードウェアを深く掘り下げるのが好きな愛好家にとってははるかに適していると結論付けることができます。

さらなる安定性、信頼性、パフォーマンスのためにお金を払っても構わない人にとって、インテルは第一の選択肢です。

これがこの問題に対する私の見解です。 このような難しいトピックを皆さんに明らかにすることができれば幸いです。質問やコメントを喜んで受けさせていただきます。

ラストトゥルー

コンピューターを組み立てるときに、Intel と AMD のどちらのプロセッサを選択するのが良いですか

すべてのユーザーは、問題の技術的な側面に特に精通していないユーザーも含めて、遅かれ早かれ、コンピューティング能力に対する要求がますます高まっている日常のタスクを解決するには、自分のコンピューターのパフォーマンスが不十分になり始めていることに必然的に気づきます。一日一日。 ノートパソコンの所有者は、新しいノートパソコンを購入することでこの問題を解決する可能性が高くなります。

デスクトップ PC のユーザー、特にコンポーネントから自分で組み立てたユーザーは、おそらく、そのような過激な決定を下さず、アップグレードに注意を払うでしょう。

追加のメモリ バーの取り付け、より高速な SSD ドライブの使用 - もちろん、これはすべて素晴らしいことですが、それでも、PC のパフォーマンス向上における主な役割をプロセッサに与えるのが通例です。 古いプロセッサを搭載したコンピュータのユーザーが何をするかを推測する必要はありません。ユーザーは単に店に行って、より新しく高速なチップを購入するだけです。 同時に、Intel ベースの PC の所有者は Intel チップを購入し、AMD をインストールしている PC の所有者は AMD を好むでしょう。

正確にはなぜでしょうか？ なぜなら、これは伝統であり、習慣であり、あるメーカーのプロセッサーは必ず他のメーカーをあらゆる点で上回るという神聖な信念であるためです。 この最後の意見はほとんどが主観的なものであり、異議を唱えることができますが、このトピックに関する議論が生産的になる可能性は低いです。 Intel と AMD の支持者の間での激しい議論は何年も続いており、今後も続く可能性があります。 そして、ここで重要なのは、反対派の頑固さというよりも、Intel と AMD のどちらが優れているかという質問に明確な答えを与えることは不可能であるという事実です。

Intel プロセッサはより広く普及しているため、Intel プロセッサの方が優れており、そうでなければ AMD が 1 位になっていただろう、と言う人もいるでしょう。 本当じゃない。 歴史的には、Intel のマーケティング担当者の方が賢明であることが判明したのはたまたまですが、すべてが異なる可能性があり、今日のほとんどのプログラムは Intel ではなく AMD のために書かれることになるでしょう。 さらに、いくつかの根拠のない神話が AMD に関連付けられています。特に、この会社のプロセッサが「燃えている」という神話は、負荷を少し増やす価値があります。 はい、前例はありました。少なくとも Athlon 1400 を思い出してください。しかし、それらはプロセッサ自体ではなく、ファンの故障に関係していました。

現在では、いくつかの例外を除いて、これはすべて過去のことであり、AMD に対する議論として考慮することはできません。 Intel プロセッサと Amdish プロセッサにはどちらも長所と短所があり、特定の状況下でそれが現れます。したがって、このプロセッサまたはそのプロセッサが実行するタスクの枠組み内でのみ、そのプロセッサが良いか悪いかを判断できます。 以下では、Intel プロセッサと AMD プロセッサの主な利点と欠点を理解し、目標に基づいてどちらが優れているかを自分で見て決定してください。

インテルプロセスの長所

ほとんどのソフトウェアは Intel チップ用に最適化されています。 同等の AMD チップよりも優れたゲーム パフォーマンス。 リソースを割り当てるとき、そのほとんどがアクティブなアプリケーションに割り当てられるため、後者の作業が高速化されます。 消費電力の低減。 インデックス K のチップをオーバーロックする可能性が高い。RAM との高品質な対話。

Intelプロセッサの短所

マルチタスクの制限。 これらは、リソースを要求する 2 つのアプリケーションのみで動作します。 インデックス K のプロセッサ i7 ～ i5 には、より適切な冷却が必要です。 新しいチップラインをインストールするときに PC のフルアップグレードを強制します (LGA 115 ソケットを備えたチップを除く)。 高価。

AMDプロセスの長所

手頃な価格、コストパフォーマンスに優れています。 マルチタスク。 実行中のアプリケーション間でのコンピューティング能力のより柔軟な配分。 マルチプラットフォームのサポート。 一部のモデルのオーバークロックの可能性は悪くありませんが、一般に、どの AMD チップも 10 ～ 20% オーバークロックできます。

AMDプロセッサの短所

AMD チップは、Intel 向けに作成されたアプリケーションからのデータの処理が苦手です。 FX および Phenom II X4 ～ X6 シリーズ チップの冷却が不十分であり、追加のクーラーが必要です。 消費電力が高くなります。 RAMとの連携はIntelほど高く設定されていません。 Intel の同等品と比較すると、ゲームのパフォーマンスが低下します。

上記からどのような一般的な結論を導き出すことができますか? コンピューターがオフィスでの作業のみに使用されることを想定している場合は、AMD を選択することができます。なぜそれよりも高い金額を支払う必要があるのでしょうか。 一方、Intel は、AMD と同様に、割り当てられたタスクに簡単に対処できる予算のプロセッサを十分すぎるほど持っています。 したがって、一般的に、オフィス コンピュータを組み立てるプロセッサに基づいて、価格を除けば違いはありません。

マルチメディア PC の場合は、すべてがもう少し興味深いものになりますが、ここでは AMD または Intel を選択してもあまりメリットは得られません。 アセンブリにディスクリートグラフィックスカードが含まれていない場合は、AMDのTrinity APUに注意を払う必要がありますが、ディスクリートカードなしで方法がない場合は、Intelプロセッサを優先することをお勧めします。 ゲーム用コンピューターに関しては、すべてはプレイするゲーム、およびそれに応じてコンピューターにどのカードがインストールされているかによって決まります。

ゲームやミッドレンジのグラフィックス カードの場合、AMD の Phenom II X4 955 BE も動作しますが、複数のビデオ カードがある場合、またはグラフィックス カードが非常に強力な場合は、Intel i5-i7 プロセッサを選択することをお勧めします。 Intel の方が原理的に速いからではなく、特定のアプリケーションへのリソースの割り当てが Intel の特徴であるためです。 いずれの場合も、AMD から Intel、または Intel から AMD に切り替えるときに、特に顕著なパフォーマンスの向上を期待すべきではありません。ベンチマークでは明らかですが、実際の作業ではほとんど感じられない可能性があります。

www.white-windows.ru

Intel と AMD: どちらのプロセッサが優れていますか?

デスクトップ コンピューターの購入は、多くの決定を下す必要がある非常に長いプロセスになる場合があります。 しかし、適切なプロセッサの選択ほど論争を引き起こす問題はありません。

気づかないうちに、これらすべてのコア、クロック速度、ソケットとチップセットの種類、Piledriver と Steamroller アーキテクチャ、およびその他の同様の微妙な点に文字通り溺れてしまうでしょう。

これらの質問の少なくとも一部は考慮する必要がありますが、この問題を解決する簡単な方法があります。 それは、技術的な詳細をしばらく脇に置き、まず最も重要な質問、つまりインテルと AMD のどちらのプロセッサが最適であるかということに焦点を当てることにあります。

おそらく、この質問に対する答えはすぐに見つかるでしょう。 プロセッサーを選択したら、残りの新しい PC の決定はそれほど長くはかかりません。 したがって、時間を大幅に節約できます。

Intel または AMD: Intel プロセッサ

パフォーマンスが最優先事項である場合 (そして経済的に余裕がある場合)、Intel プロセッサーは良い選択です。 信じてはいけません。MSI GT72 Dominator Pro、Palicomp Hydro-780、あるいは Dell Precision T7610 のようなモンスターを手に取り、これらの一流システムが動作しているのを見てください。そのほとんどすべてが Intel を搭載しています。

違いはわずかかもしれませんが、このプロセッサまたはそのプロセッサをどのように使用するかによって異なります。 最善の努力をしても、ゲームのパフォーマンスに大きな違いを感じることはありません。 選択したプロセッサーをオーバークロックすることを計画しており、コア アプリケーションがマルチコア システムを有効に活用している場合は、より安価な AMD デバイスでも同様の (またはより高速な) 場合があることに留意してください。

批評家は、IntelのCore M（「Broadwell」としても知られる）ファミリーはコア性能に大きな変化をもたらさないだろうと予測している。 いずれにせよ、かろうじて目に見える速度の向上 (5% ずつ) を考慮しても、この構造は Haswell とそれほど変わりません。

これは永遠の対決であり、誰が巨人で誰がゴリアテなのかを解明しようとします。 もちろん、どちらのタイプのプロセッサにも長所と短所があります。 したがって、この質問に対する明確な答えはありません。 AMDとインテルはどちらが優れていますか 。 ただし、それはすべて、コンピューターまたはラップトップを購入する目的と、デバイスの価格帯によって異なります。

ちょっとした歴史と選択基準

• インテル (おそらく「インテリジェンス」-精神/知性の略) は、コンピューター用の電子部品を製造する世界最大の企業です。 同社は 1957 年に設立されました。 現時点で、Intel の市場シェア (2014 年第 1 四半期) は 74.70% です。
• amd (advanced micro devices - 「先端技術」) は、世界最大のエレクトロニクス企業の 1 つです。 同社は 1969 年に設立されました。 2014 年第 1 四半期の市場シェアは 25.30% です。

分析に進む前に、すぐに選択基準を決定したいと思います。 次の要素に基づいてリーダーを決定します。

• パフォーマンス
• エネルギー消費
• 加熱性

プロセッサの比較: どのプロセッサがより強力ですか?

ライン全体について一般的にこの質問に答えるのは困難です。 同じ価格カテゴリのプロセッサをビデオ メモリの容量に関して、または個別に比較するのは愚かです。ここでは、この問題を総合的に検討する必要があります。 上位の Intel を比較すると ( インテル Core i7-4800MQ) と最上位の Amd ( Amd A10 6810K) の場合、Intel が議論の余地のない勝者となり、パフォーマンス上の優位性は約 2 倍になります。

ただし、最も安価なセグメントでは、Amd のモデル (Amd A4 4300M) が最適であり、Intel の競合他社と比べてそれほど劣らず、Amd の価格は少し安くなります。

一般に、AMD は、マルチメディア アプリケーションに関連する複雑なコンピューティング プロセスを処理できるように最適化されています。 Intel は、この点では競合他社に劣るものの、他のいくつかのコンポーネントでは優れています。

2 つの巨人の別の上位モデルを比較すると、Intel のパフォーマンスは依然として若干高くなります。 ただし、AMD のパフォーマンスと価格の比率は、主な競合他社よりも 15% 優れています。

AMD 製品の主な利点の 1 つは、コストが大幅に低いことです。。 それが、ロシアとCIS諸国で絶大な人気を博している理由です。 実際のところ、ロシア人の精神は主にお金を節約するために研ぎ澄まされています。 私たちは、デバイスの技術的特性にあまり注意を払わず、安価なモデルを優先して選択することがよくあります。

ただし、予算の計画からエネルギーコストを除外しないでください。消費電力の少ないプロセッサを選択する方法については、ビデオで説明されています。

ラップトップに最適なものは何ですか?

すでに述べたように、かなり長い間、ラップトップ用プロセッサの分野での明らかな人気はインテルでした。 AMD は、Trinity プロセッサのリリースによってのみ、多かれ少なかれその地位を確立することができました。 このラインのプロセッサーは、デュアル グラフィックス テクノロジーのサポートによって区別されます。これにより、プロセッサーに組み込まれた GPU のリソースと個別のグラフィックス カードを組み合わせて、より優れたグラフィックス パフォーマンスを得ることができます。 比較的低コストであることを考えると、このようなプロセッサは非常に魅力的に見えます。

したがって、AMD Trinity A4 および A6 シリーズ プロセッサをベースにした低価格ラップトップ セグメントは、統合グラフィックス システムを備えた同じ価格帯の Intel プロセッサよりも強力なグラフィックスを備えているため、より好ましいと言えます。

トップセグメントでは状況が異なります。 AMDが依然として低価格帯でIntelと競争できるのであれば、後者の利点は非常に深刻である。 したがって、トップのビデオ カードの 1 つと組み合わせると、インテル プロセッサーの選択は間違いなく有利になります。

私たちの強い結論は、手頃な価格で最高のコストパフォーマンスを備えたラップトップを探している場合、(Amd A4 4300M などの適切なプロセッサを選択しながら) Amd ベースのラップトップを選ぶのが最善の策であるということです。 。 すべての基本的なオフィス アプリケーションを使用したり、最新のゲームをプレイしたり、高品質のビデオや写真を鑑賞したりできます。 ラップトップに 4 万以上払う覚悟があるなら、もちろん Intel です。Intel は現在、この分野で Amd を上回っています。ここでは、すべて同じオフィス、ゲーム、写真、ビデオが入手できますが、まったく同じ価格で入手できます。レベルが違う。

私たちのブログの読者の皆さん、こんにちは。 議題には、AMD 対 Intel という 2 つの巨人間の対決があります。 では、AMD と Intel プロセッサ、どちらを選択すればよいでしょうか? 2017 年と 2018 年の最新かつ最も興味深いソリューションである Ryzen と Coffee Lake について検討します。

この記事では次のことを学びます:

現時点では、これらは家庭用 PC およびラップトップ用の最も進歩的で新鮮なアーキテクチャです。 Ryzen Threadripper と Core X‑Series が苦戦している HEDT セグメントもありますが、それについてはまた別の機会に説明します。

比較は次のタスクで実行されます。

• ゲーム;
• マルチスレッドアプリケーションを操作します。
• グラフィックス処理。
• ビデオレンダリング。
• アプリケーション開発;
• マルチメディア。

どのメーカーが優れているのか、そしてその理由を考えてみましょう。 しかし、ここで明確な答えは絶対にないということをすぐに言っておきます。

ちょっとした背景

両社はほぼ同時期に設立されました。

• インテル - 1968 年 7 月 18 日。
• AMD - 1969 年 5 月 1 日

ブルーズなしではレッズは知られなかったと言わざるを得ません。IBM との素晴らしい契約を結んだ状況が原因です。 この巨人はインテルに大量のチップの供給を要求しましたが、同社は納入が予定通りに開始されないことを懸念し、必要なチップのリリースを早めるためにインテルがサードパーティのメーカーにプロセッサの製造ライセンスを販売することを推奨しました。チップの数。 その結果、AMD は 8086 のクローンを作成し始めました。

その結果、AMD は当時も主要パートナーであった開発のコピーをリベットに留めることに成功しました。これは 1985 年まで続きましたが、Intel はこの状況にうんざりし、訴訟を起こしました。 訴訟と手続きが始まり、その後両ブランドはそれぞれの道を歩み始めたが、今では定期的に衝突し、コアとメガヘルツを測定している。

今日の状況

各企業がどのような分野でリードしているかを多かれ少なかれ明確にするために、ゲームやその他のタスクのパフォーマンス表を考慮してください。

	AMD	インテル
コアあたりのパフォーマンス	-	+
マルチスレッドのパフォーマンス	+	-
コアあたりの周波数	-	+
放熱	-	+
価格	+	-
オーバークロック機能	+	- (一部のモデルのみ)
有病率	-	+
以前のソケットとの互換性	+	-

最初のラウンドではある程度の同等性がありますが、これはまだ指標ではありません。 出版物の冒頭にあるリストに従って統計を検討します。

ゲーム

ここでインテルに敬意を表する価値があります。インテルは定期的にチップのラインアップを更新しているため、対象ユーザーはプロセッサをより頻繁に更新する機会があります。 AMD はこの点に関してはより鈍感で、新しいアーキテクチャを 5 ～ 6 年に 1 回しかリリースしないため、製品に対する一般の需要が増加または減少します。

これはゲームにどのような影響を与えますか? 「赤」陣営のほとんどのファンは、2、3 年ごとにハードウェアをアップグレードしたいと考えていますが、そのような機会がなく、「青」への移行を余儀なくされています。

Igrodely は、この状況を観察して、インテルの力の下でプロジェクトのほとんどを強化します。 AMD アーキテクチャの魅力を最大限に引き出したゲームは、数え切れないほどあります。

同じ価格帯のチップを考慮して直接対決すると、Intel が常に 10 ～ 20% リードすることになります。

マルチスレッド化

そしてここでは、より多くの「レッド」コアがすでに会社を前進させています。 現時点では、中価格帯の Intel では 16 スレッドはおろか 8 コアを誇ることはできませんが、Ryzen 7 1700 は問題なくそれを実現します。

すべての物理ブロックと仮想ブロックを均等にロードするアプリケーションの結果を確認するだけで十分です。

しかし、シングルコア モードでは、Intel のコア周波数が伝統的に高いため、Intel が再び勝ちます。 これはゲームにも当てはまります。

複雑な数学計算

アプリケーション開発、グラフィックス処理およびレンダリングでは、従来、速度よりもコアの数が優先されてきました。 ここではありきたりなルールが適用されます。手が多ければ多いほど、木にあるすべてのリンゴをより速く摘むことができます。 比較は大まかですが、可能な限り正確に状況を反映しています。
現在のトップ Intel i7 8700K を AMD Ryzen 2700X と比較してください。 赤陣営の代表者は、マルチスレッド コンピューティング モードで敵を粉々に引き裂き、単精度および倍精度モードではるかに高いパフォーマンスを実証します。

オーバークロック

AMD の特徴は、すべての Ryzen プロセッサをオーバークロックできることです。 主な基準は、適切なチップセットと適切な冷却です。 一方、Intel は、「K」インデックスのチップをリリースすることで、この可能性を人為的に制限しています。 もう1つは、より適切に組織化されたターボブーストを備えており、大多数のユーザーはオーバークロックを必要としないことですが、このポリシーは率直に言って奇妙です。

一方、オーバークロック下では、「青色」のものはより説得力を持って表示され、パフォーマンスがより大幅に向上していることを示しています。

何が良いでしょうか？

それでは、どのプロセッサを選択すればよいのでしょうか? それでも、ここではインテルに手のひらを返す必要があります。 好むと好まざるにかかわらず、同じ条件下ではより高い FPS が得られます。

AMD プロセッサとインテル プロセッサのどちらが優れていますか? この問題は、インターネット上で常に激しい議論の対象となっています。 両ブランドのコンポーネントの所有者は互いに激しく議論しますが、実際にはほとんどの場合、彼らは「お気に入り」のみを扱っていました。 したがって、そのような対話の過程では真実を確立することはできません。

当社は独立した当事者として比較に取り組み、多くの特徴的なパラメーターで両方のソリューションを比較します。

価格政策

ほとんどの人が最初に注目するのはプロセッサの価格です。 結局のところ、誰もがコンピューターのコンポーネントに追加の 100 ドルを費やす余裕があるわけではありません。また、いかなる場合でも過剰な金額を支払うことはお勧めできません。

AMD プロセッサは中間層、さらにはエコノミークラスに属すると考えて間違いありません。 予算は限られているが、現行世代のシステムを構築することが目標である場合は、この会社を優先する必要があります。 たとえば、周波数 4.2 GHz のクアッドコア AMD FX-4350 の価格は約 45,000 ルーブル (2014 年初頭のデータによる)、無料で入手できる最も高価な AMD FX X8 9590 モデルは一万ちょっと。

一方、Intel は別の道を歩み、プロセッサの価格を大幅につり上げました。 したがって、会計士や事務員の仕事用コンピュータにとって経済的なソリューションにはなりそうにありません。 ミッドレンジの Intel Core i5 および Intel Core i7 モデルの価格は、およそ 6 ～​​ 10,000 ルーブルかかります (より安価な構成とより高価な構成がありますが、ここでは考慮しません)。 s-2011 のトップ 6 コア i7 の価格は、一般に 32,000 ルーブルからです。 AMD の製品との違いは明らかに Intel に有利ではありませんが、動作中の両方のプロセッサを見てみると、すべてがうまくいきます。

作業能力

私たちが強力なプロセッサを購入する直接の目的は、そのパフォーマンス、速度、それに割り当てられたタスクを解決する能力です。 この点で両社が顧客に何を提供できるかを見てみましょう。

AMD は目立った成果を上げているわけではありませんが、コストとパフォーマンスの比率が優れています。 適切な設定を行えば、すべてが安定して動作し、不満は生じません。 マルチタスクは適切に実装されており、AMD プロセッサを使用すると、アーカイブを解凍したり、ブラウザにアクセスしたり、プレーヤーで音楽を再生したり、ゲームの再パックをインストールしたりするなど、複数のアプリケーションを同時に簡単に実行できます。 この点に関して同様の Intel モデルは、はるかに控えめな結果を示します。 オーバークロックの傾向にも注意を払う価値があります。ほとんどの AMD プロセッサのパフォーマンスは、標準のソフトウェア ツールを使用すると、工場出荷時の設定と比較して 10 ～ 20% 簡単に向上できます。

マルチタスクを除いて、Intel はすべての点で AMD を上回ります。 アプリケーションやゲームの開発者がこの特定のブランドのプロセッサー向けに作品を最適化しているという事実により、インテルのパフォーマンスはすでにはるかに高くなっています。 さらに、第 2 レベルと第 3 レベルのメモリのクロック周波数が大幅に高速になり、RAM での作業が最高レベルで実装されます。 3D グラフィックスの操作、写真やビデオの編集、その他のリソースを大量に消費するタスク - これらの目的にはインテルのソリューションを使用することをお勧めします (実行中のアプリケーションが 1 つアクティブである限り、パフォーマンスの大幅な向上が見られます)。 同じ理由で、Intel はゲーマーの間で人気のプロセッサ ブランドであり、CPU の能力はビデオ カードの能力に次いで 2 番目に重要な役割を果たします。

エネルギー消費と熱放散

お金を節約したい人だけでなく、ラップトップなどの所有者にとっても非常に重要な基準です。 消費電力が低いほど、再充電せずにデバイスを長く使用できます。 熱放散では、すべてが明らかです。過熱は動作の中断やコンポーネントの故障につながります。

AMD プロセッサは競合他社に比べて比較的多くの電力を消費するため、マザーボードと電源を選択する際にはより注意する必要があります。 そうしないと、重大な問題、ブレーキ、フリーズが発生する可能性があります。 熱放散も同様で、(特に古いモデルでは) 非常に高いため、プロセッサーに付属の標準クーラーでは負荷が増加した場合の冷却に対応できません。 AMD から CPU を購入する場合は、Zalman または別の有名な企業から高品質の冷却装置も購入することを強くお勧めします。これにより、動作時の騒音も大幅に軽減されます。

インテル。 前に述べたように、ほとんどの場合、それらははるかに経済的で、発熱も少なくなります（AMD の平均 125 ワットと Intel の平均 95 ワット）。 ただし、ここにはいくつかの例外がありました。 古い Intel Core i5 および i7 モデルはすでに AMD のフラッグシップモデルに追いつき、消費電力を 5 ワットも超えており、その後のすべての影響が生じています。 現在、コンピューターを最大限に活用するすべての人にとって、高品質のマザーボード、電源、優れた冷却装置を購入することが最優先事項となっています。 結局のところ、安価なプロセッサーを失うことを受け入れることと、「多額のお金を手に入れる」ことは別のことです。

下位互換性

プロセッサーには下位互換性が存在するため、すでに時代遅れと言える他のコンピューター コンポーネントやソフトウェア テクノロジと併用できます。

AMDはマルチプラットフォームに注力しています。 つまり、AM2 または AM2 + コネクタを備えた古いマザーボードをお持ちの場合は、同じ名前のプロセッサだけでなく、AM3 ソリューションもそこに簡単に挿入できます。 たとえば、m2n-mx マザーボードと Phenom X3 8450 プロセッサを搭載したシステムの場合、古いプロセッサを完全に取り外して Phenom II X4 955 をインストールすると、パフォーマンスがほぼ 2 倍になります。 したがって、AMD は段階的アップグレードのファンにとって理想的な選択肢になります。

逆に、Intel プロセッサは汎用とは言えません。 新しいラインのリリースはそれぞれ新しいプラットフォーム (LGA 1155 プロセッサを除く) で行われるため、アップグレード中にマザーボードを交換する必要があります。 論理的に考えれば、原則として、インテルの高価なソリューションは、インターネットサーフィンや映画鑑賞のためだけでなく、よりリソースを大量に消費するタスクのために購入されます。 つまり、1 つのプロセッサに限定することはできません。優れた RAM、ビデオ カード、強力な電源が必要です。 したがって、インテルの単一プラットフォームがそれほど大きな欠点であるとは言えません。