Integrirano jezgro. Kako odabrati središnju procesorsku jedinicu i zašto vam je potrebna? Mogućnost za uredske poslove i kućnu uporabu

Možda je ključna prednost osobnog računala kao platforme njegova impresivna fleksibilnost i mogućnosti prilagodbe, koje se danas, zahvaljujući pojavi novih standarda i vrsta komponenti, čine gotovo neograničenima. Ako se prije deset godina, izgovarajući kraticu "PC", moglo s pouzdanjem zamisliti bijela željezna kutija, zapletena žicama i zujati negdje ispod stola, danas takvih jednoznačnih asocijacija nema i ne može biti.

Današnje računalo može biti moćna radna stanica usredotočena na računalne performanse ili dizajnerska radna stanica usmjerena na 2D kvalitetu i brzo rukovanje podacima. To bi mogao biti vrhunski stroj za igre ili skromni multimedijski sustav koji živi ispod televizora ...

Drugim riječima, svako računalo danas ima svoje zadatke koji odgovaraju određenom skupu hardvera. Ali kako odabrati pravi?

Trebali biste početi sa središnjim procesorom. Grafička kartica će odrediti performanse sustava u igrama (i brojne radne aplikacije koje koriste GPU računanje). Matična ploča - format sustava, njegova funkcionalnost "izvan kutije" i mogućnost povezivanja komponenti i perifernih uređaja. Međutim, procesor će odrediti mogućnosti sustava u svakodnevnim kućanskim zadacima i poslu.

Pogledajmo što je važno pri odabiru procesora, a što nije.

Na što NIKADA ne biste trebali obratiti pozornost

Proizvođač procesora

Kao što je slučaj s video karticama (i, usput, s mnogim drugim uređajima), naši sunarodnjaci uvijek rado pretvore običan potrošački proizvod u nešto što se može podići na standarde i zaratiti sa pristašama suprotnog kamp. Možete li zamisliti situaciju u kojoj su ljubitelji ukiseljenih krastavaca i rajčice iz konzerve podijelili trgovinu barikadom, prekrili jedni druge posljednjim riječima i često pribjegli napadu? Slažem se, zvuči kao potpuna besmislica ... ali na području računalnih komponenti to se događa stalno!

Ako odaberete procesor za potpuno novi sustav, trebali biste obratiti pozornost na trenutne utičnice:

AM1 je AMD platforma dizajnirana za nettopove, ugrađene sustave i početna multimedijska računala. Kao i svi APU -ovi, ima relativno moćnu integriranu grafiku, što je glavna prednost.

AM4- AMD -ova univerzalna platforma za mainstream segment. Kombinira desktop APU -ove sa moćnim Ryzen CPU -ima za izradu računala za gotovo sve proračunske i korisničke potrebe.

TR4 je AMD -ova vodeća platforma za Threadripper procesore. Ovo je proizvod za profesionalce i entuzijaste: 16 fizičkih jezgri, 32 niti računanja, četverokanalni memorijski kontroler i drugi impresivni brojevi koji daju ozbiljno povećanje produktivnosti u radnim zadacima, ali praktički nisu traženi u kućnom segmentu.

LGA 1151_v2- utičnica, koju ni u kojem slučaju ne smijete zamijeniti s uobičajenim LGA 1151 (!!!). To je trenutna generacija Intelove mainstream platforme, koja napokon dovodi procesore sa šest fizičkih jezgri u segment potrošača - i zato je vrijedna. No, imajte na umu da se procesori Coffee Lake ne mogu instalirati na matične ploče s čipsetima serije 200 i 100, a stariji procesori Skylake i Kaby Lake ne mogu se instalirati na matične ploče s čipovima serije 300.

LGA 2066 je najnovija generacija Intelove platforme za profesionalce. Također može biti zanimljiva kao platforma za postupnu nadogradnju. Mlađi procesori Core i3 i Core i5 praktički se ne razlikuju od svojih kolega za LGA 1151 prve verzije i relativno su pristupačni, no kasnije se mogu zamijeniti Core i7 i Core i9.

Broj jezgri

Ovaj parametar zahtijeva mnogo upozorenja i treba ga koristiti s oprezom, no upravo taj parametar omogućuje vam manje ili više logičku izgradnju i razlikovanje središnjih procesora.

Modeli sa dvije računalne jezgre a također i sa dvije fizičke jezgre i četiri virtualne niti bez obzira na frekvenciju takta, stupanj dinamičkog overclockinga, arhitektonske prednosti i mantre ventilatora, oni su danas čvrsto etablirani u segmentu uredskih računala, pa čak i tamo - ne na najkritičnijim mjestima. Ne moramo ozbiljno govoriti o korištenju takvih procesora u automatima za igre, a još više - na radnim stanicama.

Procesori s četiri računalne jezgre izgledaju malo relevantnije i mogu zadovoljiti potrebe i uredskih radnika, a ne i najzahtjevnijih korisnika doma. Sasvim je moguće na njih sastaviti proračunsko igraće računalo, iako će u modernim naslovima performanse biti ograničene, a istovremeno izvršavanje nekoliko operacija - na primjer, snimanje video zapisa igre - bit će nemoguće ili će dovesti do zamjetnog pada FPS.

Najbolja opcija za dom - procesori sa šest jezgri... Sposobni su pružiti visoke performanse u igrama, ne padaju u nesvijest pri obavljanju nekoliko zadataka koji zahtijevaju mnogo resursa u isto vrijeme, omogućuju vam korištenje računala kao kućne radne stanice, a uz sve to drže prilično pristupačnu cijenu.

Procesori s osam jezgri- izbor onih koji su zauzeti ozbiljnijim zadacima od igara. Iako se bez problema mogu nositi sa zabavom, njihove su prednosti najuočljivije u radnim aplikacijama. Ako se bavite obradom i uređivanjem videa, crtate složene rasporede za tisak, dizajnirate kuće ili druge složene strukture, tada bi trebalo izabrati ove CPU -e. Nećete primijetiti višak performansi, ali brza obrada i odsutnost smrzavanja u najvažnijem trenutku definitivno će vas oduševiti.

Procesori s 10 i 16 jezgri- ovo je već segment poslužitelja i vrlo specifične radne stanice, koje se razlikuju od prethodne verzije otprilike poput rada dizajnera posebnih efekata za veliki film iz rada video uređivača na youtubeu (zapravo se tamo koriste otprilike) . Teško je nedvosmisleno preporučiti, ili obrnuto, odvratiti ih od kupnje. Ako vam takva izvedba zaista treba, već znate kako ćete je i gdje primijeniti.

Preporuka # 8: Broj jezgri nije najjasniji parametar i ne dopušta nam uvijek klasifikaciju procesora sa sličnim karakteristikama u istu skupinu. Ipak, pri odabiru procesora trebali biste se voditi ovim parametrom.

Izvođenje

Posljednji i najvažniji parametar, koji se, nažalost, ne može pronaći u bilo kojem katalogu trgovine. Ipak, na kraju on određuje je li ovaj ili onaj procesor pravi za vas i koliko će rad računala na temelju njega ispuniti vaša početna očekivanja.

Prije nego što krenete u trgovinu po procesor koji vam izgleda odgovara, nemojte biti lijeni proučiti njegove detaljne testove. Štoviše, "detaljni" nisu vidovi na YouTubeu koji vam pokazuju ono što biste trebali vidjeti prema zamisli njihovog autora. Detaljni testovi opsežna su usporedba procesora u sintetičkim mjerilima, profesionalnom softveru i igrama, provedena prema jasnoj metodologiji uz sudjelovanje svih ili većine konkurentskih rješenja.

Kao što je slučaj s video karticama, čitanje i analiza takvih materijala pomoći će vam da utvrdite je li određeni procesor vrijedan svog novca i što se, ako je moguće, može zamijeniti.

Preporuka # 9: Provodeći nekoliko večeri čitajući i uspoređujući informacije iz različitih izvora (važno je da su mjerodavne, a vrlo poželjne - strane), donijet ćete informiran izbor i spasiti se od mnogih problema u budućnosti. Vjerujte mi, više je nego vrijedno.

Kriteriji i mogućnosti odabira:

Prema gore navedenim kriterijima, CPU -i iz DNS direktorija mogu se dodijeliti na sljedeći način:

Procesori AMD Sempron i Athlon pod, ispod utičnica AM1 prikladno za sastavljanje proračunskih multimedijskih računala, ugrađenih sustava i sličnih zadataka. Na primjer, ako želite u automobil instalirati punopravno računalo sa operativnim sustavom za stolna računala ili sastaviti mali nettop koji će potajno živjeti u utrobi seoske kuće ili garaže, trebali biste obratiti pozornost na ovu platformu.

Za uredska računala dvojezgreni procesori će učiniti Intel Celeron, Pentij i Jezgra i3... Njihova će prednost u ovom slučaju biti prisutnost ugrađene grafičke jezgre. Performanse potonjeg dovoljne su za prikaz potrebnih informacija i ubrzanje preglednika, ali su potpuno nedostatne za igre, koje ionako ne bi trebale biti na radnom mjestu.

Za kućno multimedijsko računalo najbolji izbor bili bi AMD -ovi APU -ovi za trenutnu AM4 utičnicu. Predstavnici linija A8, A10 i A12 kombiniraju četverojezgreni procesor i prilično dobru grafiku pod jednim omotom, koji se pouzdano mogu natjecati s proračunskim video karticama. Računalo temeljeno na ovoj platformi može se učiniti vrlo kompaktnim, ali njegove performanse dovoljne su za reprodukciju bilo kojeg sadržaja, kao i brojnih radnih zadataka i znatnog popisa igara.

Za proračunsko računalo za igrečetverojezgreni procesori će to učiniti AMD Ryzen 3 i četverojezgreni Jezgra i3 za utičnicu LGA 1151_v2 ( nemojte zbuniti s dvojezgrenim Core i3 za utičnicu LGA 1151 !!!). Performanse ovih procesora dovoljne su za sve kućne zadatke i većinu igara, ali ih ipak ne vrijedi opterećivati ​​ozbiljnim poslom ili pokušavati obaviti nekoliko zadataka koji zahtijevaju mnogo resursa istovremeno.

Za proračunska radna stanica kompromisna opcija bi mogla biti Četverojezgreni procesori AMD Ryzen 5... Osim fizičkih jezgri, nude i virtualne računske niti, koje u konačnici omogućuju izvođenje operacija u osam niti. Naravno, ovo nije toliko učinkovito kao fizičke jezgre, ali vjerojatnost da ćete vidjeti 100% opterećenja procesora i pad FPS -a ispod reprodukcije pri snimanju ili strujanju igranja ovdje je znatno niža nego u prethodne dvije opcije. I kasnije uređivanje ovog videa bit će brže.

Najbolji izbor za računalo za kućne igre- procesori sa šest jezgri AMD Ryzen 5 i Intel Core i5 za utičnicu LGA 1151_v2 (ne treba brkati s njihovim četverojezgrenim prethodnicima !!!). Cijena ovih procesora je prilično humana, čak ih se može nazvati relativno pristupačnim, za razliku od vrhunskih linija Ryzena 7 i Core i7. No, izvedba je sasvim dovoljna za igranje bilo kojih igara zanimljivih korisniku i rad od kuće. Pa čak i u isto vrijeme, ako postoji takva želja.

Za vrhunska igraća računala ili radne stanice procesori će učiniti bez pretenzija da budu izabrani i elitistički AMD Ryzen 7 i Intel Core i7 koji imaju 8 jezgri / 16 niti i 6 jezgara / 12 niti. Kao mainstream platforma, ti su procesori još uvijek relativno pristupačni i ne zahtijevaju skupe matične ploče, napajanje ili hladnjake. Međutim, njihova je izvedba dovoljna za gotovo sve zadatke koje običan korisnik može staviti pred računalo.

Ako još uvijek nije dovoljno - za radne stanice visokih performansi namijenjeni procesori AMD Ryzen Threadripper dizajniran za ugradnju u utičnicu TR4 i vrhunske modele Intelovih procesora za utičnicu LGA 2066 - Core i7 i Core i9 s 8, 10, 12 ili više fizičkih jezgri. Osim toga, procesori nude četverokanalni memorijski kontroler, koji je važan za brojne profesionalne zadatke, te do 44 PCI-Express linije, omogućujući vam povezivanje velikog broja perifernih uređaja bez gubitka brzine razmjene podataka. Nemoguće je preporučiti ove CPU -e za kućnu uporabu i zbog njihove cijene i zbog njihovog "izoštravanja" za višestruke niti i profesionalne zadatke. No, tijekom rada procesori za vrhunske platforme mogu doslovno nekoliko puta nadmašiti svoje stolne kolege.

Uvod U razvoju sve računalne tehnologije posljednjih godina dobro se prati put prema integraciji i pratećoj minijaturizaciji. Ovdje ne govorimo toliko o uobičajenim stolnim osobnim računalima, već o ogromnom parku uređaja na "korisničkoj razini" - pametnim telefonima, prijenosnim računalima, playerima, tabletima itd. - koji se ponovno rađaju u novim faktorima oblika, upijajući sve više novih funkcija. Što se tiče stolnih računala, upravo ih ovaj trend posljednji put pogađa. Naravno, posljednjih godina vektor interesa korisnika pomalo je skrenuo prema računalnim uređajima male veličine, ali teško je to nazvati globalnim trendom. Osnovna arhitektura x86 sustava, koja pretpostavlja prisutnost zasebnog procesora, memorije, video kartice, matične ploče i diskovnog podsustava, ostaje nepromijenjena, a to ograničava mogućnosti minijaturizacije. Moguće je smanjiti svaku od navedenih komponenti, ali kvalitativna promjena dimenzija rezultirajućeg sustava ukupno neće uspjeti.

Međutim, čini se da je tijekom prošle godine došlo do određene prekretnice u okruženju osobnih računala. Uvođenjem modernih poluvodičkih tehnoloških procesa s "finijim" standardima, programeri x86 procesora postupno su u mogućnosti prenijeti funkcije nekih uređaja koji su prije bili zasebne komponente na CPU. Dakle, nikoga ne čudi što su memorijski kontroler i, u nekim slučajevima, kontroler sabirnice PCI Express odavno postali dio središnjeg procesora, a čipset matične ploče izrodio se u jedan mikrokrug - južni most. No 2011. godine dogodio se mnogo značajniji događaj - grafički kontroler počeo se ugrađivati ​​u procesore za produktivna stolna računala. Ne govorimo o nekim krhkim video jezgrama koje samo mogu osigurati rad sučelja operacijskog sustava, već o potpuno punopravnim rješenjima koja se u svojoj izvedbi mogu suprotstaviti diskretnim početnim grafičkim akceleratorima i vjerojatno nadmašiti sve one integrirane video jezgre koje su ranije bile ugrađene u sistemske logičke skupove.

Pionir je bio Intel koji je početkom godine izdao Sandy Bridge procesore s integriranom Intel HD grafikom za stolna računala. Istina, mislila je da bi dobra integrirana grafika zanimala prvenstveno korisnike mobilnih računala, a za stolna CPU-a ponuđena je samo skraćena verzija video jezgre. Neispravnost ovog pristupa kasnije je pokazao AMD, koji je na tržište stolnih sustava objavio Fusion procesore s punopravnim grafičkim jezgrama iz Radeon HD serije. Takvi prijedlozi odmah su stekli popularnost ne samo kao rješenja za ured, već i kao osnova za jeftina kućna računala, što je natjeralo Intel da preispita svoj stav prema izgledima procesora s integriranom grafikom. Tvrtka je ažurirala svoju liniju stolnih procesora Sandy Bridge dodavanjem brže Intel HD grafike u ponudu stolnih računara. Zbog toga se sada korisnici koji žele izgraditi kompaktni integrirani sustav suočavaju s pitanjem: kojoj je platformi proizvođača racionalnije dati prednost? Nakon opsežnog testiranja pokušat ćemo dati preporuke o odabiru određenog procesora s integriranim grafičkim akceleratorom.

Terminološko pitanje: CPU ili APU?

Ako ste već upoznati s integriranim grafičkim procesorima koje AMD i Intel nude korisnicima stolnih računala, onda znate da ti proizvođači pokušavaju udaljiti svoje proizvode što je više moguće jedan od drugog, pokušavajući usaditi ideju da je njihova izravna usporedba netočna . Glavnu "zabunu" donosi AMD, koji svoja rješenja upućuje na novu klasu APU -a, a ne na konvencionalne CPU -e. Koja je razlika?

APU je kratica za Accelerated Processing Unit. Okrenemo li se detaljnim objašnjenjima, pokazalo se da je s hardverskog gledišta ovo hibridni uređaj koji kombinira tradicionalna računalna jezgra opće namjene s grafičkom jezgrom na jednom poluvodičkom čipu. Drugim riječima, isti CPU s integriranom grafikom. Međutim, razlika i dalje postoji, a leži na programskoj razini. Grafička jezgra uključena u APU mora imati univerzalnu arhitekturu u obliku niza stream procesora sposobnih raditi ne samo na sintezi trodimenzionalne slike, već i na rješavanju računalnih problema.

To jest, APU nudi fleksibilniji dizajn od jednostavnog kombiniranja grafike i računalnih resursa unutar jednog poluvodičkog čipa. Ideja je stvoriti simbiozu ovih različitih dijelova, kada se neki izračuni mogu izvesti pomoću grafičke jezgre. Istina, kao i uvijek u takvim slučajevima, potrebna je softverska podrška kako bi se iskoristila ova obećavajuća prilika.

AMD Fusion procesori s video jezgrom, poznati pod kodnim imenom Llano, u potpunosti zadovoljavaju ovu definiciju, oni su upravo APU. Oni integriraju grafička jezgra Radeon HD obitelji koja, između ostalog, podržava ATI Stream tehnologiju i programsko sučelje OpenCL 1.1, putem kojih su izračuni na grafičkoj jezgri doista mogući. U teoriji, brojne aplikacije mogu imati praktične koristi od izvođenja na nizu Radeon HD stream procesora, uključujući kriptografske algoritme, iscrtavanje trodimenzionalnih slika ili zadatke naknadne obrade fotografija, zvuka i videa. U praksi je, međutim, sve puno složenije. Poteškoće u provedbi i sumnjivi stvarni dobici u performansama kočili su široku podršku dosadašnjem konceptu. Stoga se u većini slučajeva APU ne može promatrati kao ništa drugo do jednostavan CPU s integriranom grafičkom jezgrom.

Intel, naprotiv, ima konzervativniju terminologiju. Nastavlja se pozivati ​​na svoje procesore Sandy Bridge koji sadrže integriranu HD Graphics jezgru prema tradicionalnom izrazu CPU. To, međutim, ima određenog uporišta, jer programsko sučelje OpenCL 1.1 ne podržava Intel grafika (kompatibilnost s njim bit će omogućena u proizvodima Ivy Bridge sljedeće generacije). Dakle, Intel još ne predviđa zajednički rad različitih dijelova procesora na istim računalnim zadacima.

Uz jednu važnu iznimku. Činjenica je da u grafičkim jezgrama Intelovih procesora postoji specijalizirani blok za brzu sinkronizaciju, fokusiran na hardversko ubrzanje algoritama za kodiranje videotoka. Naravno, kao i u slučaju OpenCL-a, zahtijeva posebnu softversku podršku, ali doista je sposobna poboljšati performanse pri transkodiranju videa visoke razlučivosti za gotovo red veličine. Tako da na kraju možemo reći da je Sandy Bridge u određenoj mjeri i hibridni procesor.

Je li legalno uspoređivati ​​AMD APU -ove i Intel procesore? S teorijskog gledišta, znak jednakosti ne može se staviti između APU-a i CPU-a s ugrađenim video akceleratorom, ali u stvarnom životu imamo dva naziva za isti. Procesori AMD Llano mogu ubrzati paralelno računanje, a Intel Sandy Bridge može koristiti samo grafičku snagu pri transkodiranju videa, ali u stvari, obje se ove značajke gotovo nikada ne koriste. Dakle, s praktičnog gledišta, bilo koji od procesora o kojima se govori u ovom članku je običan CPU i video kartica sastavljena unutar jednog mikro kruga.

Procesori - sudionici testa

Zapravo, ne biste trebali razmišljati o procesorima s integriranom grafikom kao o nekoj posebnoj ponudi namijenjenoj određenoj skupini korisnika s netipičnim zahtjevima. Univerzalna integracija globalni je trend, a takvi su procesori postali standardna ponuda u nižem i srednjem cjenovnom razredu. I AMD Fusion i Intel Sandy Bridge izbacili su CPU bez grafike iz trenutne ponude, pa čak i ako se nećete oslanjati na integriranu video jezgru, ne možemo ponuditi ništa drugo osim fokusiranja na iste procesore s grafikom. Srećom, nitko ne prisiljava korištenje ugrađene video jezgre, a ona se može isključiti.

Tako smo, uspoređujući CPU s integriranim GPU -om, došli do općenitijeg zadatka - usporednog testiranja suvremenih procesora po cijeni od 60 do 140 USD. Pogledajmo koje nam mogućnosti u ovom cjenovnom rangu mogu ponuditi AMD i Intel te koje smo specifične modele procesora uspjeli uključiti u testove.

AMD Fusion: A8, A6 i A4

Za korištenje stolnih procesora s integriranom grafičkom jezgrom, AMD nudi namjensku Socket FM1 platformu koja je kompatibilna isključivo s obitelji procesora Llano - A8, A6 i A4. Ovi procesori imaju dvije, tri ili četiri Husky jezgre opće namjene s mikroarhitekturom sličnom Athlonu II i grafičkom jezgrom Sumo koja nasljeđuje mikroarhitekturu mlađih predstavnika pettisućite Radeon HD serije.

Linija procesora obitelji Llano izgleda sasvim samodostatna, uključuje procesore različitih računalnih i grafičkih performansi. Međutim, postoji jedna pravilnost u rasponu modela - računalne performanse povezane su s grafičkim performansama, odnosno procesori s najvećim brojem jezgri i s najvećom taktom frekvencije uvijek se isporučuju s najbržim video jezgrama.

Intel Core i3 i Pentium

Intel se može suprotstaviti procesorima AMD Fusion sa svojim dvojezgrenim Core i3 i Pentiumom, koji nemaju svoj zajednički naziv, ali su također opremljeni grafičkim jezgrama i imaju usporedivu cijenu. Naravno, postoje grafičke jezgre u skupljim četverojezgrenim procesorima, ali oni tu igraju jasno sporednu ulogu, pa Core i5 i Core i7 nisu uključeni u stvarno testiranje.

Intel nije stvorio vlastitu infrastrukturu za jeftine integrirane platforme, pa se Core i3 i Pentium procesori mogu koristiti u istim LGA1155 matičnim pločama kao i ostali Sandy Bridges. Za korištenje integrirane video jezgre potrebne su matične ploče zasnovane na posebnim logičkim skupovima H67, H61 ili Z68.

Svi Intelovi procesori koji se mogu smatrati konkurentima za Llano temeljeni su na dvojezgrenom dizajnu. Istodobno, Intel ne pridaje veliki naglasak grafičkim performansama - većina procesora ima slabu verziju grafike HD Graphics 2000 sa šest izvršnih uređaja. Izuzetak je napravljen samo za Core i3-2125 - ovaj procesor opremljen je najmoćnijom grafičkom jezgrom u arsenalu tvrtke, HD Graphics 3000, s dvanaest izvršnih uređaja.

Kako smo testirali

Nakon što smo se upoznali sa skupom procesora koji su predstavljeni u ovom testiranju, vrijeme je da obratimo pažnju na testne platforme. Dolje se nalazi popis komponenti od kojih je sastavljen ispitni sustav.

Procesori:

AMD A8-3850 (Llano, 4 jezgre, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 jezgre, 2,4 / 2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 jezgre, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 jezgre, 2,1 / 2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 jezgre, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 jezgre, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 jezgre + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD grafika 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 jezgre + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 jezgre + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD grafika 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 jezgre, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 jezgre, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 jezgre, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD grafika).

Matične ploče:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (utičnica FM1, AMD A75).

Memorija-2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Tvrdi disk: Kingston SNVP325-S2 / 128GB.
Napajanje: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operacijski sustav: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Vozači:

AMD Catalyst Display Driver 11.9;
AMD upravljački program za skup čipova 8.863;
Upravljački program za skup čipova Intel 9.2.0.1030;
Upravljački program Intel Graphics Media Accelerator 15.22.50.64.2509;
Upravljački program Intel Management Engine 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.

Budući da je glavna svrha ovog testa bila proučavanje sposobnosti procesora s integriranom grafikom, svi su testovi provedeni bez korištenja vanjske grafičke kartice. Ugrađene video jezgre bile su odgovorne za prikaz slike na ekranu, 3D funkcije i ubrzavanje reprodukcije HD videa.

Valja napomenuti da je, zbog nedostatka DirectX 11 podrške u Intelovim grafičkim jezgrama, testiranje u svim grafičkim aplikacijama provedeno u načinima DirectX 9 / DirectX 10.

Izvedba u zajedničkim zadacima

Ukupna izvedba

Za procjenu performansi procesora u zajedničkim zadacima tradicionalno koristimo Bapco SYSmark 2012 test koji simulira rad korisnika u zajedničkim modernim uredskim programima i aplikacijama za stvaranje i obradu digitalnih sadržaja. Ideja testa je vrlo jednostavna: proizvodi jednu metriku koja karakterizira prosječnu ponderiranu brzinu računala.

Kao što vidite, procesori serije AMD Fusion izgledaju sramotno u tradicionalnim aplikacijama. AMD-ov najbrži četverojezgreni Socket FM1 procesor, A8-3850, jedva nadmašuje dvojezgreni Pentium G620 po upola nižoj cijeni. Svi ostali predstavnici AMD A8, A6 i A4 serije beznadno zaostaju za Intelovim konkurentima. Općenito, to je sasvim prirodan rezultat korištenja stare mikroarhitekture, koja je tamo migrirala s Phenoma II i Athlona II, u osnovi Llano procesora. Dok AMD ne implementira procesorska jezgra s većim specifičnim performansama, čak će se i četverojezgreni APU ove tvrtke vrlo teško boriti protiv aktualnih i redovito ažuriranih Intelovih rješenja.

Dublje razumijevanje rezultata SYSmark 2012 može pružiti uvid u ocjene izvedbe dobivene u različitim slučajevima uporabe sustava. Skripta Office Productivity simulira tipičan uredski posao: pripremu riječi, obradu proračunskih tablica, rad s e-poštom i surfanje internetom. Skripta koristi sljedeći skup aplikacija: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 i WinZip Pro 14.5.

Scenarij stvaranja medija simulira stvaranje reklame pomoću unaprijed snimljenih digitalnih slika i videa. U tu se svrhu koriste popularni Adobeovi paketi: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 i After Effects CS5.

Web razvoj scenarij je u kojem se modelira izrada web stranice. Korištene aplikacije: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 i Microsoft Internet Explorer 9.

Scenarij podataka / financijske analize posvećen je statističkoj analizi i predviđanju tržišnih trendova koji se izvode u programu Microsoft Excel 2010.

Skripta za 3D modeliranje služi stvaranju 3D objekata i generiranju statičkih i dinamičkih scena pomoću programa Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 i Google SketchUp Pro 8.

U posljednjem scenariju, Upravljanje sustavom, stvarate sigurnosne kopije i instalirate softver i ažuriranja. Ovdje je uključeno nekoliko različitih verzija programa Mozilla Firefox Installer i WinZip Pro 14.5.

Jedina vrsta primjene koju AMD Fusion procesori mogu postići prihvatljivim performansama je 3D modeliranje i iscrtavanje. U takvim je zadacima broj jezgri težak argument, a četverojezgreni A8 i A6 mogu pružiti veće performanse od, na primjer, Intel Pentiuma. No, do razine koju postavljaju Core i3 procesori u kojoj je implementirana podrška za Hyper-Threading tehnologiju, AMD-ove ponude padaju čak i u najpovoljnijem slučaju za njih same.

Performanse aplikacije

Za mjerenje brzine procesora pri sažimanju podataka koristimo WinRAR arhiver, s kojim arhiviramo mapu s raznim datotekama ukupne veličine 1,4 GB s maksimalnim omjerom kompresije.

Performanse mjerimo u Adobe Photoshopu pomoću vlastitog mjerila, koje je kreativno prerađeno Retouch Artists Photoshop Speed ​​Test uključujući tipičnu obradu četiri slike od 10 megapiksela snimljene digitalnim fotoaparatom.

Prilikom testiranja brzine transkodiranja zvuka koristi se Apple iTunes uslužni program pomoću kojeg se sadržaj CD -a pretvara u AAC format. Imajte na umu da je karakteristična značajka ovog programa mogućnost korištenja samo nekoliko procesorskih jezgri.

Za mjerenje brzine videokodiranja u format H.264 koristi se x264 HD test koji se temelji na mjerenju vremena obrade izvornog videa u MPEG-2 formatu, snimljenom u 720p rezoluciji sa strujom od 4 Mbps. Valja napomenuti da su rezultati ovog testa od velike praktične važnosti, budući da se kodek x264 koji se koristi u njemu nalazi u osnovi brojnih popularnih alata za transkodiranje, na primjer, HandBrake, MeGUI, VirtualDub itd.

Testiranje konačne brzine iscrtavanja u Maxon Cinema 4D provodi se pomoću specijaliziranog Cinebench mjerila.

Koristili smo i Fritz Chess Benchmark, koji procjenjuje brzinu popularnog šahovskog algoritma koji se koristi u programima obitelji Deep Fritz.

Gledajući dijagrame, možete još jednom ponoviti sve što je već rečeno u vezi s rezultatima SYSmarka 2011. AMD procesori, koje tvrtka nudi za korištenje u integriranim sustavima, mogu se pohvaliti bilo kojom prihvatljivom izvedbom samo u onim računalnim zadacima gdje opterećenje je dobro. Na primjer, u 3D iscrtavanju, transkodiranju videa ili pri ponavljanju i procjeni šahovskih pozicija. A zatim, konkurentska razina performansi u ovom slučaju opaža se samo u starijim četverojezgrenim AMD A8-3850 sa frekvencijom takta koja se povećava na štetu potrošnje energije i rasipanja topline. Ipak, AMD procesori s termalnim dizajnom od 65 W ustupaju mjesto svakom Core i3, čak i u najpovoljnijem slučaju za njih. Sukladno tome, na pozadini Fusion-a, predstavnici Intel Pentium obitelji izgledaju sasvim pristojno: ti dvojezgreni procesori rade približno isto kao trojezgreni A6-3500 s dobro paralelnim opterećenjem i nadmašuju stariji A8 u programima poput WinRAR, iTunes ili Photoshop.

Osim provedenih testova, kako bismo provjerili kako se snaga grafičkih jezgri može koristiti za rješavanje svakodnevnih računalnih zadataka, proveli smo i studiju brzine videokodiranja u Cyberlink MediaEspresso 6.5. Ovaj uslužni program ima podršku za računanje na grafičkim jezgrama - podržava i Intel Quick Sync i ATI Stream. Naš se test sastojao od mjerenja vremena potrebnog za transkodiranje videa od 1,5 GB 1080p u H.264 (što je bila 20-minutna epizoda hit serije) smanjenog uzorka za gledanje na iPhoneu 4.

Rezultati su podijeljeni u dvije skupine. Prvi uključuje procesore Intel Core i3 koji podržavaju tehnologiju Quick Sync. Brojevi govore bolje od riječi: Quick Sync transkodira HD video sadržaj nekoliko puta brže od bilo kojeg drugog alata. Druga velika grupa objedinjuje sve ostale procesore, među kojima su CPU -i s velikim brojem jezgri na prvom mjestu. Stream tehnologija koju promovira AMD, kao što vidimo, ne očituje se ni na koji način, a APU -ovi iz serije Fusion s dvije jezgre ne pokazuju ništa bolje rezultate od Pentium procesora, koji transkodiraju video isključivo pomoću računalnih jezgri.

Osnovne performanse grafike

Grupa testova 3D igara otvara se rezultatima 3DMark Vantage mjerila, koje je korišteno s profilom Performance.

Promjena prirode opterećenja odmah dovodi do promjene vođa. Grafička jezgra bilo kojeg AMD Fusion procesora nadmašuje bilo koju Intel HD grafiku u praksi. Čak i Core i3-2125, opremljen video jezgrom HD Graphics 3000 s dvanaest izvršnih jedinica, može doseći samo onu razinu performansi koju demonstrira AMD A4-3300 s najslabijim integriranim grafičkim akceleratorom Radeon HD 6410D od svih predstavljenih u Fusionu test. Svi ostali Intelovi procesori u pogledu 3D performansi nadmašuju AMD -ovi prijedlozi dva do četiri puta.

Neka nadoknada za pad performansi grafike može biti rezultat CPU testa, ali treba shvatiti da brzina CPU -a i GPU -a nisu međusobno zamjenjivi parametri. Trebali bismo nastojati uravnotežiti ove karakteristike, a kao što je slučaj s uspoređenim procesorima, vidjet ćemo dalje, analizirajući njihove igračke performanse, što ovisi o snazi ​​i GPU -a i računalne komponente hibridnih procesora.

Za proučavanje brzine rada u stvarnim igrama odabrali smo Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, beta verziju World of Planes and Civilization V. Testiranje je provedeno u rezoluciji 1280x800, a razina kvalitete postavljena je na Srednji.

U testovima igara razvija se vrlo pozitivna slika za AMD -ove prijedloge. Unatoč činjenici da imaju prilično osrednje računalne performanse, moćna grafika omogućuje im da pokažu dobre (za integrirana rješenja) rezultate. Gotovo uvijek vam predstavnici Fusion serije omogućuju dobivanje većeg broja sličica u sekundi od Intelove platforme s procesorima iz obitelji Core i3 i Pentium.

Čak i činjenica da je Intel počeo ugrađivati ​​produktivnu verziju grafičke jezgre HD Graphics 3000 nije spasio položaj procesora Core i3. Pokazalo se da je Core i3-2125 opremljen njime brži od svog kolege Core i3-2120 s HD Graphics 2000 za oko 50%, ali grafika ugrađena u Llano, još brža. Zbog toga se čak i Core i3-2125 može natjecati samo s jeftinim A4-3300, dok ostali nositelji mikroarhitekture Sandy Bridge izgledaju još gore. A ako rezultatima prikazanim na dijagramima dodamo nedostatak podrške za DirectX 11 u video jezgri Intelovih procesora, onda se situacija s trenutnim rješenjima ovog proizvođača čini još beznadnijom. Samo sljedeća generacija mikroarhitekture Ivy Bridge to može popraviti, gdje će grafička jezgra dobiti i mnogo bolje performanse i modernu funkcionalnost.

Čak i ako zanemarimo određene brojke i kvalitativno sagledamo situaciju, AMD-ove ponude izgledaju kao mnogo privlačnija opcija za početni sustav igranja. Stariji procesori Fusion serije A8, uz određene kompromise u pogledu razlučivosti zaslona i postavki kvalitete slike, omogućuju vam igranje gotovo svih modernih igara bez pribjegavanja uslugama vanjske video kartice. Ne možemo preporučiti bilo koje Intelove procesore za jeftine igraće sustave - razne opcije HD grafike još nisu sazrele za upotrebu u ovom okruženju.

Potrošnja energije

Sustavi temeljeni na procesorima s integriranim grafičkim jezgrama dobivaju sve veću popularnost ne samo zbog mogućnosti otvaranja za minijaturizaciju sustava. U mnogim slučajevima potrošači se odlučuju za njih, vođeni otvaranjem mogućnosti za smanjenje troškova računala. Takvi procesori omogućuju ne samo uštedu novca na video kartici, već omogućuju i sastavljanje sustava koji je ekonomičniji za rad jer će njegova ukupna potrošnja energije očito biti niža od potrošnje platforme s diskretnom grafikom. Prateći bonus su tiši načini rada, budući da se smanjenje potrošnje pretvara u smanjenje proizvodnje topline i mogućnost korištenja jednostavnijih sustava hlađenja.

Zato programeri procesora s integriranim grafičkim jezgrama pokušavaju minimizirati potrošnju energije svojih proizvoda. Većina CPU -a i APU -a pregledanih u ovom članku procjenjuje se tipično rasipanje topline, koje se nalazi u rasponu od 65W - a to je neizgovoreni standard. Međutim, kao što znamo, AMD i Intel pristupaju parametru TDP nešto drugačije, pa će biti zanimljivo procijeniti praktičnu potrošnju sustava s različitim procesorima.

Donji grafikoni prikazuju dvije vrijednosti potrošnje energije. Prvi je ukupna potrošnja sustava (bez monitora), koja je zbroj potrošnje energije svih komponenti uključenih u sustav. Drugi je potrošnja samo jednog procesora putem 12-voltnog dalekovoda namijenjenog za tu svrhu. U oba slučaja ne uzima se u obzir učinkovitost napajanja, budući da je naša mjerna oprema instalirana nakon napajanja i bilježi napone i struje koji ulaze u sustav putem vodova od 12, 5 i 3,3 volta. Tijekom mjerenja opterećenje procesora stvaralo je 64-bitna verzija uslužnog programa LinX 0.6.4. Za učitavanje grafičkih jezgri korišten je uslužni program FurMark 1.9.1. Osim toga, kako bismo ispravno procijenili potrošnju energije u praznom hodu, aktivirali smo sve dostupne tehnologije za uštedu energije, kao i tehnologiju Turbo Core (gdje je podržana).

U mirovanju su svi sustavi pokazali ukupnu potrošnju energije koja je približno na istoj razini. Istodobno, kao što vidimo, Intelovi procesori praktički ne opterećuju liniju napajanja procesora u mirovanju, a konkurentska AMD rješenja, naprotiv, troše do 8 vati po 12-voltnoj namjenskoj liniji na CPU-u. No, to ne znači da predstavnici obitelji Fusion ne znaju pasti u duboka stanja uštede energije. Razlike su uzrokovane različitom implementacijom sheme napajanja: u sustavima Socket FM1 i računska i grafička jezgra procesora i sjeverni most ugrađen u procesor napajaju se iz procesorske linije, dok se u Intelovim sustavima sjeverni most procesor uzima energiju s matične ploče.

Maksimalno računalno opterećenje otkriva da problemi energetske učinkovitosti svojstveni Phenomu II i Athlonu II ne nestaju s AMD -ovim 32nm procesom. Llano koristi istu mikroarhitekturu i na isti način gubi od Sandy Bridgea u smislu omjera performansi po vatu potrošene električne energije. Stariji Socket FM1 sustavi troše dvostruko više od sustava s procesorima LGA1155 Core i3, unatoč činjenici da su računalne izvedbe potonjeg očito veće. Jaz u potrošnji energije između Pentiuma i mlađih A4 i A6 nije tako velik, no ipak se situacija ne mijenja kvalitativno.

Pod opterećenjem grafike, slika je gotovo ista - Intelovi procesori znatno su ekonomičniji. No, u ovom slučaju njihove značajno veće 3D performanse mogu poslužiti kao dobar izgovor za AMD Fusion. Imajte na umu da su u gaming testovima Core i3-2125 i A4-3300 "istisnuli" isti broj sličica u sekundi, a što se tiče potrošnje pod opterećenjem grafičke jezgre, također su se jako približili.

Istodobno opterećenje svih jedinica hibridnih procesora omogućuje vam da dobijete rezultat koji se slikovito može prikazati kao zbroj dva prethodna grafikona. Procesori A8-3850 i A6-3650, koji imaju termalni paket od 100 W, ozbiljno se odvajaju od ostatka 65-vatne ponude AMD-a i Intela. Međutim, čak i bez njih, Fusion procesori manje su ekonomični od Intelovih rješenja u istom cjenovnom razredu.

Kada se procesori koriste kao osnova medijskog centra, zauzetog reprodukcijom videa visoke razlučivosti, dolazi do netipične situacije. Računske jezgre ovdje su uglavnom neaktivne, a dekodiranje videotoka dodijeljeno je specijaliziranim blokovima ugrađenim u grafičke jezgre. Stoga platforme temeljene na procesorima AMD uspijevaju postići dobru energetsku učinkovitost; općenito, njihova potrošnja ne uvelike premašuje potrošnju sustava s procesorima Pentium ili Core i3. Štoviše, najniža frekvencija AMD Fusion, A6-3500 nudi najbolju ekonomičnost u ovom slučaju uporabe.

zaključci

Na prvi pogled sumiranje rezultata testa jednostavno je. AMD i Intelovi procesori s integriranom grafikom pokazali su potpuno različite prednosti, što nam omogućuje da preporučimo jedno ili drugo ovisno o planiranoj uporabi računala.

Dakle, jača strana AMD Fusion obitelji procesora je integrirana grafička jezgra s relativno visokim performansama i kompatibilnošću s programskim sučeljima DirectX 11 i Open CL 1.1. Stoga se ti procesori mogu preporučiti za one sustave u kojima kvaliteta i brzina 3D grafike nisu najmanje važni. U isto vrijeme, procesori uključeni u Fusion seriju koriste jezgre opće namjene temeljene na staroj i sporoj mikroarhitekturi K10, što se prevodi u njihove niske performanse u računalnim zadacima. Stoga, ako vas zanimaju opcije koje pružaju najbolje performanse u redovitim aplikacijama koje se ne igraju, trebali biste se okrenuti Intelovim Core i3 i Pentiumu, iako su takvi procesori opremljeni s manje procesorskih jezgri od konkurentskih ponuda iz AMD-a.

Naravno, općenito, AMD -ov pristup dizajnu procesora s integriranim video akceleratorom izgleda racionalniji. Modeli APU -a koje nudi tvrtka dobro su uravnoteženi u smislu da je brzina računalnog dijela sasvim primjerena brzini grafike i obrnuto. Kao rezultat toga, stariji procesori serije A8 mogu se smatrati mogućom osnovom za početničke sustave igara. Čak i u modernim igrama takvi procesori i integrirani video ubrzivači Radeon HD 6550D mogu pružiti prihvatljivu reprodukciju. S mlađim serijama A6 i A4 sa slabijim verzijama grafičke jezgre situacija je složenija. Za univerzalne igraće sustave niže razine njihova izvedba više nije dovoljna, pa se na takva rješenja moguće osloniti samo u onim slučajevima kada je u pitanju stvaranje multimedijskih računala koja će izvoditi izuzetno grafički jednostavne casual igre ili mrežnu ulogu- igrajući igre prošlih generacija.

Međutim, što god se govori o ravnoteži, serije A4 i A6 loše su prilagođene zahtjevnim računalnim aplikacijama. Unutar istog proračuna, Intel Pentium linije mogu ponuditi znatno brže računalne performanse. Istini za volju, na pozadini Sandy Bridgea, samo se A8-3850 može smatrati procesorom prihvatljive brzine u uobičajenim programima. Čak i tada, njegovi dobri rezultati daleko su od toga da se svugdje očituju i, štoviše, imaju povećano odvođenje topline, što se neće svidjeti svakom vlasniku računala bez diskretne video kartice.

Drugim riječima, šteta je što Intel još uvijek ne može ponuditi grafičku jezgru vrijednu performansi. Čak i Core i3-2125, opremljen najbržom grafikom Intel HD Graphics 3000 u arsenalu tvrtke, radi na razini AMD A4-3300 u igrama, budući da je brzina u ovom slučaju ograničena performansama ugrađenog videa akcelerator. Svi ostali Intelovi procesori opremljeni su s jedan i pol puta sporijom video jezgrom, a u 3D igrama djeluju vrlo izblijedjelo, često prikazujući potpuno neprihvatljiv broj sličica u sekundi. Stoga ne bismo uopće preporučili razmišljanje o Intelovim procesorima kao mogućoj osnovi za sustav sposoban za rad s 3D grafikom. Core i3 i Pentium video jezgra izvrsno odrađuju prikaz sučelja operacijskog sustava i reprodukciju videa visoke razlučivosti, ali nisu sposobni za više. Stoga se najprikladnija primjena za procesore Core i3 i Pentium vidi u sustavima u kojima je računalna snaga jezgri opće namjene važna s dobrom energetskom učinkovitošću - u tim se parametrima niti jedna ponuda AMD -a sa Sandy Bridgeom ne može natjecati.

Zaključno, valja podsjetiti da je Intelova LGA1155 platforma mnogo obećavajuća od AMD Socket FM1. Kada kupujete procesor serije AMD Fusion, morate biti mentalno spremni na činjenicu da će biti moguće poboljšati računalo na temelju njega u vrlo ograničenim granicama. AMD planira objaviti još samo nekoliko Socket FM1 modela iz serije A8 i A6 s malo povećanjem brzine takta, a njihovi nasljednici koji izlaze sljedeće godine, poznati pod kodnim imenom Trinitu, neće biti kompatibilni s ovom platformom. Intelova LGA1155 platforma mnogo više obećava. Ne samo da se danas u njega mogu instalirati znatno računalnije produktivniji Core i5 i Core i7, već bi trebali raditi i Ivy Bridge procesori planirani za iduću godinu na danas kupljenim matičnim pločama.

Značajke nove generacije i što je Crystal Well

U novoj generaciji procesorske arhitekture, Haswell, Intel koristi nekoliko modifikacija nove grafičke jezgre, kodnog naziva GT1, GT2, GT3, GT3e. Međutim, kodni nazivi korišteni su samo tijekom razdoblja razvoja; sada se nazivi tipa Intel HD Graphics HDxxxx koriste za identifikaciju. Njihova usporedba s indeksima na tržištu prikazana je u donjoj tablici.

Vrhunska jezgra GT3e manje-više se široko koristi samo u mobilnim rješenjima. U segmentu stolnih računala predstavljen je samo u procesorima BGA formata, koji su lemljeni izravno na matične ploče. Ovo je rješenje prikladnije za ugrađene sustave i malo je vjerojatno da će steći široku prihvaćenost na tržištu. U osnovi, stolni segment bit će zadovoljan jezgrama GT1 i GT2.

S jedne strane, korištenje vrhunske verzije samo u mobilnim rješenjima (dobro, a BGA za stolna računala) izgleda logično: igrači i svi kojima su potrebne visoke grafičke performanse i dalje će koristiti diskretne video kartice, a oni kojima ne trebaju performanse imat će dovoljno bilo kojeg ugrađenog rješenja. uključujući mlađu seriju. S druge strane, postoje određene kategorije korisnika koji ne bi odustali od snažnije grafike, ali ne bi htjeli koristiti vanjski video adapter. Postoje i tehnički problemi: integracija GT3e u stolni četverojezgreni kristal povećala bi njegovu površinu i rasipanje topline, povećala složenost proizvodnje i cijenu rješenja s nejasnim tržišnim izgledima.

Najbolje inačice Haswellove integrirane grafike dobile su vlastito ime Iris. Točnije, jezgra GT3 može se, ovisno o frekvencijama, nazvati HD5000 ili Iris 5100, a GT3e - samo Iris Pro 5200. Odnosno, vlastita imena Iris imaju dvije izmjene. Pogledajmo glavne tehničke specifikacije GT3 i GT3e.

Broj grafičkih jezgri u sve tri modifikacije GT3 isti je i jednak je 40. Razlika između 5000 i 5100 leži samo u maksimalnim frekvencijama, no druga se inovacija pojavljuje u GT3e (Iris Pro 5200), koju smo upoznali prvi put prezentacijski slajdovi tvrtke Intel - nova L4 predmemorija / međuspremnik velike brzine pod nazivom Crystal Well. Nažalost, u stvarnosti se pojavio samo u vrhunskom rješenju, Iris Pro 5200. Na to ćemo se vratiti kasnije, no za sada prijeđimo na GT2 i GT1.

Jezgra GT1, koja se tradicionalno naziva Intel HD, namijenjena je proračunskom segmentu i nalazi se u procesorima Intel Pentium G3xxx. Najčešća verzija na tržištu bit će verzija GT2, a pojavit će se u stolnim i mobilnim Haswell procesorima. Također ima tri izmjene: HD 4200, HD 4400 i HD 4600, plus dvije izmjene u segmentu poslužitelja - P4600 i P4700.

Tako je u novoj generaciji Core arhitekture Intel predstavio samo 9 modifikacija grafičke jezgre nove generacije. Formalno, Sandy Bridge i Ivy Bridge imali su ih manje - po tri: HD3000, HD2000, Intel HD i HD4000, HD2500, Intel HD. No, verzije s istim imenom u različitim procesorima također su imale različite radne frekvencije. Dakle, sada linija izgleda logičnije.

Pogledajmo kako su se grafička rješenja razvila na primjeru Sandy Bridgea, Ivy Bridgea i Haswella. Prvo na što treba paziti je podrška za nove API -je i povećanje broja jedinstvenih blokova u odnosu na prethodnu arhitekturu.

Kao što vidite, sa svakom novom generacijom grafičkih adaptera dolazi do povećanja broja cjevovoda, u prosjeku za oko 30% u svakoj sljedećoj generaciji. Tako nam je zajamčeno zamjetno povećanje produktivnosti. Što se tiče API podrške, Haswell je u početku izgledao mnogo zanimljivije zbog podrške modernijih API -ja. Međutim, u najnovijim verzijama upravljačkih programa njihova je podrška dodana i Ivy Bridgeu (API podrška u vrijeme objave navedena je u zagradama).

Haswell grafička arhitektura

Prijeđimo na pregled arhitektura tri generacije grafičkih rješenja: Sandy Bridge (HD2000, HD3000), Ivy Bridge (HD2500, HD4000), Haswell.

HD2000 / HD3000 (Sandy Bridge)

HD2500 / HD4000 (Ivy Bridge)

Kao što vidite, svaka sljedeća generacija grafičkih adaptera ne samo da mijenja arhitektonske promjene u starim funkcionalnim blokovima, već dodaje i nove, proširujući arhitekturu grafičke jezgre. Vrijedi napomenuti, međutim, da je prelazak sa SB na IB donio više promjena u integriranoj grafičkoj arhitekturi nego prelazak s IB na Haswell.

Prelaskom na IB, grafički akceleratori, osim povećanja broja grafičkih jezgri, dobili su i drugi uzorkivač tekstura, predmemoriju L3 te povećali volumen predmemorije tekstura L1 i L2. U Haswellu su arhitektonske promjene uglavnom bile u povećanju broja GPU -a, dodavanju novih izvedbenih jedinica kao što su Video Quality Engine (VQE) i Resource Streamer, kao i poboljšanjima starih jedinica - Texture Sampler, Multi Format Codec . Vrijedi napomenuti da se promijenio i raspored izvršnih jedinica (EU) - prije je 16 EU -a bilo uvučeno u dugački lanac, ali sada su EU postavljene iznad i ispod jedinica rasterizacije i predmemorije L3, po 10 EU -a. Vrijedi napomenuti da izmjena jezgre GT3 ne samo da udvostručuje EU sa 20 na 40, već i duplira cijeli Slice Common blok koji sadrži blokove rasterizacije, L3 predmemoriju i operacijske blokove piksela. Odnosno, ne samo da se povećava broj cjevovoda, već se udvostručuju i drugi važni blokovi, poput blokova rasterizacije, obrade piksela i iscrtavanja.

Blok dijagram jezgre Haswell grafike

Pa, pogledajmo inovacije i promjene u arhitekturi.

Blok Command Streamer sada uključuje Resource Streamer blok, koji rasterećuje CPU preuzimanjem nekih funkcija upravljačkog programa. Time se smanjuje opterećenje središnjeg procesora i poboljšavaju performanse.

Naredba Streamer

Redizajnirano uzorkovanje teksture. Prema Intelu, u nekim načinima, povećanje performansi teksture može biti i do četiri puta.

Uzorkivač tekstura

Dodan je blok Video Quality Engine (VQE), koji je odgovoran za kvalitetu videa, što omogućuje ne samo poboljšanje kvalitete video slika, već i smanjenje potrošnje energije. Ova jedinica smanjuje šum u video slici, prilagođava shemu boja i kontrast, stabilizira sliku, a također vam omogućuje pretvaranje brzine snimanja video zapisa sa 24 fps i 30 fps u 60 fps. Vrijedi napomenuti da se povećanje broja sličica u sekundi ne događa jednostavnim kopiranjem okvira, već inteligentnom analizom procjene kretanja među kadrovima.

Stroj za video kvalitetu

Video kodek je također dobio poboljšanja u obliku podrške za nove formate: MPEG kodiranje, poboljšana kvaliteta kodiranja videa, Motion JPEG dekodiranje, 4K video dekodiranje, SVC (Scalable Video Coding) dekodiranje u AVC, VC1, MPEG2.

Video kodek

Kao što vidite, neka poboljšanja imala su za cilj smanjenje potrošnje električne energije. Haswell grafička jezgra može uštedjeti energiju pri multimedijskim radnim opterećenjima - kao što možete vidjeti sa slajda, zbog veće paralelizacije, jezgra Haswell se ranije isključuje i ranije ulazi u ekonomično stanje mirovanja.

O Crystal Well

Crystal Well je 128 MB eDRAM memorijski čip lemljen na jednoj tekstilnoj podlozi s procesorom. Dostupan je samo u procesorima s vrhunskom verzijom integrirane grafike Iris Pro 5200. Ovaj memorijski čip proizveden je, poput procesora, prema 22 nm procesnoj tehnologiji i djeluje kao međumemorija četvrte razine. Štoviše, važno je napomenuti da sprema zahtjeve ne samo za video akcelerator, već i za središnji procesor. To jest, teoretski, performanse središnjeg procesora, ako su dostupne, također bi se trebale povećati.

Što se tiče karakteristika brzine, eDRAM čip pokazuje propusnost (propusnost) od 50 GB / s u svakom smjeru, odnosno ukupna propusnost iznosi 100 GB / s. Što se dovoljno dobro uklapa između propusnosti RAM -a od 25,6 GB / s i propusnosti L3 predmemorije od oko 180 GB / s. Istodobno, latencija takve memorije prilično je niska-oko 50-60 ns, dok dvokanalni ICP koji koristi DDR3-1600 ima 90-100 ns. Vrijedi napomenuti da L3 predmemorija u Haswell procesorima ima kašnjenje od oko 30 ns. Dakle, eDRAM se sasvim dobro uklapa u smislu pokazatelja brzine između L3 i RAM -a.

Fizički, eDRAM je zasebni čip s površinom od 84 mm², koji troši do 1 W u mirovanju i do 4,5 W pod opterećenjem. Kad bi se takav čip instalirao u stolne procesore, tada bi TDP "najtoplijih" Haswell četverojezgrenih procesora dosegao 90 W, iako je to još uvijek znatno niže od procesora s utičnicom LGA2011 (a možete se prisjetiti i AMD-a, čiji nedavno objavljeni procesori imaju TDP 220 uto). Međutim, u stolnim rješenjima Crystal Well se nalazi samo u BGA procesorima (to jest, izravno lemljen na matičnoj ploči, a ne instaliran u utičnicu), koji će najvjerojatnije imati uključen sustav hlađenja.

Ovdje je vrijedno napomenuti da Intel u novoj generaciji nije uveo podršku za nove, brže memorijske standarde, pa je njegova maksimalna propusnost ostala na 25,6 GB / s. Čak je i HD2500 uspio iskoristiti svu dostupnu propusnost, pa će mnogo snažniji HD4600 vjerojatno naići na propusnost DDR3-1600, a korištenje Crystal Well-a bilo bi dobro i za to. Da ne spominjemo snažnije izmjene integrirane grafike. Općenito, bilo bi logično očekivati ​​ili podršku za DDR3-1866 ili DDR3-2133, ili opsežniji popis procesora s Crystal Well, ili oboje istovremeno. Kao rezultat toga, imamo neotkriveni potencijal nove generacije grafičkih adaptera.

Cca. Urednik: Čini mi se da korijene Intelovih rješenja za korištenje Crystal Well ne treba tražiti u tehničkom, nego u financijskom planu. S tehničkog gledišta ovo bi moglo biti obećavajuće rješenje, ali prilično skupo u financijskom smislu: dva čipa na jednoj podlozi u svakom su slučaju mnogo skuplja od jednog. Pa ipak, tehnologija ima vrlo slabe tržišne izglede. Stoga sada Intel, najvjerojatnije, "isprobava vodu": objavivši samo nekoliko modela, tvrtka će pratiti njihovu sudbinu na tržištu i vidjeti hoće li rješenje postati popularno ili ne. S ovog gledišta sve izgleda logično: ili BGA, gdje procesor ide na određeni proizvod s određenim pozicioniranjem, ili mobilna rješenja, gdje je potražnja za integriranom grafikom znatno veća zbog nedostatka prostora i zahtjeva za potrošnjom energije. Inače, potražnja u ovom segmentu osjetno je veća.

Što se tiče podrške za memoriju, proizvođač se, očito, usredotočio uglavnom na DDR3 L, ali joj se učestalosti rada nisu povećale. Osim toga, podrška za bržu memoriju vjerojatno neće platiti u stvarnom životu, pogotovo s obzirom na to da u većini slučajeva memoriju instaliraju proizvođači gotovih sustava, a oni također više gledaju na cijenu nego na brzinu.

Radi jasnoće, evo usporedbe teoretskih maksimalnih performansi.

	Učestalost čipova	Frekvencija / sabirnica / vrsta memorije	PSP	Teorijska izvedba
Intel HD2000 (SB)	1250 MHz	1333 MHz / 128 bit / DDR3	21,2 GB / s	60 GFLOP -ova
Intel HD3000 (SB)	1350 MHz	1333 MHz / 128 bit / DDR3	21,2 GB / s	129,6 GFLOP -ova
Intel HD2500 (IB)	1150 MHz	1600 MHz / 128 bit / DDR3	25,6 GB / s	110,4 GFLOP -a
Intel HD4000 (IB)	1300 MHz	1600 MHz / 128 bit / DDR3	25,6 GB / s	332,8 GFLOP -ova
Intel HD4600 (Haswell)	1350 MHz	1600 MHz / 128 bit / DDR3	25,6 GB / s	432 GFLOP -a
Intel Iris Pro 5200 (Haswell)	1300 MHz	1600 MHz / 128 bit / DDR3 + kristalna bušotina	25,6 + 2 × 50 GB / s	832 GFLOP -a
AMD A8-3870K (Llano)	600 MHz	1866 MHz / 128 bit / DDR3	29,9 GB / s	480 GFLOP -ova
AMD A10-5800K (Trinity)	800 MHz	1866 MHz / 128 bit / DDR3	29,9 GB / s	614 GFLOP -ova
AMD A10-6800K (Richland)	844 MHz	2133 MHz / 128 bit / DDR3	34 GB / s	779 GFLOP -ova
GeForce GTX 650 (GK107-450-A2)	1058 MHz	5000 MHz / 128 bit / GDDR5	80 GB / s	812,5 GFLOP -ova
GeForce GT 640 (GF116)	720 MHz	1782 MHz / 192 bit / DDR3	42,8 GB / s	414,7 GFLOP -ova

Za Ivy Bridge frekvencije su naznačene za izmjene LGA.

Iz ove tablice mogu se izvući sljedeća zapažanja i zaključci:

• Teoretski vrhunske performanse (u GFLOP-ovima) u svakoj generaciji Intelovih grafičkih adaptera povećavaju se za 150%: prijelaz s vrhunske Sandy Bridge HD3000 grafičke jezgre na vrhunsku HD4000- + 156,8%, prijelaz s HD4000 na vrhunski Iris Pro 5200- + 150%, ali prijelaz s vrhunske HD4000 na prosječnu izmjenu grafičke jezgre Haswell HD4600 daje povećanje od samo oko 30%. Međutim, značajan rast Intela uvelike je posljedica početno niske razine performansi. AMD je, na primjer, isprva u APU -ove ugradio moćna (za svoju klasu) grafička rješenja, pa je za njih povećanje GFLOP -a iz generacije u generaciju oko 30%;
• Intelova vrhunska integrirana grafika, Iris Pro 5200, pruža 6,8% više vrhunskih performansi od novog AMD A10-6800K, ali HD4600 srednjeg ranga već je 10% iza AMD A8-3870K (Llano);
• Odaberete li konkurente za Iris Pro 5200 i HD4600 u vrhunskim performansama s diskretnih nVidia video kartica, ispada da je Iris Pro 5200 2,4% produktivniji od GeForce GTX 650 (GK107-450-A2), a HD4600 je 4,2% brži od GeForce GT 640 (GF116);
• Performanse suvremenih grafičkih akceleratora uvelike ovise o brzini rada s video memorijom. Stoga integrirana rješenja s tim uvijek imaju problema: ne samo da rade sa, po definiciji, sporijim DDR3, već ga moraju dijeliti i sa središnjim procesorom. Na primjer, GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) ima 80 GB / s memorijske širine, ali što bi Ivy Bridge mogao ponuditi? Samo 25,6 GB / s u kombinaciji na GPU i CPU jezgri. AMD u svakoj generaciji uvodi podršku za brže memorijske standarde, a sada je maksimum za njezinu najnoviju generaciju 2133 MHz, što je omogućilo dosezanje 34 GB / s. Intel, kako znamo iz pregleda arhitekture Haswell procesora, nije uveo podršku za nove memorijske standarde, ostajući na razini DDR3-1600. Stoga je za uklanjanje uskog grla u najproduktivnijem rješenju morala dodati međuspremnik / predmemoriju L4 (Kristalni bunar) volumena 128 MB s protokom od 50 GB / s u svakom smjeru (ukupno 100 GB / s ). Dakle, pri radu s njim propusnost će premašiti čak i širinu pojasa diskretnih rješenja - drugo je pitanje da je volumen ovog međuspremnika mali.

Ukratko, mogu se izvesti neke pretpostavke:

Ako performanse Intelove integrirane grafike nastave rasti istim ili barem sličnim stopama, tada će propusnost memorijskih standarda koji su dostupni danas ozbiljno nedostajati sljedećoj generaciji - zapravo, ovo usko grlo može pojesti sve dobitke. Stoga će biti potrebno ili povećati memorijsku propusnost uvođenjem podrške za DDR4 ili DDR3 u nekoliko kanala, ili tražiti druga rješenja. Možda će se Crystal Well, koji je sada zasebni čip, premjestiti na glavni kristal (kao što se integrirana grafika nekoć pomaknula pri prelasku na Sandy Bridge) i postati punopravni dio jezgre Broadwell. Istina, sudeći prema dostupnim informacijama, Broadwell će imati nekoliko čipova na jednoj podlozi ... Općenito, ovdje ima još mnogo pitanja.

Međutim, AMD će se također vjerojatno suočiti s ozbiljnim nedostatkom propusnosti memorije, a približni smjerovi razvoja su isti: ili brža DDR4 memorija, ili se "sjetiti" vlastite (ATI) HyperMemory (mali međuspremnik okvira za lemljenje integrirane video kartice na ploči matične ploče) i pokušajte je prilagoditi suvremenim zadacima.

Na kraju, ne zaboravimo ni dva ozbiljna aduta nove generacije integrirane grafike iz Intela: podršku za OpenCL, a aplikacija s njegovom podrškom sve je više, te novu verziju Quicksynca koja uvelike pojednostavljuje rad s kodiranjem videa .

zaključci

Pa pređimo na zaključke. Kao i u procesorskom dijelu pregleda arhitekture Haswell, podijelit ćemo izlaz na nekoliko dijelova.

Desktop

Kupci stolnih računala s Haswell integriranom grafikom imaju niz značajnih prednosti. Prije svega, ovo je ozbiljno povećana izvedba grafičkog podsustava, kao i poboljšanja u video radu zahvaljujući Quicksync -u i podršci za OpenCL, što može značajno povećati performanse u mnogim aplikacijama. U teoriji, vlasnik računala s HD4600 čak će moći igrati i neke starije igre u visokoj razlučivosti.

Ako govorimo o nadogradnji, onda je razlika s Ivy Bridgeom premala da bismo uopće mogli razmišljati o prijelazu. Video jezgra Sandy Bridge znatno je slabija, ali dobitak još uvijek nije dovoljno velik da opravda zamjenu procesora i matične ploče. Osim ako vam apsolutno ne treba OpenCL, koji ne podržava ugrađena grafika Sandy Bridgea.

No, vlasnici prethodnih generacija procesora trebali bi ozbiljno razmisliti o tome. I ne radi se samo o rastu produktivnosti, već i o značajnom povećanju učinkovitosti sustava u cjelini. Uz istu razinu performansi kao i starija diskretna rješenja srednjeg ranga, kupci će moći potpuno eliminirati potrebu za vanjskim grafičkim adapterom. Također je jeftiniji, a možete odabrati i znatno manje kućište. Osim toga, potrošnja energije sustava, što znači zagrijavanje okolnog prostora i buka ventilatora za hlađenje, bit će znatno manja.

Poslužitelji i radne stanice

Nema potrebe za prelaskom s Xeon E3-12xx i Xeon E3-12xx v2 za novu grafičku jezgru P4600. Ako govorimo o radnim stanicama, onda se barem neki smisao javlja tek pri prelasku sa Sandy Bridgea zbog nedostatka podrške za OpenCL u njemu (i samo za rijetke poslužiteljske aplikacije koje koriste OpenCL).

Mobilna rješenja

Ovo je možda najzanimljiviji i najperspektivniji segment, a ujedno i najmasovniji. Štoviše, u mobilnim sustavima neto performanse sada ne igraju odlučujuću ulogu, već se smatraju samo jednom od komponenti učinkovitosti sustava, uz očuvanje energije i druge čimbenike.

Prvo, pogledajmo glavne linije, GT2 i GT3 (e). Za GT2, ima smisla procijeniti glavno rješenje HD 4600.

Suvremeni univerzalni video adapter ima dovoljnu razinu performansi za bilo koji zadatak, osim za visoko specijalizirane (trodimenzionalno modeliranje, na primjer) i igre. Međutim, ako smanjite postavke kvalitete grafike, tada možete igrati relativno jednostavne ili relativno stare igre.

Ukupna razina performansi premašuje HD 4000, ali općenito (osim za igre) to vjerojatno neće biti zamjetno. HD 4600 je dobro optimiziran za video (Quicksync) i sve aplikacije koje mogu iskoristiti prednosti OpenCL -a. I ovdje je važno ne samo povećati brzinu izvršavanja zadataka, već i optimizacijom povećati ukupnu energetsku učinkovitost. No Ivy Bridge također ima podršku za te tehnologije, pa je besmisleno s njega prelaziti na Haswell. No, prijelaz sa Sandy Bridgea već ima smisla: i brzina je osjetno veća, te nije bilo podrške za OpenCL, a Haswell je daleko ispred energetske učinkovitosti. U mobilnim sustavima to je važan faktor.

HD / Iris Pro 5x00

Starija verzija integrirane grafike (osobito s Crystal Well) ima osjetno veće performanse, što vam omogućuje značajno proširenje popisa dostupnih zadataka i igara, uključujući i relativno moderne. Štoviše, do sada većina prijenosnih računala ima relativno niske razlučivosti zaslona, ​​što olakšava grafički adapter. Prisutnost Crystal Well također bi trebala povećati performanse sustava u cjelini, iako će mnogo toga ovisiti o vrsti zadataka.

Tako moderni Haswell s integriranom grafikom razine 5xxx, a posebno s Iris Pro 5200, izgleda mnogo zanimljivije od Ivy Bridgea s diskretnom grafikom niže serije. Ne radi se čak ni o čistim performansama (nije činjenica da će razlika s Ivy Bridgeom + diskretnom grafikom biti toliko upečatljiva), već u povećanju ukupne energetske učinkovitosti sustava. Osim toga, pojednostavit će i smanjiti troškove dizajna prijenosnog računala (izbacivanjem velikog čipa i cijelog njegova sustava hlađenja). Tako će, u smislu ukupne učinkovitosti, prijenosna računala s Iris / Iris Pro značajno nadmašiti prethodnu generaciju.

Druga je stvar što sama tržišna niša za isti Iris Pro 5200 izgleda prilično usko: oni kojima ne trebaju grafičke performanse zaustavit će se na HD 4600, a oni kojima je do toga svejedno odabrat će modernu diskretnu grafiku. Odnosno, ovaj čip je korisno koristiti samo u profesionalnim modelima koji moraju kombinirati visoke performanse i prenosivost. U drugim slučajevima to nema previše smisla.

Uparen s diskretnom grafikom

Na kraju, vrijedi napomenuti da je Haswell također učinkovitiji u radu s vanjskom grafikom. Sada je Intelova politika da grafika mora biti hibridna: u slučaju da je opterećenje malo, integrirani adapter radi, a ako su potrebne visoke performanse (u igrama itd.), Tada su spojene moćne diskretne grafike. Dakle, što je integrirani adapter snažniji i optimiziraniji, to će više zadataka moći samostalno riješiti - a to je izravan dobitak u potrošnji energije (tj. Prijenosno računalo će se manje zagrijavati, stvarati manje buke, raditi dulje na baterije itd.).

Zbog toga je prijelaz na Haswell objektivno koristan ne zbog povećanja produktivnosti, već zbog činjenice da se energetska učinkovitost sustava značajno povećava. Iako prednost nije dovoljno velika da opravda prelazak s prethodne generacije, ukupna Haswellova integrirana grafika predstavlja značajan korak naprijed, značajno povećavajući učinkovitost cjelokupnog sustava.

Integrirani GPU igra važnu ulogu i za igrače i za nezahtjevne korisnike.

O tome ovisi kvaliteta igara, filmova, gledanja videa na internetu i slika.

Princip rada

Grafički procesor integriran je u matičnu ploču računala - ovako izgleda integrirana grafika.

U pravilu ga koriste za uklanjanje potrebe za instaliranjem grafičkog adaptera -.

Ova tehnologija pomaže smanjiti troškove gotovog proizvoda. Osim toga, zbog svoje kompaktnosti i male potrošnje energije, takvi su procesori često instalirani u prijenosna računala i stolna računala male snage.

Tako su integrirani GPU -i toliko popunili ovu nišu da 90% prijenosnih računala na policama trgovina u SAD -u ima upravo takav procesor.

Umjesto konvencionalne video kartice, sam RAM računala često je pomoćni alat u integriranoj grafici.

Međutim, ovo rješenje donekle ograničava performanse uređaja. Ipak, samo računalo i GPU koriste istu sabirnicu za memoriju.

Dakle, ovo "susjedstvo" utječe na izvršavanje zadataka, osobito pri radu sa složenom grafikom i tijekom igranja.

Pogledi

Ugrađena grafika ima tri grupe:

1. Grafika zajedničke memorije uređaj je koji se temelji na upravljanju zajedničkom memorijom s glavnim procesorom. To značajno smanjuje troškove, poboljšava sustav uštede energije, ali umanjuje performanse. U skladu s tim, za one koji rade sa složenim programima, ova vrsta integriranog GPU -a će vjerovatno biti neprikladna.
2. Diskretna grafika - video čip i jedan ili dva video memorijska modula lemljeni su na matičnoj ploči. Ova tehnologija značajno poboljšava kvalitetu slike i omogućuje rad s 3D grafikom s najboljim rezultatima. Istina, za ovo ćete morati platiti mnogo, a ako tražite procesor velike snage u svakom pogledu, tada cijena može biti nevjerojatno visoka. Osim toga, račun za električnu energiju će malo porasti - potrošnja energije diskretnih grafičkih procesora veća je nego inače.
3. Hibridna diskretna grafika - kombinacija dva prethodna tipa, koja je osigurala stvaranje sabirnice PCI Express. Tako se pristup memoriji provodi i kroz raspajanu video memoriju i kroz operativnu. Ovim rješenjem proizvođači su htjeli stvoriti kompromisno rješenje, ali ono još uvijek ne izravnava nedostatke.

Proizvođači

U pravilu se velike tvrtke bave proizvodnjom i razvojem integriranih grafičkih procesora, ali u to su područje uključena i mnoga mala poduzeća.

To nije teško učiniti. Prvo pronađite primarni zaslon ili početni zaslon. Ako ne vidite nešto takvo, potražite Onboard, PCI, AGP ili PCI-E (sve ovisi o sabirnicama instaliranim na matičnoj ploči).

Na primjer, odabirom PCI-E, omogućujete PCI-Express video karticu, a onemogućujete ugrađenu integriranu.

Dakle, da biste omogućili integriranu video karticu, morate pronaći odgovarajuće parametre u BIOS -u. Postupak pokretanja često je automatski.

Onemogući

Onemogućavanje je najbolje učiniti u BIOS -u. Ovo je najjednostavnija i nepretenciozna opcija, pogodna za gotovo sva računala. Izuzetak su samo neki prijenosni računari.

Ponovno potražite u BIOS -u periferne uređaje ili integrirane periferne uređaje ako ste na radnoj površini.

Za prijenosna računala naziv funkcije je drugačiji i nije uvijek isti. Zato samo pronađite nešto vezano za grafiku. Na primjer, potrebne se opcije mogu postaviti u odjeljke Napredno i Konfiguracija.

Isključivanje se također vrši na različite načine. Ponekad je dovoljno samo kliknuti “Disabled” i staviti PCI-E video karticu na prvo mjesto popisa.

Ako ste korisnik prijenosnog računala, nemojte se uznemiriti ako ne možete pronaći odgovarajuću opciju, a priori možda nemate takvu funkciju. Za sve ostale uređaje ista su pravila jednostavna - bez obzira na to kako sam BIOS izgledao, punjenje je isto.

Ako imate dvije video kartice i obje su prikazane u upravitelju uređaja, onda je stvar vrlo jednostavna: kliknite na jednu od njih desnom stranom miša i odaberite "onemogući". No, imajte na umu da se zaslon može ugasiti. Najvjerojatnije hoće.

Međutim, ovo je također rješiv problem. Dovoljno je ponovno pokrenuti računalo ili softver.

Izvršite sve naknadne postavke na njemu. Ako ova metoda ne uspije, poništite radnje u sigurnom načinu rada. Također možete pribjeći prethodnoj metodi - putem BIOS -a.

Dva programa - NVIDIA Control Center i Catalyst Control Center - konfiguriraju upotrebu određenog video adaptera.

Oni su najpretenciozniji u usporedbi s druge dvije metode - zaslon se vjerojatno neće isključiti, kroz BIOS također nećete slučajno izgubiti postavke.

Za NVIDIA sve su postavke u odjeljku 3D.

Možete odabrati željeni video adapter za cijeli operacijski sustav i za određene programe i igre.

U softveru Catalyst ista se funkcija nalazi u opciji Power pod podstavkom Switchable Graphics.

Stoga prebacivanje između GPU -a nije teško.

Postoje različite metode, osobito putem programa i putem BIOS -a. Omogućavanje ili onemogućavanje jedne ili druge integrirane grafike može biti popraćeno nekim greškama, uglavnom povezanim sa slikom.

Može se ugasiti ili samo pojaviti izobličenje. Ništa ne smije utjecati na same datoteke na računalu, osim ako ste nešto umetnuli u BIOS.

Zaključak

Zbog toga su integrirani grafički procesori traženi zbog niske cijene i kompaktnosti.

Za to ćete morati platiti razinom performansi samog računala.

U nekim slučajevima, integrirana grafika je bitna - diskretni procesori idealni su za rad s 3D slikama.

Osim toga, vodeći u industriji su Intel, AMD i Nvidia. Svaki od njih nudi svoje grafičke akceleratore, procesore i druge komponente.

Najnoviji popularni modeli su Intel HD Graphics 530 i AMD A10-7850K. Oni su prilično funkcionalni, ali imaju neke nedostatke. To se posebno odnosi na snagu, produktivnost i cijenu gotovog proizvoda.

Možete omogućiti ili onemogućiti grafički procesor s ugrađenom jezgrom ili samostalno putem BIOS -a, pomoćnih programa i raznih programa, ali samo računalo to može učiniti umjesto vas. Sve ovisi o tome koja je video kartica spojena na sam monitor.

• Utičnica: AM4
• Broj jezgri / niti: 4/4
• Broj grafičkih jezgri: 6
• Osnovna frekvencija: 3,8 GHz
• Grafika: Radeon R7
• Grafička frekvencija: 1 GHz
• Overclocking: Da
• TDP snaga: 65 vata

Naš popis otvara A10-9700 serija A. Ova serija je integrirani grafički procesor male snage koji se obično nalazi u bazi i košta manje od svih ostalih APU-ova. A10-9700 temelji se na Excavator arhitekturi koja je prije Zen-a i koristi naslijeđenu Radeon R7 grafiku, iako kompatibilnu s AM4 utičnicom.

Sve u svemu, A10-9700 teško se može nazvati preferiranom opcijom, jer je ozbiljno inferioran u odnosu na novije i naprednije procesore Zen arhitekture s Vega grafikom. Doista, radi se o četverojezgrenom procesoru od 3,5 GHz s otključanim multiplikatorom i ne baš velikom potrošnjom energije, iako 28 nm arhitektura i relativno visoka cijena od oko 80 USD mogu predstavljati određeni problem. Ne može se natjecati s novim procesorima Zen arhitekture u pogledu performansi, a u ovom cjenovnom rangu ima dovoljno modela sa i bez integrirane grafike koji ga značajno nadmašuju.

Sve u svemu, bio je to pristojan model za svoje vrijeme, ali teško se može preporučiti za kupnju. Osim ako možete kupiti polovnu ili uz popust uz vrlo ograničen proračun.

pros

• Pristojna izvedba

Minusi

• Zastarjela arhitektura
• Loša vrijednost za novac

AMD Athlon 200GE

Tehnički podaci

• Utičnica: AM4
• Broj jezgri / niti: 2/4
• Broj grafičkih jezgri: 3
• Osnovna frekvencija: 3,2 GHz
• Grafika: Vega 3
• Grafička frekvencija: 1 GHz
• Overclocking: Ne
• TDP snaga: 35 vati

Tražite li pristupačnost, teško ćete pronaći bolji model od novog Athlona 200GE. AMD proizvodi pristojna proračunska rješenja pod ovom markom od 1999. godine. Preživio je do danas, pa čak i u doba Ryzena spreman je predstaviti niz pouzdanih i pristupačnih procesora.

Vrhunac Athlona 200GE je najnovija Vega grafika. Naravno, postoje samo tri jezgre, ali u svakom slučaju ovo je pristojan početni igraći procesor s integriranom grafikom, pogotovo s obzirom na njegovu cijenu. Naravno, ne može se natjecati s moćnijim procesorima Ryzen ili većinom Intelovih modela u smislu procesorske snage, ali po cijeni od samo 50 USD znatno nadmašuje procesore Intel Celeron slične cijene. Štoviše, on nadmašuje čak i gore opisani A10, iako košta gotovo polovicu cijene.

Sve to čini 200GE idealnim početnim igračkim APU-om, a s utičnicom AM4 nadogradnje na snažnije procesore su vrlo jednostavne. Ako želite da najjeftiniji integrirani grafički procesor igra sa 720p i ovaj Athlon vas neće razočarati.

pros

• Pristojna izvedba za novac
• Dobra vrijednost za novac
• Vrlo niska potrošnja energije

Minusi

• Multiplikator nije otključan
• Nije najmoćniji procesor ukupno

AMD Ryzen 3 2200G

Tehnički podaci

• Utičnica: AM4
• Broj jezgri / niti: 4/4
• Broj grafičkih jezgri: 8
• Osnovna frekvencija: 3,5 GHz
• Grafika: Vega 8
• Grafička frekvencija: 1,1 GHz
• Overclocking: Da
• TDP snaga: 65 vata

Želite li nešto ozbiljnije? Zatim pogledajte Ryzen 3 2200G. Sa 8 grafičkih jezgri, Vega je drugi najmoćniji procesor s integriranom grafikom koji postoji, a što se tiče omjera cijene i performansi, možda je najbolji.

U osnovi, Ryzen 3 2200G ima sve ono što toliko volimo Ryzen: niske cijene, dobru vrijednost za novac, otključan multiplikator i kompaktan, ali razumno tih Wraith Stealth hladnjak. I naravno integrirana Vega grafika. Kako se pokazuje u odnosu na konkurente? Praktički im ne ostavlja šanse. U usporedbi s nešto skupljim Intelom i3-8100, zaostaje malo u računalnim zadacima, ali je grafički manji. Pogledajte video ispod:

Kao što vidite, Intelova integrirana grafika ne može parirati Vegi: 2200G je dvostruko bolji od i3-8100 u većini igara. S obzirom na to da je ovaj procesor jeftiniji od Intelovog proračunskog rješenja, postaje vodeći u našoj ocjeni po omjeru cijene i kvalitete.

pros

• Izvrsne grafičke performanse
• Jeftinije od konkurenata
• Izvrsna vrijednost za novac

Minusi

• Ne tako brzo u računalnim zadacima
• Mali hladnjak nije prikladan za overclocking

AMD Ryzen 5 2400G

Tehnički podaci

• Utičnica: AM4
• Broj jezgri / niti: 4/8
• Broj grafičkih jezgri: 11
• Osnovna frekvencija: 3,6 GHz
• Grafika: Vega 11
• Grafička frekvencija: 1,2 GHz
• Overclocking: Da
• TDP snaga: 65 vata

Konačno, ako Ryzen 3 2200G nije dovoljno dobar za vas i želite najbolji dostupni integrirani grafički procesor, odnosno Ryzen 5 2400 G. On u svakom pogledu nadmašuje spomenuti model, ali je malo skuplji.

Glavne prednosti modela Ryzen 5 u odnosu na Ryzen 3 2200G su višedenitost (broj niti povećan na 8) i tri dodatne Vega grafičke jezgre. Sve to doprinosi ukupnim performansama ovog procesora. Što se tiče grafike, vidjeli ste za što je sposobno 8 Vega jezgri pa imate okvirnu ideju što će postići 11. Nepotrebno je reći da ovaj najmoćniji APU trenutno nadmašuje čak i neke proračunske diskretne. Naravno, zaostaje za RX 560 ili GTX 1050, ali omogućuje vam igranje čak i u 1080p rezoluciji.

Osim toga, s 8 niti bolje rješava multitasking bolje od prethodnog modela Ryzen 3, iako je inferioran u odnosu na Intel u zadacima u kojima je uključena samo jedna nit. Kao i prije, Intel pruža veliku procesorsku snagu, no grafika daje Ryzenu 5 prednost.

Općenito, Ryzen 5 2400G je upitan u smislu vrijednosti za novac. To je definitivno korak naprijed u smislu grafike i višezadaćnosti, ali je li vrijedno dodatnih 50 dolara otvoreno je pitanje.

pros

• Najmoćniji APU u ovom trenutku
• Najbolja integrirana grafika

Minusi

• Ograničena izvedba u zadacima s jednim navojem
• Upitan omjer cijene i učinka

Trebate li kupiti GPU s GPU -om?

Dakle, već smo spomenuli da kratica APU označava "ubrzanu procesorsku jedinicu", a AMD ju je uveo kao oznaku za procesor u kojem se glavna i grafička jezgra nalaze na istom čipu. AMD je jedini proizvođač igraćih APU-ova, a iako Intelovi procesori iz Core serije imaju integriranu grafiku, po performansama se ne mogu natjecati s novim APU-ovima zasnovanim na Vegi.

No, kao što znate, nemoguće je biti jack svih zanata, a ovaj je problem također tipičan za APU -ove. Nisu tako brzi u računalnim zadacima kao konvencionalni procesori u istom cjenovnom razredu, a što se tiče grafičkih performansi, većina njih je inferiorna u odnosu na čak i najjeftinije diskretne grafičke kartice.

Bez obzira na to, APU -i ostaju nenadmašni u smislu vrijednosti za novac. Zašto trošiti 200 USD na početni procesor i grafičku karticu ako procesor s GPU-om može obaviti posao za pola novca? S druge strane, ako vam je potrebna 3-znamenkasti broj sličica u sekundi ili koristite aplikacije koje zahtijevaju CPU, potražite nešto moćnije.

Naš izbor

Dakle, koji procesor s grafičkim akceleratorom od gore opisanih možemo preporučiti i kome?

Najbolji proračunski model - AMD Athlon 200GE

Skromni Athlon ne privlači oduševljene poglede i ne silazi s mjerila u mjerilima, ali na samom dnu početne 200GE jednostavno dominira. Nevjerojatno je jeftin, a performanse su više nego primjerene za taj novac. Osim toga, zahvaljujući korištenju standardne utičnice AM4, koja još nije izašla iz mode, buduće nadogradnje bit će mnogo lakše.

Najbolja vrijednost za novac - AMD Ryzen 3 2200G

O ovom Ryzen modelu malo se može reći što već nije rečeno. Ima pristojnu procesorsku snagu i 8 Vega jezgri pruža grafičke performanse nedostižne za integriranu grafiku Intel. S obzirom na cijenu, može dati izglede čak i nekim diskretnim grafičkim karticama. Sve u svemu, možemo reći da je ovo omiljena opcija za većinu igrača s ograničenim proračunom.

Sveukupno najbolji - AMD Ryzen 5 2400G

Kao što smo već rekli, Ryzen 5 2400G jednostavno je najbolji procesor ubrzan GPU-om do sada. S kombinacijom četiri procesorske jezgre s osam niti i 11 Vega jezgri, doista izgleda kao jack svih zanata. Naravno, nedostatak je nešto viša cijena od 2200G, što je već dovoljno dobro za početne performanse.