Integrirano jedro. Kako izbrati centralno procesno enoto in zakaj jo potrebujete? Možnost za pisarniška opravila in domačo uporabo

Morda je ključna prednost osebnega računalnika kot platforme njegova impresivna prilagodljivost in prilagoditvene zmogljivosti, ki se danes zaradi pojava novih standardov in vrst komponent zdijo skoraj neomejene. Če si je pred desetimi leti ob izgovarjanju okrajšave »PC« mogoče samozavestno predstavljati belo železno škatlo, prepleteno z žicami in brenčati nekje pod mizo, danes takšnih nedvoumnih asociacij ni in ne more biti.

Današnji računalnik je lahko zmogljiva delovna postaja, osredotočena na računalniške zmogljivosti, ali oblikovalska delovna postaja, usmerjena v 2D kakovost in hitro obdelavo podatkov. Lahko je vrhunski igralni stroj ali skromen večpredstavnostni sistem, ki živi pod televizorjem ...

Z drugimi besedami, vsak računalnik ima danes svoje naloge, ki ustrezajo določenemu sklopu strojne opreme. Kako pa izberete pravega?

Začeti morate z osrednjim procesorjem. Grafična kartica bo določila zmogljivost sistema v igrah (in številne delovne aplikacije, ki uporabljajo računalništvo GPU). Matična plošča - oblika sistema, njegova funkcionalnost "iz škatle" in možnost povezovanja komponent in zunanjih naprav. Vendar bo procesor tisti, ki bo določil zmogljivosti sistema pri vsakodnevnih gospodinjskih opravilih in delu.

Poglejmo, kaj je pomembno pri izbiri procesorja in kaj ne.

Na kaj NIKOLI ne smete biti pozorni

Proizvajalec procesorja

Tako kot pri grafičnih karticah (ja, res pri mnogih drugih napravah) tudi naši rojaki vedno z veseljem spremenijo navaden potrošniški izdelek v nekaj, kar je mogoče dvigniti na standarde in se vojskovati s privrženci nasprotnega tabora. Si predstavljate situacijo, v kateri so ljubitelji vloženih kumar in paradižnika v pločevinkah trgovino razdelili z barikado, se prekrili z zadnjimi besedami in pogosto posegli po napadih? Strinjam se, sliši se kot popolna neumnost ... na področju računalniških komponent pa se to dogaja ves čas!

Če izberete procesor za popolnoma nov sistem, bodite pozorni na trenutne vtičnice:

AM1 je platforma AMD, zasnovana za prenosne računalnike, vgrajene sisteme in začetne večpredstavnostne računalnike. Kot vsi APU -ji ima tudi relativno zmogljivo integrirano grafiko, kar je glavna prednost.

AM4- Univerzalna platforma AMD za mainstream segment. Združuje namizne APU -je z zmogljivimi procesorji Ryzen za izdelavo osebnih računalnikov za skoraj vse proračunske in uporabniške potrebe.

TR4 je vodilna AMD -jeva platforma za procesorje Threadripper. To je izdelek za profesionalce in navdušence: 16 fizičnih jeder, 32 niti računalništva, štirikanalni pomnilniški krmilnik in druge impresivne številke, ki resno povečajo produktivnost pri delovnih nalogah, v domačem segmentu pa praktično niso povpraševane.

LGA 1151_v2- vtičnica, ki je v nobenem primeru ne smete zamenjati z običajnim LGA 1151 (!!!). Je trenutna generacija Intelove glavne platforme in končno prinaša procesorje s šestimi fizičnimi jedri v potrošniški segment - zato je dragocen. Vendar ne pozabite, da procesorjev Coffee Lake ni mogoče namestiti na matične plošče s čipi serije 200 in 100, starejših procesorjev Skylake in Kaby Lake pa na matične plošče s čipi 300 serije.

LGA 2066 je najnovejša generacija Intelove platforme za profesionalce. Zanimiv je lahko tudi kot platforma za postopno nadgradnjo. Mlajši procesorji Core i3 in Core i5 se praktično ne razlikujejo od svojih kolegov pod LGA 1151 prve različice in so relativno dostopni, kasneje pa jih je mogoče zamenjati z Core i7 in Core i9.

Število jeder

Ta parameter zahteva veliko opozoril in ga je treba uporabljati previdno, vendar vam ta parameter omogoča bolj ali manj logično gradnjo in razlikovanje centralnih procesorjev.

Modeli s dve računalniški jedri in tudi s dve fizični jedri in štiri navidezne niti ne glede na frekvenco ure, stopnjo dinamičnega overclockinga, arhitekturne prednosti in ventilatorske mantre, so danes trdno uveljavljene v segmentu pisarniških osebnih računalnikov in tudi tam - ne na najbolj kritičnih mestih. Ni nam treba resno govoriti o uporabi takšnih procesorjev v igralnih avtomatih, še bolj pa v delovnih postajah.

Procesorji s štirimi računalniškimi jedri videti nekoliko bolj relevantno in lahko zadovolji potrebe pisarniških delavcev in ne najzahtevnejših domačih uporabnikov. Na njih je povsem mogoče sestaviti proračunski igralni računalnik, čeprav bo v sodobnih naslovih zmogljivost omejena, hkratna izvedba več operacij - na primer snemanje videoposnetka igre - pa bo nemogoča ali bo povzročila opazen padec FPS.

Najboljša možnost za dom - šestjedrnih procesorjev... Sposobni so zagotoviti visoko zmogljivost v igrah, ne omedlijo pri opravljanju več nalog, ki zahtevajo veliko virov hkrati, omogočajo uporabo računalnika kot domače delovne postaje in ob vsem tem ohranjajo precej ugodne stroške.

Osemjedrni procesorji- izbira tistih, ki se ukvarjajo z resnejšimi nalogami kot igre. Čeprav lahko brez težav obvladajo zabavo, so njihove prednosti najbolj opazne v delovnih aplikacijah. Če se ukvarjate z obdelavo in montažo videa, narišete zapletene postavitve za tiskanje, oblikujete hiše ali druge zapletene strukture, potem je treba izbrati te CPE -je. Ne boste opazili presežka zmogljivosti, vendar vas bo hitra obdelava in odsotnost zmrzovanja v najbolj odločilnem trenutku zagotovo navdušila.

Procesorji z 10 in 16 jedri- to je že segment strežnika in zelo specifične delovne postaje, ki se od prejšnje različice razlikujejo približno tako kot delo oblikovalca posebnih učinkov za velik film iz dela video urejevalnika na youtubu (pravzaprav se tam uporabljajo približno) . Težko je nedvoumno priporočiti ali obratno, da bi jih odvrnili od nakupa. Če res potrebujete takšno izvedbo, že veste, kako in kje jo boste uporabili.

Priporočilo # 8:Število jeder ni najbolj jasen parameter in nam ne omogoča vedno razvrščanja procesorjev s podobnimi lastnostmi v isto skupino. Kljub temu bi morali pri izbiri procesorja upoštevati ta parameter.

Izvedba

Končni in najpomembnejši parameter, ki ga žal ni mogoče najti v nobenem katalogu trgovine. Kljub temu na koncu le on določi, ali je ta ali tisti procesor pravi za vas in koliko bo delovanje računalnika, ki temelji na njem, izpolnilo vaša začetna pričakovanja.

Preden se odpravite v trgovino po procesor, ki se vam zdi primeren, ne bodite leni preučiti njegovih podrobnih testov. Poleg tega "podrobni" niso videi na YouTubu, ki vam prikazujejo, kaj bi morali videti po zamisli njihovega avtorja. Podrobni testi so obsežna primerjava procesorja v sintetičnih merilih, profesionalni programski opremi in igrah, izvedena po jasni metodologiji s sodelovanjem vseh ali večine konkurenčnih rešitev.

Tako kot pri grafičnih karticah vam bo branje in analiza takšnih materialov pomagalo ugotoviti, ali je določen procesor vreden svojega denarja in kaj je mogoče, če je mogoče, zamenjati.

Priporočilo št. 9:Če porabite nekaj večerov za branje in primerjavo informacij iz različnih virov (pomembno je, da so verodostojne in zelo zaželene - tuje), se boste informirano odločili in si v prihodnosti prihranili veliko težav. Verjemite mi, več kot vredno je.

Merila in izbire:

V skladu z zgornjimi merili lahko procesorje iz imenika DNS razdelimo na naslednji način:

Procesorji AMD Sempron in Athlon Spodaj vtičnica AM1 primeren za sestavljanje proračunskih multimedijskih računalnikov, vgrajenih sistemov in podobnih nalog. Če želite na primer v avto namestiti polnopravni računalnik z namiznim operacijskim sistemom ali sestaviti majhen nettop, ki bo na skrivaj živel v črevesju podeželske hiše ali garaže, bodite pozorni na to platformo.

Za pisarniških računalnikov dvojedrni procesorji Intel Celeron, Pentium in Core i3... Njihova prednost v tem primeru bo prisotnost vgrajenega grafičnega jedra. Uspešnost slednjega zadošča za prikaz potrebnih informacij in pospešitev brskalnikov, vendar je za igre, ki jih tako ali tako ne bi smelo biti na delovnem mestu, povsem nezadostna.

Za domači multimedijski računalnik najboljša izbira bi bili AMD -jevi APU -ji za trenutno vtičnico AM4. Predstavniki linij A8, A10 in A12 združujejo štirijedrni procesor in zelo dobro grafiko pod enim pokrovom, ki lahko samozavestno konkurira proračunskim grafičnim karticam. Računalnik, ki temelji na tej platformi, je lahko zelo kompakten, vendar njegova zmogljivost zadošča za predvajanje katere koli vsebine, pa tudi številnih delovnih nalog in precejšnjega seznama iger.

Za proračunski igralni računalnik bodo uspeli štirijedrni procesorji AMD Ryzen 3 in štirijedrni Core i3 za vtičnico LGA 1151_v2 ( ne zamenjujte z dvojedrnim Core i3 za vtičnico LGA 1151 !!!). Zmogljivost teh procesorjev zadošča za vsa domača opravila in večino iger, vendar jih vseeno ni vredno nalagati z resnim delom ali poskušati izvajati več nalog, ki zahtevajo veliko virov hkrati.

Za proračunska delovna postaja kompromisna možnost bi lahko bila Štirijedrni procesorji AMD Ryzen 5... Poleg fizičnih jeder ponujajo tudi virtualne računske niti, ki na koncu omogočajo izvajanje operacij v osmih nitih. Seveda to ni tako učinkovito kot fizična jedra, vendar je verjetnost, da boste med snemanjem ali pretakanjem igranja videli 100% obremenitev procesorja in padec FPS pod predvajanjem, precej nižja kot v prejšnjih dveh možnostih. Kasnejše urejanje tega videoposnetka bo hitrejše.

Najboljša izbira za domači igralni računalnik- šestjedrni procesorji AMD Ryzen 5 in Intel Core i5 za vtičnico LGA 1151_v2 (ne zamenjujte jih s svojimi štirijedrnimi predhodniki !!!). Stroški teh procesorjev so precej humani, lahko jih celo imenujemo razmeroma ugodni, v nasprotju z vrhunskimi linijami Ryzena 7 in Core i7. Toda zmogljivost je dovolj za igranje vseh iger, ki so uporabniku zanimive, in za delo od doma. In tudi hkrati, če obstaja takšna želja.

Za vrhunski igralni računalniki ali delovne postaje procesorji ne bodo storili, da bi bili izbrani in elitistični AMD Ryzen 7 in Intel Core i7 ki ima 8 jeder / 16 niti in 6 jeder / 12 niti. Kot običajna platforma so ti procesorji še vedno razmeroma dostopni in ne potrebujejo dragih matičnih plošč, napajalnikov ali hladilnikov. Vendar njihova zmogljivost zadošča za skoraj vsa opravila, ki jih lahko navadni uporabnik postavi pred osebni računalnik.

Če še vedno ni dovolj - za visoko zmogljive delovne postaje predvideni procesorji AMD Ryzen Threadripper zasnovan za vgradnjo v vtičnico TR4 in vrhunske modele procesorjev Intel za vtičnico LGA 2066 - Core i7 in Core i9 z 8, 10, 12 ali več fizikalnimi jedri. Poleg tega procesorji ponujajo štirikanalni pomnilniški krmilnik, ki je pomemben za številne poklicne naloge, in do 44 PCI-Express linij, ki vam omogočajo priključitev veliko zunanjih naprav brez izgube hitrosti izmenjave podatkov. Teh procesorjev za domačo uporabo je nemogoče priporočiti zaradi njihove cene in zaradi njihovega "ostrenja" za večnitne in profesionalne naloge. Toda med delovanjem lahko procesorji za vrhunske platforme večkrat dobesedno prehitijo svoje namizne kolege.

Uvod V razvoju vse računalniške tehnologije v zadnjih letih se dobro sledi poti integracije in spremljajoče miniaturizacije. In tu ne govorimo toliko o običajnih namiznih osebnih računalnikih, ampak o ogromnem parku naprav na "uporabniški ravni" - pametnih telefonih, prenosnih računalnikih, predvajalnikih, tabličnih računalnikih itd. - ki se ponovno rodijo v novih faktorjih oblike in prevzemajo vedno več novih funkcij. Kar zadeva namizne računalnike, jih ta trend nazadnje prizadene. Seveda je v zadnjih letih vektor zanimanja uporabnikov nekoliko odstopil v smeri računalniških naprav majhnih velikosti, vendar temu težko rečemo svetovni trend. Osnovna arhitektura sistemov x86, ki predvideva prisotnost ločenega procesorja, pomnilnika, video kartice, matične plošče in diskovnega podsistema, ostaja nespremenjena in to omejuje možnosti miniaturizacije. Vsako od navedenih komponent je mogoče zmanjšati, vendar kvalitativna sprememba dimenzij nastalega sistema skupaj ne bo delovala.

Vendar se zdi, da je v zadnjem letu v okolju osebnih računalnikov prišlo do določene prelomnice. Z uvedbo sodobnih polprevodniških tehnoloških procesov s "bolj finimi" standardi lahko razvijalci procesorjev x86 postopoma prenesejo funkcije nekaterih naprav, ki so bile prej ločene komponente, na procesor. Zato nihče ni več presenečen, da sta pomnilniški krmilnik in v nekaterih primerih krmilnik vodila PCI Express že dolgo del osrednjega procesorja, nabor čipov matične plošče pa se je izrodil v eno samo vezje - južni most. Toda leta 2011 se je zgodil veliko pomembnejši dogodek - grafični krmilnik je bil vgrajen v procesorje za produktivna namizja. In ne govorimo o nekaterih šibkih video jedrih, ki lahko zagotovijo le delovanje vmesnika operacijskega sistema, ampak o popolnoma polnopravnih rešitvah, ki se po svoji zmogljivosti lahko zoperstavijo diskretnim vstopnim grafičnim pospeševalnikom in verjetno presegajo vse tiste integrirane video posnetke. jedra, ki so bila prej vgrajena v sistemske logične sklope.

Pionir je bil Intel, ki je v začetku leta izdal procesorje Sandy Bridge z integrirano grafiko Intel HD za namizne računalnike. Res je, menila je, da bi dobra integrirana grafika zanimala predvsem uporabnike mobilnih računalnikov, za namizne procesorje pa je bila na voljo le skrajšana različica video jedra. Nepravilnost tega pristopa je kasneje dokazal AMD, ki je na trg namiznih sistemov izdal procesorje Fusion s polnopravnimi grafičnimi jedri serije Radeon HD. Takšni predlogi so takoj postali priljubljeni ne le kot pisarniške rešitve, ampak tudi kot osnova za poceni domače računalnike, zaradi česar je Intel prisilil, da ponovno premisli o svojem odnosu do možnosti CPE-jev z integrirano grafiko. Podjetje je posodobilo svojo linijo namiznih procesorjev Sandy Bridge z dodajanjem hitrejše grafike Intel HD v ponudbo namiznih računalnikov. Posledično se zdaj uporabniki, ki želijo zgraditi kompakten integriran sistem, soočijo z vprašanjem: platformi katerega proizvajalca je racionalneje dati prednost? Po obsežnem testiranju bomo poskušali dati priporočila o izbiri enega ali drugega procesorja z vgrajenim grafičnim pospeševalnikom.

Terminološko vprašanje: CPU ali APU?

Če ste že seznanjeni z integriranimi grafičnimi procesorji, ki jih AMD in Intel ponujata uporabnikom namiznih računalnikov, potem veste, da se ti proizvajalci trudijo, da bi svoje izdelke kar najbolj oddaljili drug od drugega in poskušali vcepiti idejo, da je njihova neposredna primerjava napačna . Glavno "zmedo" prinaša AMD, ki svoje rešitve nanaša na nov razred APU -jev in ne na običajne CPU -je. Kaj je razlika?

APU pomeni pospešena procesorska enota. Če se obrnemo na podrobnejše razlage, se izkaže, da je to z vidika strojne opreme hibridna naprava, ki združuje tradicionalna računalniška jedra za splošno uporabo z grafičnim jedrom na enem polprevodniškem čipu. Z drugimi besedami, isti CPU z integrirano grafiko. Vendar pa razlika še vedno obstaja in je na ravni programa. Grafično jedro, vključeno v APU, mora imeti univerzalno arhitekturo v obliki niza tokovnih procesorjev, ki lahko delujejo ne le pri sintezi tridimenzionalne slike, temveč tudi pri reševanju računskih problemov.

To pomeni, da APU ponuja bolj prilagodljivo zasnovo kot preprosto združevanje grafike in računalniških virov v enem samem polprevodniškem čipu. Ideja je ustvariti simbiozo teh različnih delov, ko je mogoče nekatere izračune izvesti s pomočjo grafičnega jedra. Res je, kot vedno v takih primerih, je potrebna podpora programske opreme, da izkoristi to obetavno priložnost.

Procesorji AMD Fusion z video jedrom, znani pod kodnim imenom Llano, v celoti ustrezajo tej definiciji, so ravno APU. V njih so integrirana grafična jedra družine Radeon HD, ki med drugim podpirajo tehnologijo ATI Stream in programski vmesnik OpenCL 1.1, prek katerega so izračuni na grafičnem jedru res možni. Teoretično lahko številne aplikacije dobijo praktične koristi od izvajanja na nizu procesorjev Radeon HD, vključno s kriptografskimi algoritmi, upodabljanjem tridimenzionalnih slik ali nalogami naknadne obdelave fotografij, zvoka in videa. V praksi pa je vse veliko bolj zapleteno. Težave pri izvajanju in dvomljive resnične uspešnosti so doslej zavirale široko podporo konceptu. Zato v večini primerov APU ne moremo obravnavati kot nič drugega kot preprost CPU z integriranim grafičnim jedrom.

Intel ima nasprotno bolj konzervativno terminologijo. Še naprej se sklicuje na svoje procesorje Sandy Bridge, ki vsebujejo integrirano jedro HD Graphics s tradicionalnim izrazom CPU. Kar pa ima nekaj podlage, ker programski vmesnik OpenCL 1.1 ne podpira grafike Intel (združljivost z njim bo zagotovljena v izdelkih naslednje generacije Ivy Bridge). Tako Intel še ne predvideva skupnega dela različnih delov procesorja pri istih računalniških nalogah.

Z eno pomembno izjemo. Dejstvo je, da v grafičnih jedrih procesorjev Intel obstaja specializiran blok Quick Sync, osredotočen na strojno pospeševanje algoritmov za kodiranje videotoka. Seveda, tako kot v primeru OpenCL, zahteva posebno programsko podporo, vendar je resnično sposobna izboljšati zmogljivost pri prekodiranju videa visoke ločljivosti za skoraj vrstni red. Tako na koncu lahko rečemo, da je Sandy Bridge do neke mere tudi hibridni procesor.

Ali je zakonito primerjati APU -je AMD in procesorje Intel? S teoretičnega vidika med APU in CPE z vgrajenim video pospeševalnikom ni mogoče postaviti enakega znaka, v resnici pa imamo dva imena za isto. Procesorji AMD Llano lahko pospešijo vzporedno računalništvo, Intel Sandy Bridge pa lahko pri prekodiranju videa uporablja le grafično moč, v resnici pa se obe funkciji skoraj nikoli ne uporabljata. S praktičnega vidika je kateri koli procesor, obravnavan v tem članku, običajen procesor in video kartica, sestavljena v enem samem vezju.

Predelovalci - udeleženci testa

Pravzaprav ne bi smeli razmišljati o procesorjih z integrirano grafiko kot o nekakšni posebni ponudbi, namenjeni določeni skupini uporabnikov z netipičnimi zahtevami. Univerzalna integracija je svetovni trend in takšni procesorji so postali standardna ponudba v nižjem in srednjem cenovnem razredu. Tako AMD Fusion kot Intel Sandy Bridge sta iz trenutne ponudbe izrinila procesorje brez grafike, zato tudi če se ne boste zanašali na integrirano video jedro, vam ne moremo ponuditi nič drugega kot osredotočanje na iste procesorje z grafiko. Na srečo nihče ne sili v uporabo vgrajenega video jedra in ga je mogoče izklopiti.

Tako smo začeli primerjati CPE z integriranim grafičnim procesorjem in prišli do splošnejše naloge - primerjalnega testiranja sodobnih procesorjev s stroški od 60 do 140 USD. Poglejmo, kakšne primerne možnosti v tem cenovnem razredu nam lahko ponudita AMD in Intel ter katere posebne modele procesorjev smo lahko vključili v teste.

AMD Fusion: A8, A6 in A4

Za uporabo namiznih procesorjev z integriranim grafičnim jedrom AMD ponuja namensko platformo Socket FM1, ki je združljiva izključno z družino procesorjev Llano - A8, A6 in A4. Ti procesorji imajo dve, tri ali štiri splošna jedra Husky z mikroarhitekturo, podobno Athlonu II, in grafično jedro Sumo, ki podeduje mikroarhitekturo mlajših predstavnikov pettisočaka serije Radeon HD.

Linija procesorjev družine Llano izgleda precej samozadostna, vključuje procesorje različnih računalniških in grafičnih zmogljivosti. Obstaja pa ena pravilnost v razponu modelov - računalniška zmogljivost je povezana z grafično zmogljivostjo, to je, da so procesorji z največjim številom jeder in z največjo taktno frekvenco vedno opremljeni z najhitrejšimi video jedri.

Intel Core i3 in Pentium

Intel lahko nasprotuje procesorjem AMD Fusion s svojimi dvojedrnimi Core i3 in Pentium, ki nimata svojega skupnega imena, a sta opremljena tudi z grafičnimi jedri in imata primerljive stroške. Seveda v dražjih štirijedrnih procesorjih obstajajo grafična jedra, vendar tam igrajo očitno sekundarno vlogo, zato Core i5 in Core i7 nista bila vključena v dejansko testiranje.

Intel ni ustvaril lastne infrastrukture za poceni integrirane platforme, zato se lahko procesorji Core i3 in Pentium uporabljajo v istih matičnih ploščah LGA1155 kot preostali Sandy Bridges. Za uporabo integriranega video jedra so potrebne matične plošče, ki temeljijo na posebnih logičnih sklopih H67, H61 ali Z68.

Vsi Intelovi procesorji, ki jih lahko štejemo za konkurente Llanu, temeljijo na dvojedrnem dizajnu. Hkrati Intel ne daje velikega poudarka grafični zmogljivosti - večina procesorjev ima šibko različico grafike HD Graphics 2000 s šestimi izvršnimi napravami. Izjema je bila le za Core i3-2125 - ta procesor je opremljen z najmočnejšim grafičnim jedrom v arzenalu podjetja, HD Graphics 3000 z dvanajstimi izvršnimi napravami.

Kako smo testirali

Ko smo se seznanili z naborom procesorjev, ki so predstavljeni v tem testiranju, je čas, da se posvetimo testnim platformam. Spodaj je seznam komponent, iz katerih je nastala sestava preskusnih sistemov.

Procesorji:

AMD A8-3850 (Llano, 4 jedra, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 jedra, 2,4 / 2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 jedra, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 jedra, 2,1 / 2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 jedri, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 jedri, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 jedra + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 jedra + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 jedra + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 jedra, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 jedra, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 jedra, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD grafika).

Matične plošče:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (vtičnica FM1, AMD A75).

Pomnilnik-2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Trdi disk: Kingston SNVP325-S2 / 128 GB.
Napajanje: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operacijski sistem: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Vozniki:

AMD Catalyst Display Driver 11.9;
Gonilnik nabora čipov AMD 8.863;
Gonilnik nabora čipov Intel 9.2.0.1030;
Gonilnik Intel Graphics Media Accelerator 15.22.50.64.2509;
Gonilnik Intel Management Engine 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.

Ker je bil glavni namen tega testa preučiti zmogljivosti procesorjev z integrirano grafiko, so bili vsi testi izvedeni brez uporabe zunanje grafične kartice. Vgrajena video jedra so bila odgovorna za prikaz slike na zaslonu, 3D funkcije in pospeševanje predvajanja videoposnetkov visoke ločljivosti.

Treba je opozoriti, da so zaradi pomanjkanja podpore DirectX 11 v grafičnih jedrih Intel testirali v vseh grafičnih aplikacijah v načinih DirectX 9 / DirectX 10.

Uspešnost pri skupnih nalogah

Splošna zmogljivost

Za oceno uspešnosti procesorjev pri skupnih opravilih tradicionalno uporabljamo test Bapco SYSmark 2012, ki simulira delo uporabnikov v skupnih sodobnih pisarniških programih in aplikacijah za ustvarjanje in obdelavo digitalnih vsebin. Ideja testa je zelo preprosta: ustvari eno samo metriko, ki označuje tehtano povprečno hitrost računalnika.

Kot lahko vidite, so procesorji serije AMD Fusion v tradicionalnih aplikacijah videti samo sramotni. AMD-jev najhitrejši štirijedrni procesor Socket FM1, A8-3850, komajda presega dvojedrni Pentium G620 po polovici cene. Vsi drugi predstavniki serij AMD A8, A6 in A4 brezupno zaostajajo za Intelovimi konkurenti. Na splošno je to povsem naraven rezultat uporabe stare mikroarhitekture, ki se je tja preselila iz Phenom II in Athlon II, v osnovi procesorjev Llano. Dokler AMD ne bo implementiral procesorskih jeder z višjo specifično zmogljivostjo, se bo tudi s štirijedrnim APU tega podjetja zelo težko boriti s trenutnimi in redno posodobljenimi rešitvami Intel.

Globlje razumevanje rezultatov SYSmark 2012 lahko zagotovi vpogled v ocene uspešnosti, pridobljene v različnih primerih uporabe sistema. Skript Office Productivity simulira tipično pisarniško delo: pripravo besedil, obdelavo preglednic, delo z e-pošto in brskanje po internetu. Skript uporablja naslednji nabor aplikacij: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 in WinZip Pro 14.5.

Scenarij ustvarjanja medijev simulira ustvarjanje reklame z uporabo vnaprej posnetih digitalnih slik in videa. V ta namen se uporabljajo priljubljeni Adobejevi paketi: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 in After Effects CS5.

Spletni razvoj je scenarij, v katerem se oblikuje izdelava spletnega mesta. Uporabljene aplikacije: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 in Microsoft Internet Explorer 9.

Scenarij podatkovnih / finančnih analiz je namenjen statistični analizi in napovedovanju tržnih trendov, ki se izvajajo v programu Microsoft Excel 2010.

Skript 3D modeliranja je namenjen ustvarjanju 3D predmetov in upodabljanju statičnih in dinamičnih prizorov z uporabo Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 in Google SketchUp Pro 8.

V zadnjem scenariju, Upravljanje sistema, ustvarite varnostne kopije in namestite programsko opremo ter posodobitve. Tu je vključenih več različnih različic programa Mozilla Firefox Installer in WinZip Pro 14.5.

Edina vrsta aplikacije, v kateri lahko procesorji AMD Fusion dosežejo sprejemljivo zmogljivost, je 3D modeliranje in upodabljanje. Pri takih nalogah je število jeder pomemben argument, štirijedrna A8 in A6 pa lahko zagotovita višjo zmogljivost kot na primer Intel Pentium. Toda do ravni, ki so jo določili procesorji Core i3, v kateri se izvaja podpora tehnologiji Hyper-Threading, ponudba AMD ne uspe niti v najbolj ugodnem primeru.

Učinkovitost aplikacije

Za merjenje hitrosti procesorjev pri stiskanju podatkov uporabljamo arhivar WinRAR, s katerim arhiviramo mapo z različnimi datotekami v skupni velikosti 1,4 GB z največjim kompresijskim razmerjem.

Učinkovitost v programu Adobe Photoshop merimo z lastnim merilom, ki je ustvarjalno predelano Retouch Artists Photoshop Speed ​​Test vključno s tipično obdelavo štirih slik z ločljivostjo 10 milijonov slikovnih pik, posnetih z digitalnim fotoaparatom.

Pri preskušanju hitrosti prekodiranja zvoka se uporablja pripomoček Apple iTunes, s pomočjo katerega se vsebina CD-diska pretvori v format AAC. Upoštevajte, da je značilnost tega programa možnost uporabe le nekaj procesorskih jeder.

Za merjenje hitrosti prekodiranja videa v format H.264 se uporablja test x264 HD, ki temelji na merjenju časa obdelave prvotnega videa MPEG-2, posnetega v ločljivosti 720p s tokom 4 Mbps. Treba je opozoriti, da so rezultati tega testa zelo praktičnega pomena, saj kodek x264, ki je v njem uporabljen, temelji na številnih priljubljenih pripomočkih za kodiranje, na primer HandBrake, MeGUI, VirtualDub itd.

Testiranje končne hitrosti upodabljanja v Maxon Cinema 4D se izvaja s pomočjo specializiranega merila Cinebench.

Uporabili smo tudi Fritz Chess Benchmark, ki ocenjuje hitrost priljubljenega šahovskega algoritma, ki se uporablja v programih družine Deep Fritz.

Če pogledamo zgornje diagrame, lahko še enkrat ponovimo vse, kar je bilo že povedano v zvezi z rezultati SYSmark 2011. Procesorji AMD, ki jih podjetje ponuja za uporabo v integriranih sistemih, se lahko pohvalijo s sprejemljivo zmogljivostjo le pri tistih računskih nalogah, kjer obremenitev je dobra, je vzporedna. Na primer pri 3D upodabljanju, videokodiranju ali pri ponovitvi in ​​ocenjevanju šahovskih položajev. In potem konkurenčno raven zmogljivosti v tem primeru opazimo le pri starejših štirijedrnih AMD A8-3850 z urno frekvenco, ki se poveča v škodo porabe energije in odvajanja toplote. Kljub temu procesorji AMD s 65-vatno toplotno zasnovo zaostajajo za katerim koli Core i3, tudi v najbolj ugodnem primeru zanje. V skladu s Fusionom so predstavniki družine Intel Pentium videti povsem spodobno: ti dvojedrni procesorji delujejo približno enako kot trijedrni A6-3500 z dobro paralelno obremenitvijo in v programih, kot je WinRAR, iTunes ali Photoshop.

Poleg izvedenih testov smo v Cyberlink MediaEspresso 6.5 izvedli študijo o hitrosti prekodiranja videa, da bi preverili, kako je moč grafičnih jeder uporabljena za reševanje vsakodnevnih računalniških nalog. Ta pripomoček podpira računalništvo na grafičnih jedrih - podpira Intel Quick Sync in ATI Stream. Naš test je obsegal merjenje časa, ki je bil potreben za pretvorbo 1,5 GB videoposnetka v ločljivosti 1080p v H.264 (kar je bila 20-minutna epizoda uspešnice), za vzorčenje na iPhone 4.

Rezultati so razdeljeni v dve skupini. Prvi vključuje procesorje Intel Core i3, ki podpirajo tehnologijo Quick Sync. Številke govorijo bolje kot besede: hitra sinhronizacija večkrat hitreje kodira HD video vsebine kot kateri koli drug komplet orodij. Druga velika skupina združuje vse druge procesorje, med katerimi so na prvem mestu procesorji z velikim številom jeder. Kot vidimo, tehnologija Stream, ki jo promovira AMD, se nikakor ne kaže, APU -ji serije Fusion z dvema jedroma pa ne kažejo nič boljšega rezultata kot procesorji Pentium, ki video kodirajo izključno z računalniškimi jedri.

Zmogljivost grafičnega jedra

Skupina testov 3D iger na srečo se odpre z rezultati merila 3DMark Vantage, ki je bil uporabljen s profilom Performance.

Sprememba narave obremenitve takoj privede do spremembe voditeljev. Grafično jedro katerega koli procesorja AMD Fusion je v praksi boljše od katere koli možnosti Intel HD Graphics. Tudi Core i3-2125, opremljen z video jedrom HD Graphics 3000 z dvanajstimi izvršilnimi enotami, lahko doseže le raven zmogljivosti, ki jo je AMD A4-3300 pokazal z najšibkejšim integriranim grafičnim pospeševalnikom Radeon HD 6410D med vsemi predstavljenimi v Fusionu preskus. Vsi ostali Intelovi procesorji so glede 3D zmogljivosti dva do štirikrat slabši od AMD -jevih.

Nekaj ​​nadomestila za upad grafične zmogljivosti so lahko rezultati preskusa CPE -ja, vendar je treba razumeti, da hitrost CPU -ja in GPU -ja nista zamenljiva parametra. Prizadevati si moramo za uravnoteženje teh značilnosti, in kot je v primeru s primerjanimi procesorji, bomo videli nadalje, analizirali njihovo igralno zmogljivost, ki je odvisna od moči tako grafičnega procesorja kot tudi računalniške komponente hibridnih procesorjev.

Za preučevanje hitrosti dela v resničnih igrah smo izbrali Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, beta različico World of Planes in Civilization V. Testiranje je bilo izvedeno pri ločljivosti 1280x800, raven kakovosti pa nastavljena na Srednje.

Pri igralnih testih je slika zelo pozitivna za predloge AMD. Kljub temu, da imajo precej povprečne računalniške zmogljivosti, jim močna grafika omogoča, da pokažejo dobre (za integrirane rešitve) rezultate. Skoraj vedno vam predstavniki serije Fusion omogočajo, da dobite večje število sličic na sekundo kot platforma Intel s procesorji družin Core i3 in Pentium.

Tudi dejstvo, da je Intel začel vgrajevati produktivno različico grafičnega jedra HD Graphics 3000, ni rešil položaja procesorjev Core i3. Izkazalo se je, da je Core i3-2125, opremljen z njim, hitrejši od svojega kolega Core i3-2120 s HD Graphics 2000 za približno 50%, vendar je grafika, vgrajena v Llano, še hitrejša. Posledično lahko celo Core i3-2125 konkurira le poceni A4-3300, medtem ko so ostali nosilci mikroarhitekture Sandy Bridge videti še slabše. In če k rezultatom, ki so prikazani na diagramih, dodamo še pomanjkanje podpore za DirectX 11 v Intelovih video jedrih, se zdi stanje za sedanje rešitve tega proizvajalca še bolj brezupno. To lahko popravi le naslednja generacija mikroarhitekture Ivy Bridge, kjer bo grafično jedro prejelo veliko višje zmogljivosti in sodobno funkcionalnost.

Tudi če zanemarimo določene številke in kakovostno pogledamo situacijo, je ponudba AMD videti veliko bolj privlačna možnost za začetni igralni sistem. Starejši procesorji serije Fusion A8 z določenimi kompromisi glede ločljivosti zaslona in nastavitev kakovosti slike omogočajo igranje skoraj vseh sodobnih iger, ne da bi se zatekli k storitvam zunanje grafične kartice. Za poceni igralne sisteme ne moremo priporočiti nobenih procesorjev Intel - različne možnosti grafike HD še niso dozorele za uporabo v tem okolju.

Poraba energije

Sistemi, ki temeljijo na procesorjih z integriranimi grafičnimi jedri, postajajo vse bolj priljubljeni ne le zaradi odpiranja možnosti za miniaturizacijo sistemov. V mnogih primerih se potrošniki odločijo zanje, ki jih vodijo odprte možnosti za znižanje stroškov računalnikov. Takšni procesorji omogočajo ne le prihranek na grafični kartici, temveč tudi sestavo sistema, ki je bolj ekonomičen pri delovanju, saj bo njegova skupna poraba energije očitno nižja od porabe platforme z diskretno grafiko. Sočasni bonus so tišji načini delovanja, saj se zmanjšanje porabe zmanjša na proizvodnjo toplote in možnost uporabe enostavnejših hladilnih sistemov.

Zato razvijalci procesorjev z vgrajenimi grafičnimi jedri poskušajo zmanjšati porabo energije svojih izdelkov. Večina CPU -jev in APU -jev, opisanih v tem članku, ima ocenjeno tipično odvajanje toplote, ki leži v območju 65 W - in to je neizrečen standard. Kot vemo, AMD in Intel k parametru TDP pristopata nekoliko drugače, zato bo zanimivo oceniti praktično porabo sistemov z različnimi procesorji.

Spodnja grafa prikazujeta dve vrednosti porabe energije. Prvi je skupna poraba sistema (brez monitorja), ki je vsota porabe energije vseh komponent, vključenih v sistem. Drugi je poraba samo enega procesorja prek 12-voltnega daljnovoda, namenjenega v ta namen. V obeh primerih se učinkovitost napajanja ne upošteva, saj je naša merilna oprema nameščena po napajanju in beleži napetosti in tokove, ki vstopajo v sistem po 12-, 5- in 3,3-voltnih vodih. Med meritvami je obremenitev procesorjev ustvarila 64-bitna različica pripomočka LinX 0.6.4. Za nalaganje grafičnih jeder je bil uporabljen pripomoček FurMark 1.9.1. Poleg tega smo za pravilno oceno porabe energije v prostem teku aktivirali vse razpoložljive tehnologije za varčevanje z energijo in tehnologijo Turbo Core (če je podprta).

V mirovanju so vsi sistemi pokazali skupno porabo energije, ki je približno na isti ravni. Hkrati, kot vidimo, procesorji Intel praktično ne obremenjujejo napajalne linije procesorja v mirovanju, konkurenčne rešitve AMD pa nasprotno porabijo do 8 vatov na 12-voltno namensko linijo na procesorju. Toda to ne pomeni, da predstavniki družine Fusion ne vedo, kako pasti v globoka stanja varčevanja z energijo. Razlike nastanejo zaradi različne izvedbe sheme napajanja: v sistemih Socket FM1 se tako računalniška kot grafična jedra procesorja in severni most, vgrajen v procesor, napajata iz procesorske linije, v sistemih Intel pa severni most procesor napaja matično ploščo.

Največja računalniška obremenitev ugotavlja, da težave z energetsko učinkovitostjo, ki so značilne za procesorje AMD Phenom II in Athlon II, z uvedbo 32nm procesne tehnologije niso izginile. Llano uporablja isto mikroarhitekturo in na enak način izgubi proti Sandy Bridgeu glede na razmerje med zmogljivostjo na vat porabljene električne energije. Starejši sistemi Socket FM1 porabijo približno dvakrat več kot sistemi s procesorji LGA1155 Core i3, kljub temu, da je računalniška zmogljivost slednjih očitno višja. Razlika v porabi energije med Pentiumom in mlajšima A4 in A6 ni tako velika, vendar se stanje ne spreminja kakovostno.

Pod obremenitvijo grafike je slika skoraj enaka - Intelovi procesorji so bistveno bolj ekonomični. Toda v tem primeru lahko njihova bistveno višja zmogljivost 3D služi kot dober izgovor za AMD Fusion. Upoštevajte, da sta Core i3-2125 in A4-3300 pri igralnih testih "stisnila" enako število sličic na sekundo, glede porabe pod obremenitvijo grafičnega jedra pa sta se tudi zelo približala.

Hkratna obremenitev vseh enot hibridnih procesorjev vam omogoča, da dobite rezultat, ki ga lahko figurativno predstavimo kot vsoto dveh prejšnjih grafov. Procesorja A8-3850 in A6-3650, ki imata 100-vatni toplotni paket, se resno odcepita od preostale 65-vatne ponudbe AMD in Intel. Vendar pa so tudi brez njih procesorji Fusion manj ekonomični od rešitev Intel v istem cenovnem razredu.

Če uporabljate procesorje kot osnovo medijskega centra, zaposlenega z predvajanjem videa visoke ločljivosti, pride do netipične situacije. Računalniška jedra tukaj večinoma ne delujejo, dekodiranje videotoka pa je dodeljeno posebnim blokom, vgrajenim v grafična jedra. Zato platformam, ki temeljijo na procesorjih AMD, uspe doseči dobro energetsko učinkovitost; njihova poraba na splošno ne presega porabe sistemov s procesorji Pentium ali Core i3. Poleg tega najnižja frekvenca AMD Fusion, A6-3500, ponuja najboljšo ekonomičnost v tem primeru uporabe.

sklepe

Na prvi pogled je povzemanje rezultatov preskusov tako enostavno kot luščenje hrušk. Procesorji AMD in Intel z integrirano grafiko so pokazali popolnoma različne prednosti, kar nam omogoča, da priporočamo enega ali drugega glede na načrtovano uporabo računalnika.

Tako je močna točka procesorjev družine AMD Fusion integrirano grafično jedro z relativno visokimi zmogljivostmi in združljivostjo s programskimi vmesniki DirectX 11 in Open CL 1.1. Tako je mogoče te procesorje priporočiti za tiste sisteme, kjer kakovost in hitrost 3D grafike nista najmanj pomembni. Hkrati procesorji, vključeni v serijo Fusion, uporabljajo jedra za splošno uporabo, ki temeljijo na stari in počasni mikroarhitekturi K10, kar pomeni njihovo nizko zmogljivost pri računskih nalogah. Zato, če vas zanimajo možnosti, ki zagotavljajo najboljšo zmogljivost v običajnih aplikacijah, ki niso namenjene igranju iger, se obrnite na Intelova Core i3 in Pentium, čeprav so takšni procesorji opremljeni z manj procesorskimi jedri kot konkurenčna ponudba AMD.

Seveda se na splošno zdi AMD -jev pristop k oblikovanju procesorjev z vgrajenim video pospeševalnikom racionalnejši. Modeli APU, ki jih ponuja podjetje, so dobro uravnoteženi v smislu, da je hitrost računalniškega dela povsem ustrezna hitrosti grafike in obratno. Posledično se lahko starejši procesorji serije A8 obravnavajo kot možna podlaga za začetne igralne sisteme. Tudi v sodobnih igrah lahko takšni procesorji in v njih integrirani video pospeševalniki Radeon HD 6550D zagotavljajo sprejemljivo predvajanje. Z mlajšimi serijami A6 in A4 s šibkejšimi različicami grafičnega jedra je situacija bolj zapletena. Za univerzalne igralne sisteme nižje ravni njihova zmogljivost ne zadostuje več, zato se je na take rešitve mogoče zanesti le v tistih primerih, ko gre za ustvarjanje večpredstavnostnih računalnikov, ki bodo izvajali izjemno grafično preproste priložnostne igre ali omrežno vlogo- igranje iger preteklih generacij.

Karkoli že govorimo o ravnovesju, sta seriji A4 in A6 slabo primerni za zahtevne računalniške aplikacije. V istem proračunu lahko ponudbe Intel Pentium ponujajo bistveno hitrejše računalniške zmogljivosti. Po resnici povedano, v ozadju Sandy Bridge se lahko le A8-3850 v običajnih programih šteje za procesor s sprejemljivo hitrostjo. In tudi takrat se njegovi dobri rezultati ne kažejo povsod in poleg tega imajo povečano odvajanje toplote, kar ne bo všeč vsakemu lastniku računalnika brez ločene video kartice.

Z drugimi besedami, škoda je, da Intel še vedno ne more ponuditi grafičnega jedra, vrednega zmogljivosti. Tudi Core i3-2125, opremljen z najhitrejšo grafiko Intel HD Graphics 3000 v arzenalu podjetja, deluje na ravni AMD A4-3300 v igrah, saj je hitrost v tem primeru omejena z zmogljivostjo vgrajenega videa. pospeševalnik. Vsi drugi procesorji Intel so opremljeni z enim in pol krat počasnejšim video jedrom, v 3D -igrah pa so videti zelo zbledeli in pogosto kažejo povsem nesprejemljivo število sličic na sekundo. Zato sploh ne bi priporočali razmišljanja o procesorjih Intel kot možni podlagi za sistem, ki lahko deluje s 3D grafiko. Video jedro Core i3 in Pentium odlično prikazuje prikaz vmesnika operacijskega sistema in predvajanje videa visoke ločljivosti, vendar več ni sposobno. Tako je najprimernejša aplikacija za procesorje Core i3 in Pentium vidna v sistemih, kjer je računalniška moč jeder za splošno rabo pomembna z dobro energetsko učinkovitostjo - pri teh parametrih ne more konkurirati nobena ponudba AMD s Sandy Bridgeom.

Na koncu je treba spomniti, da je Intelova platforma LGA1155 veliko bolj obetavna kot AMD Socket FM1. Pri nakupu procesorja serije AMD Fusion morate biti psihično pripravljeni na dejstvo, da bo na podlagi tega mogoče računalnik izboljšati v zelo omejenih mejah. AMD namerava izdati le še nekaj modelov Socket FM1 iz serij A8 in A6 z nekoliko povečano frekvenco takta, njihovi nasledniki, ki prihajajo prihodnje leto, znani pod kodnim imenom Trinitу, pa ne bodo združljivi s to platformo. Intelova platforma LGA1155 je veliko bolj obetavna. Ne samo, da je danes v to mogoče namestiti precej bolj računalniško produktivna Core i5 in Core i7, ampak bi morali delovati procesorji Ivy Bridge, ki so načrtovani za prihodnje leto na danes kupljenih matičnih ploščah.

Značilnosti nove generacije in kaj je Crystal Well

V novi generaciji procesorske arhitekture, Haswell, Intel uporablja več sprememb novega grafičnega jedra s kodnim imenom GT1, GT2, GT3, GT3e. Kodirana imena so bila uporabljena le v obdobju razvoja, zdaj se za identifikacijo uporabljajo imena vrste Intel HD Graphics HDxxxx. Njihova primerjava z indeksi na trgu je prikazana v spodnji tabeli.

Vrhunsko jedro GT3e se bolj ali manj pogosto uporablja le v mobilnih rešitvah. V namiznem segmentu je predstavljen le v procesorjih BGA, ki so spajkani neposredno na matične plošče. Ta rešitev je bolj primerna za vgrajene sisteme in verjetno ne bo pridobila množične distribucije na trgu. V bistvu bo namizni segment zadovoljen z jedri GT1 in GT2.

Po eni strani je uporaba vrhunske različice samo v mobilnih rešitvah (no, in BGA za namizne računalnike) videti logična: igralci in vsi, ki potrebujejo visoko grafično zmogljivost, bodo še vedno uporabljali diskretne grafične kartice, tisti, ki ne potrebujejo zmogljivosti, pa bodo imeli dovolj vsake vgrajene rešitve., vključno z mlajšo serijo. Po drugi strani pa obstajajo določene kategorije uporabnikov, ki se ne bi odrekli močnejši grafiki, vendar ne bi želeli uporabljati zunanjega video adapterja. Obstajajo tudi tehnična vprašanja: integracija GT3e v namizni štirijedrni kristal bi povečala njegovo površino in odvajanje toplote, povečala kompleksnost proizvodnje in stroške rešitve z nejasnimi tržnimi možnostmi.

Najboljše različice Haswellove integrirane grafike so dobile svoje ime Iris. Natančneje, jedro GT3 se lahko glede na frekvence imenuje HD5000 ali Iris 5100, GT3e pa samo Iris Pro 5200. To pomeni, da imajo lastna imena Iris dve modifikaciji. Oglejmo si glavne tehnične specifikacije GT3 in GT3e.

Število grafičnih jeder v vseh treh modifikacijah GT3 je enako in enako 40. Razlika med 5000 in 5100 je le v največjih frekvencah, druga novost pa se pojavi v GT3e (Iris Pro 5200), ki smo ga spoznali že prvič. predstavitveni diapozitivi podjetja Intel - nov predpomnilnik L4 / visokohitrostni vmesnik, imenovan Crystal Well. Na žalost se je v resnici pojavil le v vrhunski rešitvi, Iris Pro 5200. K njej se bomo vrnili kasneje, a za zdaj pojdimo na GT2 in GT1.

Jedro GT1, ki se tradicionalno imenuje Intel HD, je namenjeno proračunskemu segmentu in ga najdemo v procesorjih Intel Pentium G3xxx. Najpogostejša različica na trgu bo različica GT2, ki se bo pojavila v namiznih in mobilnih procesorjih Haswell. Ima tudi tri spremembe: HD 4200, HD 4400 in HD 4600 ter dve modifikaciji v segmentu strežnikov - P4600 in P4700.

Tako je Intel v novi generaciji jedrne arhitekture predstavil le 9 modifikacij nove generacije grafičnega jedra. Formalno sta jih imela Sandy Bridge in Ivy Bridge manj - po tri: HD3000, HD2000, Intel HD oziroma HD4000, HD2500, Intel HD. Toda tudi različice z istim imenom v različnih procesorjih so imele različne delovne frekvence. Tako je zdaj vrstica videti bolj logična.

Poglejmo, kako so se grafične rešitve razvile na primeru Sandy Bridge, Ivy Bridge in Haswell. Prva stvar, na katero morate biti pozorni, je podpora za nove API -je in povečanje števila enotnih blokov v primerjavi s prejšnjo arhitekturo.

Kot lahko vidite, se z vsako novo generacijo grafičnih vmesnikov povečuje število cevovodov v povprečju za vsako naslednjo generacijo za približno 30%. Tako nam je zagotovljeno opazno povečanje produktivnosti. Kar zadeva podporo API, je bil Haswell sprva videti veliko bolj zanimiv zaradi podpore za sodobnejše API -je. Vendar pa je bila v najnovejših različicah gonilnikov njihova podpora dodana Ivy Bridgeu (podpora API v času objave je navedena v oklepajih).

Haswell grafična arhitektura

Preidimo na pregled arhitektur treh generacij grafičnih rešitev: Sandy Bridge (HD2000, HD3000), Ivy Bridge (HD2500, HD4000), Haswell.

HD2000 / HD3000 (peščeni most)

HD2500 / HD4000 (Ivy Bridge)

Kot lahko vidite, vsaka naslednja generacija grafičnih vmesnikov ne spreminja le arhitekturnih sprememb starih funkcionalnih blokov, ampak tudi dodaja nove in širi arhitekturo grafičnega jedra. Omeniti velja, da je prehod s SB na IB prinesel več sprememb v integrirani grafični arhitekturi kot prehod z IB na Haswell.

S prehodom na IB so grafični pospeševalniki poleg povečanja števila grafičnih jeder prejeli še drugi vzorčevalnik tekstur, predpomnilnik L3 in povečali obseg predpomnilnikov tekstur L1 in L2. V Haswellu so bile arhitekturne spremembe predvsem v povečanju števila grafičnih procesorjev, dodajanju novih izvedbenih enot, kot sta Video Quality Engine (VQE) in Resource Streamer, pa tudi v izboljšavah starih enot - Texture Sampler, Multi Format Codec . Omeniti velja, da se je spremenila tudi postavitev izvršilnih enot (EU) - prej je bilo 16 EU potegnjenih v dolgo verigo, zdaj pa so EU postavljene nad in pod enotami za rastrizacijo in predpomnilnikom L3, vsaka po 10 EU. Treba je omeniti, da sprememba jedra GT3 ne samo podvoji EU z 20 na 40, ampak tudi podvoji celoten blok Slice Common, ki vsebuje rastrizacijske bloke, predpomnilnik L3 in operacijske bloke s piksli. To pomeni, da se ne povečuje le število cevovodov, temveč tudi podvojitev drugih pomembnih enot, kot so rastrizacija, obdelava slikovnih pik in upodabljanje enot.

Blokovni diagram jedra grafike Haswell

No, poglejmo novosti in spremembe v arhitekturi.

Blok Command Streamer zdaj vključuje blok Streamer Resource, ki razbremeni CPE tako, da prevzame nekatere funkcije gonilnika. To zmanjša obremenitev centralnega procesorja in izboljša zmogljivost.

Command Streamer

Prenovljen vzorčevalnik teksture. Po navedbah Intel je lahko v nekaterih načinih povečanje zmogljivosti teksture do štirikrat.

Vzorec vzorcev teksture

Dodan je blok Video Quality Engine (VQE), ki je odgovoren za kakovost videa, kar omogoča ne le izboljšanje kakovosti video slik, temveč tudi zmanjšanje porabe energije. Ta enota zmanjšuje šum v video sliki, prilagaja barvno shemo in kontrast, stabilizira sliko in omogoča tudi pretvorbo hitrosti video posnetkov s 24 fps na 30 fps na 60 fps. Omeniti velja, da do povečanja števila sličic na sekundo ne pride zgolj s kopiranjem sličic, ampak z inteligentno analizo ocene gibanja med okvirji.

Kakovost video posnetka

Video kodek je prejel tudi izboljšave v obliki podpore za nove formate: kodiranje MPEG, izboljšana kakovost kodiranja videa, dekodiranje Motion JPEG, dekodiranje videa 4K, dekodiranje SVC (Scalable Video Coding) v AVC, VC1, MPEG2.

Video kodek

Kot lahko vidite, so bile nekatere izboljšave namenjene zmanjšanju porabe električne energije. Grafična jedra Haswell vam omogočajo prihranek energije pri večpredstavnostni delovni obremenitvi - kot je razvidno iz diapozitiva, se zaradi večje paralelizacije jedro Haswell prej izklopi in prej pade v ekonomično stanje mirovanja.

O Crystal Well

Crystal Well je 128 MB eDRAM pomnilniški čip, spajkan na eno samo tekstilno podlago s procesorjem. Na voljo je le v procesorjih z najvišjo različico integrirane grafične kartice Iris Pro 5200. Ta pomnilniški čip je, tako kot procesor, izdelan v skladu s 22 nm procesno tehnologijo in deluje kot vmesni predpomnilnik četrte stopnje. Poleg tega je pomembno omeniti, da predpomni zahteve ne le za video pospeševalnik, ampak tudi za centralni procesor. Teoretično bi se morala povečati tudi zmogljivost centralnega procesorja, če je na voljo.

Kar zadeva značilnosti hitrosti, čip eDRAM prikazuje prepustnost (pasovno širino) 50 GB / s v vsaki smeri, to pomeni, da je skupna pasovna širina 100 GB / s. Kar se dovolj dobro prilega med pasovno širino RAM -a 25,6 GB / s in pasovno širino predpomnilnika L3 približno 180 GB / s. Hkrati je zakasnitev takšnega pomnilnika precej nizka-približno 50-60 ns, medtem ko ima dvokanalni ICP z uporabo DDR3-1600 90-100 ns. Omeniti velja, da ima predpomnilnik L3 v procesorjih Haswell približno 30 ns. Tako se eDRAM kar dobro ujema z indikatorji hitrosti med L3 in RAM -om.

Fizično je eDRAM ločen čip s površino 84 mm², ki porabi do 1 W v prostem teku in do 4,5 W pod obremenitvijo. Če bi bil tak čip nameščen v namizne procesorje, bi TDP "najbolj vročih" štirijedrnih procesorjev Haswell dosegel 90 W, čeprav je to še vedno bistveno nižje kot pri procesorjih z vtičnico LGA2011 (spomnite se lahko tudi AMD, katerih nedavno izdani procesorji imajo TDP 220 Tue). Vendar pa v namiznih rešitvah Crystal Well najdemo le v procesorjih BGA (to je neposredno spajkanih na matični plošči in niso nameščeni v vtičnici), ki bodo najverjetneje vključili hladilni sistem.

Pri tem velja omeniti, da Intel v novi generaciji ni uvedel podpore za nove, hitrejše pomnilniške standarde, zato je njegova največja pasovna širina ostala pri 25,6 GB / s. Tudi HD2500 je lahko uporabil vso razpoložljivo pasovno širino, zato bo veliko močnejša HD4600 verjetno naletela na pasovno širino DDR3-1600, uporaba Crystal Well pa bi bila tudi zanj dobra. Da ne omenjam močnejših sprememb integrirane grafike. Na splošno bi bilo logično pričakovati bodisi podporo za DDR3-1866 ali DDR3-2133, bodisi obsežnejši seznam procesorjev s Crystal Well ali oboje hkrati. Posledično imamo neodkriti potencial nove generacije grafičnih vmesnikov.

Pribl. Ed.: Zdi se mi, da korenin Intelovih rešitev za uporabo Crystal Well ne bi smeli iskati na tehnični, ampak na finančni ravni. S tehničnega vidika je to lahko obetavna rešitev, vendar finančno precej draga: dva čipa na eni podlagi sta v vsakem primeru veliko dražja od enega. In vendar ima tehnologija zelo slabe tržne možnosti. Zato zdaj Intel najverjetneje "preizkuša vodo": podjetje bo po izdaji le nekaj modelov sledilo njihovi usodi na trgu in ugotovilo, ali bo rešitev postala priljubljena ali ne. S tega vidika je vse videti logično: bodisi BGA, kjer gre procesor na določen izdelek z določenim pozicioniranjem, bodisi mobilne rešitve, kjer je povpraševanje po integrirani grafiki zaradi pomanjkanja prostora in zahtev glede porabe energije bistveno večje. Mimogrede, povpraševanje v tem segmentu je opazno večje.

Kar zadeva podporo pomnilniku, se je proizvajalec očitno osredotočil predvsem na DDR3 L, vendar se njene frekvence dela niso povečale. Poleg tega podpora za hitrejši pomnilnik v resničnem življenju verjetno ne bo prinesla koristi, še posebej, če upoštevamo, da v večini primerov pomnilnik namestijo proizvajalci že pripravljenih sistemov, gledajo pa tudi bolj na stroške kot na hitrost.

Zaradi jasnosti predstavljamo primerjavo največje teoretične uspešnosti.

	Frekvenca čipov	Vrsta frekvence / vodila / pomnilnika	PSP	Teoretična predstava
Intel HD2000 (SB)	1250 MHz	1333 MHz / 128 bit / DDR3	21,2 GB / s	60 GFLOP
Intel HD3000 (SB)	1350 MHz	1333 MHz / 128 bit / DDR3	21,2 GB / s	129,6 GFLOP
Intel HD2500 (IB)	1150 MHz	1600 MHz / 128 bit / DDR3	25,6 GB / s	110,4 GFLOP
Intel HD4000 (IB)	1300 MHz	1600 MHz / 128 bit / DDR3	25,6 GB / s	332,8 GFLOP
Intel HD4600 (Haswell)	1350 MHz	1600 MHz / 128 bit / DDR3	25,6 GB / s	432 GFLOP
Intel Iris Pro 5200 (Haswell)	1300 MHz	1600 MHz / 128 bit / DDR3 + kristalni vodnjak	25,6 + 2 × 50 GB / s	832 GFLOP
AMD A8-3870K (Llano)	600 MHz	1866 MHz / 128 bit / DDR3	29,9 GB / s	480 GFLOP
AMD A10-5800K (Trinity)	800 MHz	1866 MHz / 128 bit / DDR3	29,9 GB / s	614 GFLOP
AMD A10-6800K (Richland)	844 MHz	2133 MHz / 128 bit / DDR3	34 GB / s	779 GFLOP
GeForce GTX 650 (GK107-450-A2)	1058 MHz	5000 MHz / 128 bit / GDDR5	80 GB / s	812,5 GFLOP
GeForce GT 640 (GF116)	720 MHz	1782 MHz / 192 bit / DDR3	42,8 GB / s	414,7 GFLOP

Za Ivy Bridge so frekvence navedene za spremembe LGA.

Iz te tabele lahko povzamemo naslednja opažanja in zaključke:

• Teoretično največja zmogljivost (v GFLOP-jih) v vsaki generaciji grafičnih vmesnikov Intel se poveča za 150%: prehod z vrhunskega grafičnega jedra Sandy Bridge HD3000 na vrhunski HD4000- + 156,8%, prehod s HD4000 na vrhunski Iris Pro 5200- + 150%, vendar prehod z vrhunskega HD4000 na povprečno spremembo grafičnega jedra Haswell HD4600 daje povečanje le za približno 30%. Znatna rast Intela pa je v veliki meri posledica prvotno nizke ravni zmogljivosti. AMD je na primer sprva v APU vgradil zmogljive (za svoj razred) grafične rešitve, zato je zanje povečanje GFLOP iz generacije v generacijo približno 30%;
• Intelova vrhunska integrirana grafika, Iris Pro 5200, prinaša 6,8% večjo zmogljivost kot novi AMD A10-6800K, vendar pa HD4600 srednjega razreda že za 10% zaostaja za AMD A8-3870K (Llano);
• Če izberete konkurente za Iris Pro 5200 in HD4600 z največjo zmogljivostjo iz diskretnih grafičnih kartic nVidia, se izkaže, da je Iris Pro 5200 2,4% bolj produktiven kot GeForce GTX 650 (GK107-450-A2), HD4600 pa 4,2% hitrejši od GeForce GT 640 (GF116);
• Uspešnost sodobnih grafičnih pospeševalnikov je v veliki meri odvisna od hitrosti dela z video pomnilnikom. Zato imajo integrirane rešitve pri tem vedno težave: ne le, da po definiciji delujejo s počasnejšim DDR3, temveč ga morajo deliti tudi s centralnim procesorjem. Na primer, GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) ima pasovno širino pomnilnika 80 GB / s, kaj pa bi lahko ponudil Ivy Bridge? Samo 25,6 GB / s skupaj na jedrih GPU in CPU. AMD uvaja podporo za hitrejše pomnilniške standarde v vsaki generaciji, zdaj pa je največji za najnovejšo generacijo 2133 MHz, kar je omogočilo doseganje 34 GB / s. Kot vemo iz pregleda arhitekture procesorja Haswell, Intel ni uvedel podpore za nove standarde pomnilnika, ki je ostal na ravni DDR3-1600. Zato je morala za odpravo ozkega grla v najbolj produktivni rešitvi dodati vmesni vmesni pomnilnik / predpomnilnik L4 (Kristalna vrtina) s prostornino 128 MB s prepustnostjo 50 GB / s v vsaki smeri (skupaj 100 GB / s) ). Tako bo pri delu pasovna širina presegla celo pasovno širino diskretnih rešitev - drugo vprašanje je, da je obseg tega vmesnega pomnilnika majhen.

Če povzamemo, lahko naredimo nekaj predpostavk:

Če zmogljivost Intelove integrirane grafike še naprej raste z enakimi ali vsaj podobnimi stopnjami, bo pasovna širina danes dostopnih pomnilniških standardov za naslednjo generacijo resno manjkala - pravzaprav lahko to ozko grlo poje vse koristi. Zato bo treba povečati pasovno širino pomnilnika z uvedbo podpore za DDR4 ali DDR3 v več kanalih ali pa poiskati druge rešitve. Morda se bo Crystal Well, ki je zdaj ločen čip, premaknil na glavni kristal (saj se je integrirana grafika pravočasno premaknila pri selitvi na Sandy Bridge) in postal polnopravni del jedra Broadwell. Res je, sodeč po razpoložljivih informacijah, bo Broadwell imel več čipov na eni podlagi ... Na splošno je tu še veliko vprašanj.

Vendar se bo AMD verjetno soočil tudi z resnim pomanjkanjem pasovne širine pomnilnika, njegove približne smeri razvoja pa so enake: bodisi hitrejši pomnilnik DDR4 bodisi "zapomni" svoj (ATI) HyperMemory (vmesnik majhnega okvirja za spajkano integrirano grafično kartico) na matični plošči) in ga poskusite prilagoditi sodobnim nalogam.

Na koncu ne pozabimo še na dva resna aduta nove generacije integrirane grafike podjetja Intel: podporo za OpenCL in aplikacij z njeno podporo je čedalje več ter na novo različico Quicksync, ki močno poenostavi delo s kodiranjem videa .

sklepe

Pa pojdimo hitro k zaključkom. Tako kot v procesorskem delu pregleda arhitekture Haswell bomo izid razdelili na več delov.

Namizni računalnik

Kupci namiznih računalnikov z integrirano grafiko Haswell imajo številne pomembne prednosti. Najprej je to resno povečana zmogljivost grafičnega podsistema, pa tudi izboljšave pri delu z videom zahvaljujoč Quicksync in podpori za OpenCL, kar lahko znatno poveča zmogljivost v številnih aplikacijah. Teoretično bo lastnik računalnika s HD4600 lahko celo igral nekatere starejše igre v visoki ločljivosti.

Če govorimo o nadgradnji, potem je razlika z Ivy Bridgeom premajhna, da bi sploh pomislili na prehod. Video jedro Sandy Bridge je občutno šibkejše, vendar dobiček še vedno ni dovolj velik, da bi upravičil zamenjavo procesorja in matične plošče. Razen če nujno potrebujete OpenCL, ki ga vgrajena grafika Sandy Bridge ne podpira.

Toda lastniki prejšnjih generacij procesorjev bi morali o tem resno razmisliti. Ne gre samo za rast produktivnosti, ampak tudi za znatno povečanje učinkovitosti sistema kot celote. Z enako stopnjo zmogljivosti kot starejše diskretne rešitve srednjega razreda bodo kupci lahko popolnoma odpravili potrebo po zunanjem grafičnem adapterju. Je tudi cenejši in lahko izberete bistveno manjši kovček. Poleg tega bo poraba energije sistema, kar pomeni ogrevanje okolice in hrup hladilnih ventilatorjev, precej manjša.

Strežniki in delovne postaje

Za novo grafično jedro P4600 ni treba seliti iz Xeon E3-12xx in Xeon E3-12xx v2. Če govorimo o delovnih postajah, se vsaj nekaj smisla pojavi šele pri prehodu s Sandy Bridgea zaradi pomanjkanja podpore za OpenCL v njem (in samo za redke strežniške aplikacije, ki uporabljajo OpenCL).

Mobilne rešitve

To je morda najbolj zanimiv in obetaven segment, hkrati pa tudi najbolj množičen. Poleg tega v mobilnih sistemih neto zmogljivost zdaj nima odločilne vloge, ampak se šteje le za eno od sestavin učinkovitosti sistema skupaj z varčevanjem z energijo in drugimi dejavniki.

Najprej si poglejmo glavne linije, GT2 in GT3 (e). Za GT2 je smiselno ovrednotiti glavno rešitev HD 4600.

Sodoben univerzalni video adapter ima zadostno raven zmogljivosti za vsako nalogo, razen za visoko specializirane (tridimenzionalno modeliranje, na primer) in igre. Če pa znižate nastavitve kakovosti grafike, lahko igrate razmeroma preproste ali relativno stare igre.

Skupna raven zmogljivosti presega HD 4000, vendar na splošno naloge (razen za igre) to verjetno ne bodo opazne. HD 4600 je dobro optimiziran za video (Quicksync) in vse aplikacije, ki lahko izkoristijo OpenCL. In tukaj je pomembno ne le povečati hitrost dokončanja nalog, ampak tudi povečati splošno energetsko učinkovitost z optimizacijo. Toda Ivy Bridge podpira tudi te tehnologije, zato je nesmiselno preiti z njega na Haswell. Toda prehod s Sandy Bridgea je že smiseln: tako hitrost je opazno višja, za OpenCL pa ni bilo podpore, Haswell pa daleč prednjači pri energetski učinkovitosti. V mobilnih sistemih je to pomemben dejavnik.

HD / Iris Pro 5x00

Starejša različica integrirane grafike (zlasti s Crystal Well) ima opazno višjo zmogljivost, kar vam omogoča znatno razširitev seznama razpoložljivih opravil in iger, vključno s sorazmerno sodobnimi. Poleg tega ima doslej večina prenosnih računalnikov relativno nizke ločljivosti zaslona, ​​kar olajša grafični vmesnik. Prisotnost Crystal Well bi morala povečati tudi delovanje sistema kot celote, čeprav bo veliko odvisno od vrste nalog.

Tako je sodobni Haswell z integrirano grafiko na ravni 5xxx in zlasti z Iris Pro 5200 videti veliko bolj zanimiv kot Ivy Bridge z diskretno grafiko nižje serije. Ne gre niti za čisto zmogljivost (ni dejstvo, da bo razlika z Ivy Bridge + diskretno grafiko tako presenetljiva), ampak za povečanje celotne energetske učinkovitosti sistema. Poleg tega bo poenostavil in zmanjšal stroške oblikovanja prenosnika (vrgel bo velik čip in celoten hladilni sistem). Tako bodo prenosniki z Iris / Iris Pro v smislu splošne učinkovitosti bistveno presegli prejšnjo generacijo.

Druga stvar je, da je sama tržna niša za isti Iris Pro 5200 videti precej ozka: tisti, ki ne potrebujejo grafične zmogljivosti, se bodo ustavili pri HD 4600, tisti, ki jim je to mar, pa se bodo vseeno odločili za sodobno diskretno grafiko. To pomeni, da je ta čip koristno uporabljati samo v profesionalnih modelih, ki morajo združevati visoko zmogljivost in prenosljivost. V drugih primerih ni veliko smisla.

V paru z diskretno grafiko

Na koncu velja omeniti, da je Haswell tudi učinkovitejši pri delu z zunanjo grafiko. Zdaj je Intelova politika, da mora biti grafika hibridna: v primeru nizke obremenitve vgrajeni adapter deluje in če je potrebna visoka zmogljivost (v igrah itd.), Se priključijo močne diskretne grafike. Torej, bolj zmogljiv in optimiziran je vgrajeni adapter, več nalog bo lahko rešil sam - in to je neposreden dobiček pri porabi energije (se pravi, prenosni računalnik se bo manj segreval, manj hrupa, tekel dalj časa na baterije itd.).

Posledično je prehod na Haswell objektivno koristen ne zaradi povečanja produktivnosti, ampak zaradi dejstva, da se energetska učinkovitost sistema znatno poveča. Čeprav prednost ni dovolj velika, da bi upravičila prehod iz prejšnje generacije, na splošno Haswellova integrirana grafika predstavlja pomemben korak naprej in znatno poveča učinkovitost celotnega sistema.

Integriran grafični procesor igra pomembno vlogo tako pri igralcih igre kot pri nezahtevnih uporabnikih.

Od tega je odvisna kakovost iger, filmov, gledanja videov na internetu in slik.

Načelo delovanja

Grafični procesor je vgrajen v matično ploščo računalnika - tako izgleda integrirana grafika.

Praviloma ga uporabljajo za odpravo potrebe po namestitvi grafičnega vmesnika -.

Ta tehnologija pomaga zmanjšati stroške končnega izdelka. Poleg tega so zaradi svoje kompaktnosti in nizke porabe energije takšni procesorji pogosto nameščeni v prenosne računalnike in namizne računalnike z nizko porabo energije.

Tako so integrirani grafični procesorji tako zapolnili to nišo, da ima 90% prenosnih računalnikov na policah trgovin v ZDA tak procesor.

Namesto običajne grafične kartice je sam RAM računalnika pogosto pomožno orodje v integrirani grafiki.

Vendar pa ta rešitev nekoliko omejuje zmogljivost naprave. Toda računalnik sam in GPU uporabljata isto vodilo za pomnilnik.

Torej ta "soseska" vpliva na izvajanje nalog, zlasti pri delu s kompleksno grafiko in med igranjem iger.

Pogledi

Vgrajena grafika ima tri skupine:

1. Grafika pomnilnika v skupni rabi je naprava, ki temelji na upravljanju pomnilnika v skupni rabi z glavnim procesorjem. To znatno zniža stroške, izboljša sistem varčevanja z energijo, vendar poslabša zmogljivost. V skladu s tem je za tiste, ki delajo s kompleksnimi programi, ta vrsta integriranega grafičnega procesorja bolj verjetno neprimerna.
2. Diskretna grafika - video čip in en ali dva video pomnilniška modula sta spajkana na matični plošči. Ta tehnologija bistveno izboljša kakovost slike in omogoča delo z 3D grafiko z najboljšimi rezultati. Res je, za to boste morali veliko plačati, in če iščete procesor z veliko močjo v vseh pogledih, so lahko stroški neverjetno visoki. Poleg tega se bo račun za električno energijo nekoliko povečal - poraba energije diskretnih grafičnih procesorjev je večja kot običajno.
3. Hibridna diskretna grafika - kombinacija dveh prejšnjih tipov, ki je zagotovila ustvarjanje vodila PCI Express. Tako je dostop do pomnilnika izveden tako preko razpajanega video pomnilnika kot preko operativnega. S to rešitvijo so proizvajalci želeli ustvariti kompromisno rešitev, vendar še vedno ne izravnava pomanjkljivosti.

Proizvajalci

Praviloma se velika podjetja ukvarjajo s proizvodnjo in razvojem integriranih grafičnih procesorjev, vendar se na tem področju ukvarjajo tudi številna mala podjetja.

To ni težko narediti. Najprej poiščite primarni zaslon ali začetni zaslon. Če česa takega ne vidite, poiščite Onboard, PCI, AGP ali PCI-E (vse je odvisno od vodilov, nameščenih na matični plošči).

Če na primer izberete PCI-E, omogočite grafično kartico PCI-Express in onemogočite vgrajeno integrirano.

Če želite omogočiti integrirano grafično kartico, morate v BIOS -u najti ustrezne parametre. Postopek zagona je pogosto samodejen.

Onemogoči

Onemogočanje je najbolje narediti v BIOS -u. To je najpreprostejša in najbolj nezahtevna možnost, primerna za skoraj vse računalnike. Edina izjema so nekateri prenosni računalniki.

Ponovno poiščite v BIOS -u periferne ali integrirane zunanje naprave, če ste na namizju.

Pri prenosnih računalnikih je ime funkcije različno in ni vedno enako. Zato poiščite nekaj, kar je povezano z grafiko. Na primer, zahtevane možnosti lahko postavite v razdelke Advanced in Config.

Prekinitev povezave poteka tudi na različne načine. Včasih je dovolj, da kliknete »Disabled« in video kartico PCI-E postavite na prvo mesto na seznamu.

Če uporabljate prenosni računalnik, ne skrbite, če ne najdete ustrezne možnosti, morda te funkcije a priori ne boste imeli. Za vse druge naprave so ista pravila preprosta - ne glede na to, kako izgleda sam BIOS, je polnjenje enako.

Če imate dve grafični kartici in sta obe prikazani v upravitelju naprav, je zadeva precej preprosta: kliknite na eno od njih z desno stranjo miške in izberite »onemogoči«. Vendar ne pozabite, da lahko zaslon ugasne. Najverjetneje bo.

Vendar je to tudi rešljiv problem. Dovolj je, da znova zaženete računalnik ali programsko opremo.

Na njem izvedite vse nadaljnje nastavitve. Če ta metoda ne deluje, umaknite svoja dejanja v varnem načinu. Lahko se zatečete tudi k prejšnji metodi - prek BIOS -a.

Dva programa - NVIDIA Control Center in Catalyst Control Center - konfigurirata uporabo posebnega video adapterja.

V primerjavi z drugimi dvema metodama sta najbolj nezahtevna - zaslon se verjetno ne bo izklopil, prek BIOS -a tudi ne boste pomotoma izgubili nastavitev.

Za NVIDIA so vse nastavitve v razdelku 3D.

Izberete lahko želeni video adapter za celoten operacijski sistem ter za določene programe in igre.

V programski opremi Catalyst je ista funkcija v možnosti Power pod podpostavko Switchable Graphics.

Tako preklapljanje med grafičnimi procesorji ni težko.

Obstajajo različne metode, zlasti prek programov in prek BIOS -a. Omogočanje ali onemogočanje ene ali druge integrirane grafike lahko spremljajo nekatere napake, predvsem v zvezi s sliko.

Lahko ugasne ali pa se pojavi samo popačenje. Nič ne bi smelo vplivati ​​na same datoteke v računalniku, razen če ste v BIOS vstavili nekaj.

Zaključek

Zaradi tega so integrirani grafični procesorji povpraševani zaradi nizkih stroškov in kompaktnosti.

Za to boste morali plačati s stopnjo zmogljivosti samega računalnika.

V nekaterih primerih je integrirana grafika bistvena - diskretni procesorji so idealni za delo s 3D slikami.

Poleg tega so vodilni v industriji Intel, AMD in Nvidia. Vsak od njih ponuja svoje grafične pospeševalnike, procesorje in druge komponente.

Najnovejša priljubljena modela sta Intel HD Graphics 530 in AMD A10-7850K. So precej funkcionalni, vendar imajo nekaj pomanjkljivosti. To še posebej velja za moč, produktivnost in stroške končnega izdelka.

Grafični procesor z vgrajenim jedrom ali samostojno lahko omogočite ali onemogočite prek BIOS -a, pripomočkov in različnih programov, vendar lahko računalnik sam to stori namesto vas. Vse je odvisno od tega, katera video kartica je priključena na sam monitor.

• Vtičnica: AM4
• Število jeder / niti: 4/4
• Število grafičnih jeder: 6
• Osnovna frekvenca: 3,8 GHz
• Grafika: Radeon R7
• Grafična frekvenca: 1 GHz
• Overclocking: Da
• Moč TDP: 65 vatov

Naš seznam odpira A10-9700 serije A. Ta serija je integriran grafični procesor z nizko porabo energije, ki ga običajno najdemo v bazi in stane manj kot vsi drugi APU-ji. A10-9700 temelji na arhitekturi Excavator, ki je bila prej Zen in uporablja starejšo grafiko Radeon R7, čeprav združljivo z vtičnicami AM4.

Na splošno A10-9700 težko imenujemo prednostna možnost, saj je resno slabši od novejših in naprednejših procesorjev Zen arhitekture z grafiko Vega. Dejansko je to štirijedrni procesor s frekvenco 3,5 GHz z odklenjenim množiteljem in ne zelo visoko porabo energije, čeprav lahko 28 nm arhitektura in relativno visoka cena okoli 80 USD predstavljata določeno težavo. Z zmogljivostmi ne more konkurirati novim procesorjem Zen arhitekture, v tem cenovnem razredu pa je dovolj modelov z integrirano grafiko in brez, ki jo bistveno presegajo.

Na splošno je bil za svoj čas spodoben model, vendar ga skoraj ni mogoče priporočiti za nakup. Razen če lahko kupite rabljeno ali s popustom za zelo omejen proračun.

prednosti

• Dostojna izvedba

Minusi

• Zastarela arhitektura
• Slaba vrednost za denar

AMD Athlon 200GE

Specifikacije

• Vtičnica: AM4
• Število jeder / niti: 2/4
• Število grafičnih jeder: 3
• Osnovna frekvenca: 3,2 GHz
• Grafika: Vega 3
• Grafična frekvenca: 1 GHz
• Overclocking: Ne
• Moč TDP: 35 vatov

Če iščete cenovno ugodnost, težko najdete boljši model od novega Athlon 200GE. AMD pod to blagovno znamko proizvaja dostojne proračunske rešitve od leta 1999. Ohranil se je do danes in tudi v dobi Ryzen je pripravljen predstaviti vrsto zanesljivih in cenovno ugodnih procesorjev.

Vrhunec Athlona 200GE je najnovejša Vega grafika. Seveda obstajajo samo tri jedra, vsekakor pa gre za spodoben začetni igralni procesor z integrirano grafiko, zlasti glede na njegovo ceno. Seveda po zmogljivosti obdelave ne more konkurirati zmogljivejšim procesorjem Ryzen ali večini Intelovih modelov, vendar po ceni le 50 USD bistveno presega procesorje Intel Celeron s podobnimi cenami. Poleg tega presega celo zgoraj omenjeni A10, čeprav stane skoraj polovico cene.

Zaradi vsega tega je 200GE idealen začetni igralni APU, z vtičnico AM4 pa so nadgradnje na zmogljivejše procesorje zelo preproste. Če želite, da najcenejši integrirani grafični procesor igra pri 720p in ta Athlon ne bo razočaral.

prednosti

• Dostojna uspešnost za denar
• Dobra vrednost za denar
• Zelo nizka poraba energije

Minusi

• Množitelj ni odklenjen
• Na splošno ni najmočnejši procesor

AMD Ryzen 3 2200G

Specifikacije

• Vtičnica: AM4
• Število jeder / niti: 4/4
• Število grafičnih jeder: 8
• Osnovna frekvenca: 3,5 GHz
• Grafika: Vega 8
• Grafična frekvenca: 1,1 GHz
• Overclocking: Da
• Moč TDP: 65 vatov

Želite kaj resnejšega? Nato si oglejte Ryzen 3 2200G. Vega je z osmimi grafičnimi jedri drugi najmočnejši procesor z vgrajeno grafiko, kar zadeva razmerje med ceno in zmogljivostjo, pa je morda najboljši.

V bistvu ima Ryzen 3 2200G vse, zaradi česar imamo Ryzen tako radi: nizki stroški, dobra vrednost za denar, odklenjen multiplikator in kompakten, a razmeroma tih hladilnik Wraith Stealth. In seveda integrirana Vega grafika. Kako se kaže v odnosu do konkurentov? Praktično jim ne pušča možnosti. V primerjavi z nekoliko dražjim Intelom i3-8100 nekoliko zaostaja pri računskih opravilih, a grafično manj. Oglejte si spodnji video:

Kot lahko vidite, se Intelova integrirana grafika ne ujema z Vego: 2200G je v večini iger dvakrat boljši od i3-8100. Glede na to, da je ta procesor cenejši od Intelove proračunske rešitve, postaja vodilni v naši oceni glede na razmerje med ceno in kakovostjo.

prednosti

• Odlične grafične zmogljivosti
• Cenejše od konkurentov
• Odlična vrednost za denar

Minusi

• Pri računskih nalogah ni tako hiter
• Hladilnik z majhno zalogo ni primeren za overclocking

AMD Ryzen 5 2400G

Specifikacije

• Vtičnica: AM4
• Število jeder / niti: 4/8
• Število grafičnih jeder: 11
• Osnovna frekvenca: 3,6 GHz
• Grafika: Vega 11
• Grafična frekvenca: 1,2 GHz
• Overclocking: Da
• Moč TDP: 65 vatov

In končno, če Ryzen 3 2200G za vas ni dovolj dober in želite najboljši integrirani grafični procesor, ki je na voljo, to je Ryzen 5 2400 G. V vsem presega omenjeni model, a nekoliko dražji.

Glavne prednosti modela Ryzen 5 pred Ryzenom 3 2200G so večnitnost (število niti se je povečalo na 8) in tri dodatna grafična jedra Vega. Vse to prispeva k splošni zmogljivosti tega procesorja. Kar zadeva grafiko, ste videli, česa zmore 8 jeder Vega, zato imate približno predstavo, kaj bo doseglo 11. Ni treba posebej poudarjati, da ta najmočnejši APU trenutno presega celo nekatere proračunske diskretne. Seveda ne dosega RX 560 ali GTX 1050, vendar vam omogoča predvajanje tudi v ločljivosti 1080p.

Poleg tega zahvaljujoč osmim nitim bolje obvladuje večopravilnost kot prejšnji model Ryzen 3, čeprav je pri opravilih, kjer je vključena le ena nit, slabši od Intela. Kot prej Intel zagotavlja veliko procesorsko moč, vendar je grafika tista, ki Ryzenu 5 daje prednost.

Na splošno je Ryzen 5 2400G vprašljiv glede vrednosti za denar. Vsekakor je to korak naprej v smislu grafike in večopravilnosti, a vprašanje, ali je vredno dodatnih 50 dolarjev, je odprto vprašanje.

prednosti

• Najmočnejši APU v tem trenutku
• Najboljša integrirana grafika

Minusi

• Omejena zmogljivost pri opravilih z enim navojem
• Vprašljivo razmerje med ceno in zmogljivostjo

Bi morali kupiti GPU z GPU?

Tako smo že omenili, da kratica APU pomeni "pospešena enota za obdelavo podatkov", AMD pa jo je uvedla kot oznako za procesor, v katerem sta glavno in grafično jedro na istem čipu. AMD je edini proizvajalec igralnih APU-jev, medtem ko imajo procesorji serije Intel Core integrirano grafiko, po zmogljivostih ne morejo konkurirati novim APU-jem na osnovi Vega.

Toda, kot veste, ni mogoče biti jack vseh trgov, ta problem pa je značilen tudi za APU. Pri računskih opravilih niso tako hitri kot običajni procesorji v istem cenovnem razredu, po grafični zmogljivosti pa jih je večina slabša od celo najcenejših diskretnih grafičnih kartic.

Kljub temu APU ostajajo nepremagljivi v smislu vrednosti za denar. Zakaj bi porabili 200 USD za vstopni procesor in grafično kartico, če lahko procesor, pospešen z GPU, opravi delo za polovico denarja? Po drugi strani pa, če potrebujete 3-mestno hitrost sličic ali uporabljate aplikacije, ki intenzivno uporabljajo procesor, poiščite nekaj močnejšega.

Naša izbira

Torej, kateri procesor z grafičnim pospeševalnikom od zgoraj obravnavanih lahko priporočamo in komu?

Najboljši proračunski model - AMD Athlon 200GE

Skromni Athlon ne pritegne navdušenih pogledov in v merilih vrednosti ne preseže lestvice, ampak na samem dnu začetnega 200GE preprosto prevladuje. Je neverjetno poceni in zmogljivost je za denar več kot primerna. Poleg tega bodo prihodnje nadgradnje zahvaljujoč uporabi standardne vtičnice AM4, ki še ni iz mode, veliko lažje.

Najboljša vrednost za denar - AMD Ryzen 3 2200G

O tem modelu Ryzen je malo za povedati, kar še ni bilo povedano. Ima dostojno procesorsko moč in 8 Vega jeder prinaša grafične zmogljivosti, nedosegljive za integrirano grafiko Intel. Glede na stroške lahko daje kvote tudi nekaterim diskretnim grafičnim karticam. Na splošno lahko rečemo, da je to za večino igralcev s proračunom najprimernejša možnost.

Na splošno najboljši - AMD Ryzen 5 2400G

Kot smo rekli, je Ryzen 5 2400G preprosto najboljši procesor, opremljen z GPU. S kombinacijo štirih procesorskih jeder z osmimi nitmi in 11 jedri Vega je res videti kot jack vseh poklicev. Seveda je slaba stran nekoliko višja cena kot 2200G, kar je že dovolj dobro za začetne zmogljivosti.