Верховный суд: инспекторы вправе осматривать персональные компьютеры в ходе выездной налоговой проверки. Налоговикам разрешили проверять компьютеры. Чем мне это грозит? Технический сбой при внезапной проверке обоснует отказ предоставить доступ к программе

В иркутскую аптеку пришла проверка из налоговой. Когда инспекторы начали копаться в компьютерах и проверять, какое в них установлено программное обеспечение, владельцы возмутились. Они пожаловались в арбитражный суд, но он встал на сторону проверяющих. Дело дошло до Верховного суда, который подтвердил, что все было законно: в компьютере хранятся документы, а их открыть нельзя, если не знать, какой стоит софт.

Компьютер является средством создания и хранения документов, соответственно, должностное лицо налогового органа, <…> вправе произвести осмотр персонального компьютера. <…> Осмотр персонального компьютера включает в себя осмотр установленного на нем программного обеспечения, поскольку <…> только таким образом можно установить, какие задачи решает компьютер.

Верховный суд

Подробности - в Определении Верховного суда N 302-КГ17-8315

Суд подчеркнул, что в Налоговом кодексе подробно не написано, как надо проводить осмотр, и нет никаких ограничений. Если инспекторы во время выездной проверки хотят залезть в офисные компьютеры, то это по правилам.

Почему это касается меня?

Если серой бухгалтерии на вашем компьютере нет, это ещё не значит, что инспекторы не найдут в нем ничего криминального. В ходе проверки они могут наткнуться на нелицензионное программное обеспечение. Пиратский «Фотошоп» или «Офис» – это нарушение закона.

Сами налоговые инспекторы не могут возбудить против вас административное или уголовное дело – этим занимается Следственный комитет. Но сообщить туда о преступлении инспекторы должны. Тогда вас ждут серьезные последствия.

Если ущерб, нанесенный правообладателям программного обеспечения, меньше 50 000₽, компанию оштрафуют на сумму от 30 000₽ до 40 000₽. Кроме того, следователи могут изъять компьютер с пиратским софтом на срок до четырех месяцев.

6 лет лишения свободы - максимальное наказание за использование пиратского софта

Если ущерб превысит 50 000₽, то наступает уголовная ответственность. За использование пиратского софта можно получить до шести лет лишения свободы.

Мы спросили адвоката, кому, по его опыту, грозит обвинение: руководителю предприятия или системному администратору, который поставил на компьютеры нелицензионный софт. Оказалось, это зависит от многих факторов. Основа преступления - это умысел. Если у директора не было умысла (например, он даже не знал, что софт бывает пиратским), то могут осудить сисадмина. А могут всё равно директора. Как решит судья, как решит следователь, что скажет прокурор - в соседних судах одни и те же дела могут пройти по-разному.

Размер ущерба рассчитывается исходя из стоимости лицензионных версий программ. Цена «Майкрософт Офис» – от 24 000₽, «Виндовс» – от 5 500₽, «Адоб Фотошоп» – от 24 000₽. Такой комплект из трех пиратских программ на одном компьютере уже тянет на уголовное дело.

Что делать?

Пользоваться легальным софтом, и всё будет хорошо.

Налоговые инспекторы проверят все программы в ваших офисных компьютерах. И доказать, что они на это не имели права, у вас не получится. А на допросе в инспекции, по мнению налоговиков, надо обязательно отвечать на все вопросы.

Судьи на стороне налоговиков

Верховный суд РФ в Определении от 17 июля 2017 г. № 302-КГ17-8315 разрешил налоговикам осматривать офисные компьютеры сотрудников при выездной проверке.

Компания, в которой инспекторы проверили все установленные на рабочие компьютеры программы, посчитала, что у инспекторво нет на это право и обратилась в суд. Но Верховный суд встал на сторону инспекции.

На что опирались судьи, разрешая инспекторам осматривать содержимое компьютеров:

• в НК РФ нет перечня разрешённых к осмотру предметов. Не запрещено, значит, разрешено;
• в компьютерах может содержаться важная информация по налогам. Значит, инспекторы без какого-либо отдельного разрешения могут их осматривать.

Конечно, не просто осматривать снаружи, а включить, зайти в программы (например, 1С) и увидеть рабочую переписку. О ней судьи не говорили, но понятно, что инспектор, сев за компьютер главбуха или другого работника, может спокойно зайти в почтовую программу.

Приостановление проверки

Не забывайте, что инспекторы не имеют права производить осмотр на территории или в помещении налогоплательщика в период приостановления выездной налоговой проверки.

Налоговики часто приостанавливают проверки, чтобы выиграть время. Так вот, вы имеете право просто не пускать их на территорию в этот период.

Истребовать документы и проводить опросы налоговики во время приостановления проверки тоже права не имеют.

Помните, что при приостановлении проверки вам должны вернуть подлинники, истребованные при ревизии. Правда, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки.

На допросе в инспекции нельзя не отвечать на вопросы

На все вопросы в инспекции придется ответить. Иначе, сотрудника, вызванного на допрос, оштрафуют. Что важнее - не отвечать или заплатить 3 000 руб., решать налогоплательщику.

История такая. Акционера компании вызвали на допрос. В инспекции он отказался отвечать на один вопрос, ссылаясь, что он не связан с налогами и касается его личной жизни. Налоговики оштрафовали его по ст. 128 НК РФ на 3 000 руб.

Акционер написал жалобу в ФНС, ссылаясь на то, что имеет право не свидетельствовать против себя по ст. 51 Конституции.

ФНС по жалобе вынесла решение от 12.04.2017 № СА-4-9/6950@. Налоговое руководство решило, что акционер молчал не ради собственной защиты, а чтобы скрыть информацию, нужную для налоговой проверки.

И еще у нас есть 13 практических советов, .

При проведении выездной проверки инспекторы могут изучать программы, установленные на компьютере в офисе проверяемого налогоплательщика. Правомерность такого подхода подтвердил Верховный суд в определении от 17.07.17 № 302-КГ17-8315 .

Суть спора

Об этом деле мы уже писали ранее (см. « »). В ходе выездной проверки инспекция осмотрела помещения, а также предметы и документы в офисе организации. Помимо этого, были изучены программы, установленные на персональном компьютере кассира.

Организация обратилась в суд с требованием признать осмотр незаконным. Как пояснил налогоплательщик, он позволил проверяющим только осмотреть сам компьютер, а согласия на иные действия с этим предметом, в том числе на просмотр программного обеспечения, не давал.

Решение суда

Суды трех инстанций признали действия инспекции по изучению программного обеспечения законными. Арбитры пояснили, что статья НК РФ позволяет проверяющим осматривать любые документы и предметы, имеющие значение для полноты проверки. Каких-либо ограничений в отношении конкретных предметов осмотра Налоговым кодексом не установлено. Информация может быть представлена не только в бумажном, но и в электронном виде. В связи с этим осмотр компьютера включает в себя изучение содержащихся в нем данных.

Не согласившись с этим решением, организация обратилась с жалобой в Верховный суд. Однако ВС РФ оставил в силе решения нижестоящих судов. Тем самым Верховный суд признал, что инспекторы вправе осматривать программы, установленные на компьютере проверяемого налогоплательщика.

Руководители организаций и бухгалтеры должны знать, что в рамках проверки сотрудники ФНС не только могут запросить копии документов, но и проверить программное обеспечение и все файлы на компьютерах фирмы. Такие действия проверяющих признал обоснованными Верховный суд РФ.

Что случилось?

Верховный суд РФ вынес определение по делу № А19-916/2016 , в котором отказал налогоплательщику в признании действий ФСН в рамках выездной налоговой проверки незаконными. Судьи указали, что во время такой проверки налоговики могут не только запросить копии необходимых документов, но и самостоятельно их поискать, например в компьютерах, которые стоят в офисе налогоплательщика.

Осмотр компьютеров и проверка ПО прав организации не нарушает

В рамках выездной проверки инспекторы ФНС истребовала у организации-налогоплательщика копии документов. Организация попросила отсрочку, сославшись на большой объем документации и возможность ознакомления проверяющих с подлинниками этих документов в ходе осуществления проверки. Специалисты ФНС отказали налогоплательщику и провели осмотр помещений организации. В ходе осмотра налоговики проверили все предметы и документы в офисе, а также ознакомились с программным обеспечением, установленном на компьютерах налогоплательщика.

Последнее действие налоговиков организация сочла незаконным и обратилась в суд. Налогоплательщик указал на одновременное предъявление инспекторами двух взаимоисключающих требований - предоставить копии документов и ознакомится с их подлинниками. Кроме того, необоснованным является ознакомление проверяющих с программным обеспечением, установленным на компьютерах фирмы.

Однако суды всех инстанций, включая ВС РФ, с такой позицией организации не согласились и признали действия ФНС законными. Судьи разъяснили, что осмотр в ходе проверки персонального компьютера включает в себя ознакомление с установленным на нем ПО. Ведь только таким способом можно установить, какие именно задачи решает тот или иной компьютер. Проведение такого осмотра соответствует требованиям статьи 92 Налогового кодекса РФ . Судьи также отметили, что ознакомление налоговиков с оригиналами документов не исключает их права на получение соответствующих копий.

В ходе проведения выездных налоговых проверок инспекторы зачастую требуют предоставить доступ к компьютерным бухгалтерским программам. Множество легко формируемых и удобных для анализа отчетов позволяет проверяющим обнаружить ошибки с большей вероятностью, чем из первичных документов. Но компания на законных основаниях может к программе.

Когда требование инспектора включить компьютер незаконно

Налоговый кодекс обязывает налогоплательщика хранить первичные документы, вести налоговые регистры и формировать отчетность. Поэтому только эти сведения обязательны для предоставления на проверку. А вот ведет ли компания учет в специальной бухгалтерской программе или в таблице Excel, или считает на бумаге - это личное дело общества.

Проверяющие могут заявить, что они вправе осмотреть помещения организации или провести инвентаризацию. Но, во-первых, предусматривает только внешний осмотр и обязательно в присутствии понятых. А инвентаризацию проводят с целью проверки фактического наличия имущества и его сопоставления с данными бухгалтерского учета, а также с целью выявления неучтенных объектов (п. 1.5 Положения, утв. ). Поэтому, если инспектор требует скопировать программу или предоставить пароль для доступа к ней, то он нарушает закон.

Инспектор может мотивировать свое требование тем, что он вправе осматривать документы, в том числе, в электронном виде. На это общество может возразить следующее. Согласно пункту 7 статьи 9 «О бухгалтерском учете», компания при составлении документов на машинных носителях обязана изготовить копии таких документов на бумаге по требованию контролирующих органов. Таким образом, самостоятельно распечатывать документы из бухгалтерской программы - это даже не право, а обязанность общества.

Режим коммерческой тайны обезопасит сведения из программы

Поскольку к информации, составляющей коммерческую тайну, могут относиться сведения любого характера (п. 2 ст. 3 «О коммерческой тайне»), организация вправе признать таковой электронные базы данных. Тогда налоговики смогут получить доступ к бухгалтерской программе только по решению суда (п. 2 ст. 6 ). Отказ предоставить доступ общество может мотивировать тем, что запрос инспекторов не содержит конкретной цели истребования информации, не подписано уполномоченным должностным лицом или не содержит срока предоставления затребованной информации (п. 1 ст. 6 ).

В положении о коммерческой тайне устанавливается порядок обращения с информацией и контроль за его соблюдением. Кроме того, издается приказ о допуске определенных должностных лиц к этим данным, а также заключается с указанными лицами договор о сохранении тайны или вносятся изменения в трудовой договор.

На системный блок компьютеров можно нанести наклейку «Коммерческая тайна», в которой прописать наименование организации и местонахождение (подп. 5 п. 1 ст. 10 ). Тогда налоговики не смогут заявить, что не знали о том, что эти данные относятся к коммерческой тайне.

Жесткий диск, изъятый с нарушением процедуры выемки, не доказывает вины

В случае отказа организации предоставить документы и предметы инспектор вправе произвести их выемку самостоятельно (п. 4 ). Как показывает практика, налоговики зачастую нарушают порядок ее проведения. Например, проводят выемку жесткого диска без специалиста и представителей компании, присутствие которых обеспечило бы сохранность данных диска.

В таких случаях суд может потребовать подтвердить, что информация, содержащаяся на диске, скопирована проверяющими именно с этого компьютера. Если инспекторы не представят доказательств, то полученные сведения суд может счесть недостоверными ()).

К примеру, в суде рассматривалось дело, когда налоговики в ходе выездной проверки изъяли системные блоки. Выемку и исследование компьютеров проводили с привлечением стороннего специалиста. Но компьютерные знания и навыки последнего подтверждала только характеристика, выданная его работодателем. А в суде выяснилось, что специалист имел квалификацию «инженер-электрик» по специальности «электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов».

В итоге суд пришел к выводу о несоответствии квалификации специалиста и не принял сведения из программы в качестве доказательства налогового правонарушения ().

Технический сбой при внезапной проверке обоснует отказ предоставить доступ к программе

Если компания не хочет ссориться с инспекторами, то свой отказ дать доступ она может обосновать техническим сбоем. Как показывает практика, такие аргументы срабатывают в суде ().

Технический сбой можно подтвердить недавно отправленным запросом о неисправности системы в обслуживающую организацию, на который в дальнейшем придет ответ. Ведь системы так часто сбоят после обновлений.

Но чтобы суд принял такие документы надлежащим доказательством, нужно, чтобы они соответствовали действительности. К примеру, в суде рассматривалось дело, когда письмо о возможном техническом сбое от обслуживающей организации объясняло неправильность формирования уточненной декларации. В письме было указано, что в результате обновления конфигурации программы возможны сбои в работе программы в такие-то дни.

Но, как выяснилось позже, это были праздничные нерабочие дни. Суд указал, что общество документально не подтвердило факт нахождения сотрудников именно в эти дни. А также то, что обслуживающая организация не дает однозначного ответа о том, что технический сбой в действительности имел место быть. В итоге суд поддержал налоговиков ( , оставлено в силе ).

Кроме того, организация может в срочном порядке снять с компьютера жесткий диск под видом текущего ремонта. Или запустить на несколько часов процесс обработки данных. Например, чистку системного реестра или полную проверку антивирусом.

Отключение электричества в офисе организации парализует работу не только компьютеров, но и офиса в целом. Главное - факт технического сбоя в результате перебоев в электропитании документально подтвердить. Так, в деле, которое рассматривал Федеральный арбитражный суд Уральского округа, компания предоставила акт. В нем было указано, что произведено восстановление целостности и работоспособности информационной базы бухгалтерской программы. На основании этих документов суд признал, что сбой привел к частичной потере данных о физлицах, контрагентах и других сведений. Он указал, что такая информация не отражает реальную деятельность организации и не доказывает совершение налогового правонарушения ().

Удалять информацию с жесткого диска безопаснее без возможности ее восстановления

Некоторые компании защищаются тем, что при внезапной проверке поручают программисту удалить определенные данные, предварительно создав их копии. Но удаление стандартными средствами операционной системы не исключает возможность восстановления информации проверяющими. Ведь в этом случае она не удаляется физически, а лишь помечается как удаленная. Полностью данные стираются только при записи в этот сектор новой информации. В частности, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа, налоговики изъяли жесткий диск, восстановили удаленные файлы и доказали совершение налогового правонарушения ().

Для надежного удаления информации с жесткого диска существуют специальные программные средства, основной смысл использования которых сводится к многократной перезаписи удаленного сегмента. Но все же самым надежным средством, полностью исключающим восстановление информации, является замена жесткого диска.

Если это делается непосредственно перед проверкой, то отсутствие информации объяснит заключение какого-либо сервисного центра о выходе из строя предыдущего жесткого диска.

Безопаснее создать гостевую учетную запись

Если компания не хочет идти на прямую конфронтацию с инспекторами и готова дать доступ к программе, можно максимально его ограничить.

Создать новую учетную запись. Не стоит давать пароль к записи уже существующей. Ведь вместе с ней проверяющие получат все права этого работника. Безопаснее создать гостевую запись, под которой будут доступны минимальные возможности. И под именем которой, естественно, будет запрещено создавать, удалять, редактировать документы, а также копировать базу данных на ноутбук и другие внешние носители.

Сделать вырезку базы на период проверки. С помощью обработки «Свертка базы» можно вырезать данные учета за необходимый промежуток времени, например, за три года, охватываемые проверкой. То есть предоставить проверяющим не сам доступ в базу, а скопировать вырезку на отдельный компьтер. Сведения, выходящие за период проверки, организация вправе не предоставлять.

Ограничить доступ к документам и другим элементам. Например, с помощью различных настроек можно сделать так, чтобы инспектор не мог зайти в тот или иной документ. Или из документа выйти в какой-то отчет.

От техники, которую вернули после проверки, безопаснее избавиться

Случается такое, что после возвращения ранее изъятых системных блоков или ноутбуков там обнаруживаются шпионские программы или приспособления. Они предназначены для негласной передачи информации через интернет или по радиоканалу.

В настоящее время таких программ существует множество. К примеру, клавиатурные шпионы-вирусы могут регистрировать каждое действие пользователя, отслеживать переписку электронной почты и узнавать пароли к различным программам. Вводимая информация, список активных приложений и действия пользователя с ними сохраняются в специальный файл на диске и периодически отправляются заинтересованному лицу.

Получение доказательств с помощью подобных програмных шпионов незаконно. Но такая информация может указать направление, в котором необходимо работать контролерам.

Для компании безопаснее тщательно обследовать возвращенную технику с привлечением необходимых специалистов. Еще надежнее сразу избавится от нее. Например, продать ее третьим лицам или использовать в сегменте бизнеса, который не может представлять интереса для контролеров.

Нарушение порядка обмена данными между ОВД и налоговиками делает доказательства недопустимыми

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники ОВД вправе изымать электронные носители информации (п. 1 ст. 15 ). Поэтому налоговики часто прибегают к помощи правоохранительных органов в случае с особо строптивыми налогоплательщиками. Если само изъятие базы данных было проведено на законных основаниях, то результаты ее анализа могут быть использованы в суде в качестве доказательства налогового правонарушения или уголовного преступления.

Но нужно четко понимать, кто именно производит изъятие компьютеров - налоговый или правоохранительный орган. Исследовать информацию вправе тот, кто забрал ее носитель. Иначе легитимность получения информации вызывает большие сомнения. Ведь налоговые и правоохранительные органы вправе обмениваться информацией только при соблюдении определенного порядка взаимодействия (утв. ).

Так, в одном из рассматриваемых судом дел налоговики пытались доказать сокрытие выручки с помощью копий трех бухгалтерских программ предпринимателя, полученных из ОВД. Ранее эти программы были изъяты правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных мероприятий как контрафактные.

Суд отказал налоговикам в их требованиях. Он указал, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые только могут стать такими доказательствами ().

Налоговики не могут требовать все отчеты из программы

Зная о наличии в организации бухгалтерской программы, к которой им не дано доступа, налоговики могут требовать те или иные отчеты из нее. И грозить штрафами за непредоставление этих документов. Однако зачастую это неправомерно.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в указал следующее. Перечень документов, которые вправе истребовать налоговый орган, является открытым. Но это не означает, что инспекции достаточно сослаться на необходимость тех или иных бумаг, и у налогоплательщика сразу возникает обязанность их представить. Поскольку приказы о назначении на должность руководителя и главного бухгалтера, оборотно-сальдовые ведомости, Главная книга не являются обязательными для целей налогообложения, компания не может нести ответственность за их непредставление.

Аналогичные выводы содержит п . Оно касается анализа счетов по субконто, ведомостей аналитического учета по счетам и карточек счетов.

Однако в другом деле налоговикам удалось убедить суд в том, распечатки карточек по счетам 26, 44, 60, 62 и 76 позволяют им проанализировать правомерность отнесения затрат по покупным товарам к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. В итоге суд указал, что карточки счетов бухучета, согласно пункту 1 , являются иными документально подтвержденными данными об объектах налогообложения ( 8).

Какие данные в программе позволят быстро выявить искажения в налоговом учете

В принципе, любая информация из бухгалтерской программы может выявить искажения. Но есть ряд показателей, на которые проверяющие смотрят прежде всего и сравнивают их с отчетностью, которая была сдана в инспекцию.

Выручка. Сопоставив субсчета 90.1.1 «Выручка» с данными декларации по налогу на прибыль (строка 010 листа 02), можно выявить искажение доходов.

Сравнение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4 и с данными регистров по счетам 50 «Касса» и 90.1 «Выручка» позволяет установить факт неоприходования денег в кассу торговой организации ().

Расходы. Карточки счетов бухгалтерского учета по счетам 26, 44, 60, 62 и 76 в разрезе по каждому контрагенту дадут инспекторам возможность отследить операции с каждым из них. А также проанализировать правомерность включения затрат по приобретенным товарам, работам или услугам в расходы ().

НДС. Факт недоплаты НДС контролеры могут установить, если сравнят сведения, отраженные в декларациях по НДС, со сведениями из Главной книги и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 62, 73, 50, 76 (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.09 № А65-20719/2008).

Факт неоприходования товаров как основание для принятия к вычету НДС инспекторы могут установить по карточке счета 41 «Товары» ().

Дебиторская задолженность. Нарушения правил списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности можно увидеть из оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62 «Расчеты с покупателями» ().

Налоговики не вправе обращаться в суд с иском об использовании нелицензионной программы

Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, суд вправе принять решение о ликвидации такого юрлица по требованию прокурора (). Кроме того, за незаконное использование контрафактных программ установлена административная и уголовная ответственность. В частности, по части 1 штраф для должностных лиц может составить 10 000-20 000 рублей, для юрлиц - 30 000-40 000 рублей. Плюс статья 146 УК РФ предусматривает лишение свободы до двух лет.

Наказание здесь грозит лицу, которое ответственно за установку программы. Чаще всего это системный администратор или программист. Если таковых не имеется, то возможно привлечение и главного бухгалтера, но это уже намного труднее. Ведь чтобы доказать, что именно он купил и установил программу, а не, например, директор, нужны очень веские подтверждения.

Наличие пометок в программе может выдать незаконные действия

В бухгалтерской программе безопаснее избегать комментариев к проводкам и субконто, которые могут принести пользу проверяющим. Например, «расходы без договора - составить», «покупка товаров - переделать накладную», «для обналички», «закрыть документами», «нет счета-фактуры» и т. д. В противном случае налоговикам и искать-то долго не придется.

Благодарим за содействие в подготовке материала

Вадима Ягудина,
эксперта Консалтинговой группы «Ардашев и Партнеры»